Centre d'affaires "Optima"
Saint-Pétersbourg, rue Torzhkovskaya, 5.
Concepteur: LLC "BURO VIZHEN"
Client: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Discuté: projet de reconstruction d'un immeuble en centre d'affaires avec un hôtel
Le centre d'affaires "Optima" est situé près de la station de métro "Chernaya Rechka". Cette zone, qui est une sorte de «tampon» entre la partie historique de la ville et les nouveaux quartiers résidentiels, est principalement constituée de bâtiments des années 50-60. Le futur centre d'affaires "Optima" a été érigé un peu plus tard - dans les années 1980, pour
"NIIP Urban Development" et "Leningradsky Vodokanalproekt". Ce dernier était le client des travaux: il a fallu ajouter un hôtel de 99 chambres au bâtiment, pour lequel le bureau Vision a décidé de construire sur un bâtiment de cinq étages avec un volume en porte-à-faux, et de faire une extension dans la cour., où seraient situés un comptoir de réception et un escalier et un nœud d'ascenseur.
Le projet a été discuté pour la première fois à
conseil municipal en décembre de l'année dernière, puis les auteurs ont proposé deux options pour la superstructure: opposer «l'auteur» et «mansardé», poursuivant l'architecture de la façade existante. Les experts ont recommandé de choisir celui de «l'auteur» et de travailler sur les détails.
Selon l'architecte Alexei Sadovsky, dans la nouvelle version l'accent saillant "zigzags" ont été remplacés par des balcons, "la console est devenue plus grossière et plus simple, mais plus calme, la façade a un style unique." L'asymétrie diagonale a été préservée - aux points maximums, la console dépasse de 3,5 mètres. Les matériaux du nouveau volume sont l'acier de toiture et le verre teinté.
Le critique Nikita Yavein a admis que l'add-on proposé par les auteurs lui donne un sentiment difficile: «C'est possible en tant qu'expérience dans cette partie peu accentuée de la ville, avec les bâtiments ennuyeux des années 60, mais cela deviendra un précédent, et de nombreuses solutions similaires apparaîtront. Ceci est autorisé dans d'autres villes, mais pas à Saint-Pétersbourg."
Les critiques étaient à nouveau critiques: «pourquoi tourner le cou comme ça», «une vision anormale de l'architectonique du bâtiment» et «un manque de respect pour les auteurs de la maison». Dans le même temps, Mikhail Kondiain, par exemple, a noté que «la ville doit se développer, la vie nous obligera à revenir sur de tels projets». Pour rendre le bâtiment intéressant à nouveau, il a proposé de «déchirer» complètement le nouveau volume de l'ancien, pour le rendre «flamboyant» - la régulation de hauteur le permet. Nikita Yavein considérait que la situation de l'expression de soi n'était pas la meilleure et offrait une solution acceptable, à son avis: l'indentation et l'absence d'accents, dans laquelle même un vitrage complet aurait l'air naturel. Une option a également été annoncée pour construire l'hôtel comme un bâtiment séparé dans la cour.
Vladimir Grigoriev a noté qu'ils ont commencé à traiter l'architecture soviétique plus attentivement, et bien qu'elle ne soit pas protégée par le KGIOP, le conseil municipal peut le faire. Il a qualifié la nouvelle solution de plus cohérente, mais doit encore être améliorée.
Rapport de l'architecte en chef
PPlanification espaces verts à usage général dans l'aménagement de territoires pour le développement résidentiel de masse
La seconde moitié du précédent conseil municipal s'est déroulée sans Vladimir Grigoriev: en son absence, les experts ont discuté du ZNOP presque plus que du projet présenté. Pour cette raison, l'architecte en chef a décidé de discuter de la question séparément, ce qui est, en général, une rareté: les membres du conseil municipal proposent souvent de parler plus en détail de certaines questions problématiques, mais jusqu'à présent, il semble que cela n'a pas été le cas. été pris en compte.
A cette époque, beaucoup ont émis des doutes sur le fait que le développement de PPT doit nécessairement apparaître ZNOP - parfois cela est impossible pour un certain nombre de raisons, parfois c'est irrationnel, par exemple, s'il y a déjà un grand parc à proximité, et des mini-places sans signification se compliquent le design, qui est déjà pressé par les normes.
Selon l'ensemble des règles «Urbanisme. Planification et développement des établissements urbains et ruraux , le taux de ZNOP par personne - 16 m2, Dont 10 à l'échelle de la ville et 6 sont des ZNOP de zones résidentielles. Selon la loi «sur les espaces verts à Saint-Pétersbourg», ce dernier chiffre est différent selon les régions. Par exemple, dans le quartier Admiralteisky, la norme minimale est également de 6 m2, à Primorsky - 12 m2, et à Kurortnoye - 18 m2… Maintenant, la majorité des districts sont dotés de la norme, mais si les décisions de la documentation approuvée pour la planification du territoire sont mises en œuvre, la situation va fortement empirer. Par exemple, maintenant le quartier Kurortny est à 55 m2 ZNOP par personne, et il deviendra 18.2. Plus de la moitié des quartiers ne rentreront pas dans la norme.
En 2018, la KGA a analysé le territoire de la ville et a proposé d'inclure 114 hectares supplémentaires dans la liste ZNOP. Selon Vladimir Grigoriev, il est évident qu'il est nécessaire de renouveler et de créer des ZNOP, et non de les supprimer.
Tous les experts ont convenu que plus il y avait de verdure dans la ville, mieux c'était, mais beaucoup ont trouvé les lois sur le ZNOP imparfaites.
Sergei Bobylev a qualifié le terme juridiquement incorrect et a proposé de dériver la norme non pas pour la région, mais pour chaque zone spécifique. Nikita Yavein estime que la loi doit être finalisée avec la participation des architectes: maintenant ce n'est plus qu'une ligne, une pierre jetée à l'eau, à partir de laquelle il y a des cercles.
Alexander Karpov a parlé de l'effet positif prouvé de la verdure sur les humains: si un citadin voit des arbres sur son chemin, cela réduit le niveau de violence et d'agression, améliore les capacités cognitives et augmente même l'espérance de vie des femmes. Selon lui, certains itinéraires doivent être plantés: les sentiers pédestres qui mènent aux écoles et aux hôpitaux, les places «de poche» pour les mères avec enfants et les grands parcs où l'on peut «se déconnecter» de la vue sur la ville sont également importants. L'expert a noté qu'il est difficile de faire pousser un grand arbre en ville - même les réseaux d'ingénierie, qui occupent les meilleurs endroits près des lignes rouges, interfèrent avec cela.
Yuri Mityurev a appelé à s'habituer à la loi et à réduire le nombre de logements dans le projet, si nécessaire, ainsi qu'à faire de la conception des espaces verts la même routine que la conception des réseaux.
Mikhail Mamoshin a proposé des solutions complémentaires: jardinage vertical de pare-feu, parterres de fenêtres, socles, végétalisation des toits et stylobates de nouvelles installations. De plus, la situation pourrait être améliorée par un programme de relance de la verdure dans le centre historique. Svyatoslav Gaykovich et Mikhail Kondiain se sont prononcés en faveur des avantages ou des compensations pour les promoteurs s'ils allouent des territoires à la ZNOP ou aux toits verts, par exemple.
Vladimir Grigoriev a conclu que les problèmes avec ZNOP résident dans le domaine de la réglementation et de l'urbanisme.
