Préservation
Archi.ru:
Quelle est, selon vous, la raison de l'intérêt croissant pour la préservation du patrimoine de l'avant-garde?
Irina Korobyina:
- Il semble que la Russie ait enfin pris conscience de la valeur de l'avant-garde architecturale soviétique et du fait que nous la perdons rapidement.
Quelle est selon vous l'importance du soutien du ministère de la Culture dans ce domaine? Quelle est la différence fondamentale entre l'approche étatique de la conservation et de l'adaptation et les initiatives culturelles publiques?
- L'approche étatique garantit un haut niveau de prise de décision. La machine d'État fonctionne lentement, sélectivement, mais sûrement - au niveau de la législation, publiant des documents contenant des décisions fatidiques qui garantissent l'avenir et leur mise en œuvre cohérente aux dépens du budget de l'État. Les mouvements publics sont plus brillants, plus dynamiques, mais se développent davantage dans le domaine des relations publiques.
L'exposition, qui est un projet spécial du ministère de la Culture de Russie, vise à identifier et à désigner le vecteur de la politique de l'État visant à préserver l'héritage constructiviste et son introduction dans le renouvellement culturel mondial.
Dans le cadre de l'examen des monuments de l'avant-garde architecturale soviétique, non seulement à Moscou et à Saint-Pétersbourg, mais dans toute la Russie, cinq exemples spécifiques de monuments soutenus par le ministère de la Culture de la Fédération de Russie seront présentés en détail: c'est la maison de KS Melnikov dans la rue Krivoarbatsky à Moscou (1927–1929), Usine de cuisine du nom de Maslennikov à Samara (1932), Garage pour camions rue Novoryazanskaya à Moscou (1929–1931), Théâtre dramatique à Rostov - sur - Don (1930– 1935) et la tour blanche d'Ekaterinbourg (1928-1931).
Naturellement, les exemples sélectionnés ne limitent pas la portée du soutien apporté par le ministère de la Culture aux monuments de l'avant-garde, ils se rapportent à la pratique de ces dernières années et démontrent le plus clairement les différentes approches pour résoudre les problèmes du constructiviste. patrimoine et les différents outils avec lesquels il est possible de les résoudre.
Parlez-vous d'un programme étatique à grande échelle pour soutenir la préservation des objets d'avant-garde?
- J'espère qu'il mûrit dans les profondeurs des bureaux. En l'absence de programme spécial, en effet, les monuments d'avant-garde deviennent le sujet de la responsabilité des propriétaires, plus précisément des utilisateurs, auxquels sont confiées des obligations de sécurité. Un examen de l'expérience russe montre que ces monuments constituent la majorité absolue.
Identité et pertinence
Dans quelle mesure le thème de l'avant-garde architecturale est-il spécifique à la Russie?
- Lorsque nous parlons d'architecture russe avec nos compatriotes, nous parlons toujours d'anciens temples, chambres et chambres russes. Les étrangers, lorsqu'ils parlent de l'architecture russe, signifient le constructivisme. Le monde entier reconnaît l'avant-garde soviétique comme la principale contribution de la Russie à la culture mondiale du XXe siècle. Pour moi, c'est un signe inconditionnel de l'identité russe.
Comment les idées et solutions présentées lors de l'exposition s'inscrivent-elles dans le contexte global?
- L'exposition présente cinq approches pour résoudre le problème le plus difficile de la sauvegarde des monuments d'avant-garde, qui caractérisent les activités du ministère de la Culture de Russie dans ce sens ces dernières années: financer la restauration du monument sans changer sa fonction en allouant des fonds du budget fédéral (théâtre à Rostov-sur-le-Don), muséification du monument avec restauration scientifique ultérieure visant à préserver avec précision le cadre du mémorial (maison Melnikov à Moscou), utilisation du monument pour une nouvelle fonction culturelle avec une adaptation appropriée (une usine de cuisine à Samara), utilisant le monument pour une nouvelle fonction, impliquant la régénération de tout le territoire adjacent (garage de la rue Novoryazanskaya à Moscou), le soutien aux activités sociales et culturelles de la communauté locale, visant à sauver le monument, en allouant une subvention ciblée (tour blanche à Ekaterinbourg).
Toutes ces approches ont lieu dans la pratique mondiale. On peut noter qu'en Europe, l'approche qui suppose l'adaptation des monuments à une nouvelle fonction culturelle est préférée.
Est-il possible, et par quelles méthodes, de combler le fossé entre la haute appréciation des objets de l'avant-garde architecturale par les spécialistes et la conscience de masse, qui ne trouve pas «beau» dans cette architecture?
- En fait, cette exposition est un exemple d'une telle méthode. Je pense que les moyens les plus directs de tourner la "conscience de masse" vers cette architecture ne sont que des expositions, des livres, des films, des conférences, des excursions … A une certaine époque, nous avons réalisé une dizaine de téléfilms consacrés à l'avant-garde architecturale soviétique et même sorti le disque "Projections Avant-garde", qui est toujours très demandé, et le plus - le plus. Lors du montage, le caractère dépressif de la séquence vidéo moderne a été horrifié. Cela nous a incités à tâtonner et à exposer le nerf de cette architecture - son énergie, son caractère innovant, mais, bien sûr, sa concentration sur la résolution de problèmes humains sociaux, c'est-à-dire universels. C'est ainsi que s'est cristallisée l'idée principale des films, qui devait être exprimée dans un langage humain simple. Puis, en fait, il est apparu que lorsque vous vous adressez à un spectateur non professionnel, vous devez raconter des histoires vives et passionnantes qui non seulement resteront dans les mémoires, mais qui ne seront pas publiées avec le temps.
Dans quelle mesure le langage des architectes d'avant-garde est-il pertinent aujourd'hui?
- Pour moi, c'est toujours d'actualité, précisément parce que l'idéologie du mouvement d'avant-garde n'était pas centrée sur la recherche de traits linguistiques, mais sur la création de nouvelles significations et sur la solution de problèmes humains communs dans l'organisation de l'espace de vie - alors c'était une approche innovante, aujourd'hui c'est la seule qui a droit à une existence inconditionnelle, à mon avis.
Est-il possible d'utiliser les techniques et l'expérience du passé avec l'adaptation et la reconstruction modernes d'objets?
- Bien que très peu de monuments de l’avant-garde soviétique aient un statut fédéral de protection, je pense que lorsque nous travaillons avec le patrimoine d’avant-garde, nous devrions plutôt parler non pas de reconstruction, mais de restauration scientifique. Nos collègues allemands, en particulier Wilfred Brenne et Anke Zalivako, ont développé des techniques de restauration en utilisant non seulement les techniques et l'expérience du passé, mais aussi des matériaux authentiques. D'ailleurs, ils ont publié une excellente publication, dont l'un des volumes est consacré à la recherche et aux idées pour la restauration de la Maison du Commissariat du peuple aux finances, en détresse depuis de nombreuses années.
Aspects pratiques
Quelle option de préservation des monuments d'avant-garde - «muséification» ou adaptation - vous semble la plus prometteuse? Quelles sont les caractéristiques et les avantages des deux approches?
- Tout dépend des spécificités. La muséification est possible lorsque l'objet a un but approprié, une légende vivante et une bonne conservation. Un exemple est la maison Melnikov, qui, non seulement par le génie de la solution architecturale, mais aussi par son histoire, par la préservation du cadre du mémorial, et enfin, par son rôle dans l'œuvre et dans le destin du grand architecte, est un musée dans son essence. Le statut d'état de ce musée est nécessaire pour mener à bien la restauration scientifique du monument et lui assurer un avenir digne et garanti. Mais comment muséaliser, par exemple, une usine de cuisine à Samara? Et pourquoi créer une cuisine commémorative? L'adaptation à une nouvelle fonction culturelle est ici appropriée. Par décision du ministère de la Culture, ce monument sera adapté pour les activités de l'antenne de Samara du NCCA. Ainsi, sa réincarnation aura lieu - il recevra une seconde vie dans une nouvelle qualité, acquerra un nouveau sens de l'existence, qui, en fin de compte, offrira également un avenir garanti au monument.
Les deux exemples seront présentés à l'exposition, car ils démontrent des approches différentes dans les activités du ministère de la Culture de Russie visant à sauver les monuments de l'avant-garde.
Dans quelle mesure les bâtiments d'avant-garde conviennent-ils aux fonctions de musée et d'exposition? Que faire des bâtiments résidentiels?
- Les bâtiments industriels et techniques d'avant-garde, tels que les usines, les usines, les hangars, les dépôts, les garages, etc. sont idéaux pour les fonctions de musée et d'exposition. Le fait n'est pas seulement que ces espaces de grande envergure, construits avec des moyens maigres et précis, absorbent organiquement toute exposition. Ils ont été conçus lorsque de nouveaux véhicules techniques et de transport, jusqu'alors inconnus, n'apparaissent que dans la vie de ces années-là. Les architectes, admirant les «miracles de la technologie», ont volontairement ou non conçu des espaces pour les admirer, et pas seulement pour la mise en œuvre des processus de production nécessaires. Autrement dit, il est fort probable que cette architecture était à l'origine basée sur une sorte de fonction d'exposition.
Les bâtiments résidentiels doivent être mis en ordre et y vivre, ce qui est brillamment prouvé par l'expérience du Bauhaus à Dessau, la restauration des communautés résidentielles de Bruno Taut à Berlin, les bâtiments résidentiels et le jardin d'enfants de Giuseppe Terragni à Côme et bien d'autres exemples.
Comme le montre l'expérience précédente, de nombreux problèmes de préservation du patrimoine culturel de l'avant-garde sont liés à des questions de propriété. Quels sont les moyens de résoudre ces problèmes? Est-il possible de simplifier le règlement de ces problèmes?
- Les problèmes de préservation de tout patrimoine, pas seulement d'avant-garde, sont toujours associés à des problèmes de propriété. Je pense que la clé de leur solution est la notion de responsabilité pour l'état du monument, et pour assurer les garanties de sa préservation et de son entretien à l'avenir. Ce n'est pas un hasard si, selon la loi, le propriétaire est obligé d'assumer les obligations de sécurité prescrites par les autorités compétentes. S'il n'y fait pas face, alors, après des avertissements, accompagnés d'amendes, il est privé du droit de propriété. Je ne pense pas que ce principe puisse être simplifié ou révisé, car toute autre logique est rusée et lourde de menaces d'une éventuelle perte du monument.
Quel est le statut actuel du garage sur Novoryazanskaya? Comment et dans quel délai est-il prévu de démarrer la mise en œuvre du projet culturel?
- Le garage, construit par l'architecte K. S. Melnikov et l'ingénieur V. G. Choukhov, rue Novoryazanskaya à Moscou, est un monument local qui servait jusqu'à récemment de base de réparation des transports. La question de son adaptation aux fonctions culturelles devrait être adressée au détenteur du droit d'auteur - le gouvernement de Moscou.
Néanmoins, nous avons jugé nécessaire de l'inclure dans l'exposition, car à la fois l'appareil présidentiel, le ministère de la Culture de Russie et le gouvernement de Moscou ont publié un certain nombre de documents soutenant l'idée de créer un centre de l'avant-garde architecturale soviétique. garde en elle, qui non seulement sauvera le monument exceptionnel, mais servira également à régénérer une zone déprimée aujourd'hui, par analogie avec la rive sud de la Tamise, dont le territoire dysfonctionnel s'est épanoui après la transformation d'une centrale électrique abandonnée en la légendaire Tate Modern.
Envisagez-vous de travailler avec la population et d'impliquer les résidents locaux des bâtiments résidentiels constructivistes voisins dans le projet de cluster Shabolovskiy?
- L'idée de créer le cluster Shabolovskiy a été proposée par les participants à la conférence organisée par le Musée d'architecture cette année. Les habitants du district de Shabolovsky ont également pris part à la discussion publique dans le cadre de la conférence. À notre connaissance, ils sont assez actifs, qu'il soit prévu de les attirer ou non.
