Complexe résidentiel sur la rue Barvikhinskaya
Pour la deuxième fois, Aimex-Group a présenté au conseil un projet de complexe résidentiel à un grand carrefour de la rocade de Moscou et de l'autoroute Mozhaisk. La dernière fois que le projet n'a pas été approuvé. Tous les membres du conseil ont noté une proposition architecturale infructueuse pour un lieu aussi important à l'entrée de la ville. Mais tout d'abord, il a été recommandé aux auteurs de revoir la solution de composition et d'aménagement de la maison, cachée dans les profondeurs du site et ne formant ni cour ni espace public. La conclusion de la dernière réunion du conseil était une recommandation de travailler avec la forme et l'emplacement du bâtiment, en le déplaçant, par exemple, plus près de la rue Barvikhinskaya ou en prenant la forme d'une haute tour.
Deux mois plus tard, les architectes ont présenté une version entièrement repensée. Au lieu d'une maison d'angle, ouverte vers l'arc de la rue Barvikhinskaya, une plaque allongée de 16 étages est apparue, placée le long de la corde de cet arc. Ses extrémités sont tournées vers le périphérique de Moscou et vers le centre de Moscou. Dans les profondeurs du site, il y a un bloc de 3 étages d'un jardin d'enfants et d'une école primaire, qui fixe la bordure du site. Ainsi, il était possible de former une cour fermée et confortable, ce qui manquait tellement dans la version précédente.
L'architecture du bâtiment a également changé. La composition en deux parties a été remplacée par un volume solide, légèrement en expansion vers le haut en raison des planchers en surplomb. Le plastique actif et les corniches horizontales sont apparus, divisant la maison en six parties inégales, y compris la zone des rez-de-chaussée publics, résolus en verre allégé. Les auteurs ont présenté au conseil plusieurs options pour les façades en utilisant différents matériaux de finition et couleurs - du verre principalement et monochrome à panaché.
Les membres du conseil ont presque moins aimé la nouvelle version que l'original. Ils ont de nouveau vu le principal défaut dans l'emplacement du volume. Sergey Kuznetsov a rappelé qu'auparavant, il avait été recommandé aux auteurs de soumettre plusieurs solutions de planification, mais cette recommandation avait été ignorée. La version tour n'a pas du tout été envisagée et la proposition avec une plaque le long de la rue semble très peu convaincante.
Andrey Bokov était d'accord avec Kuznetsov. Selon lui, il n'y a pas eu d'améliorations particulières dans le projet. Dans le même temps, de nouveaux problèmes sont apparus. En particulier, la maison, située le long de la rue Barvikhinskaya, bloquait toutes les vues pour les résidents des bâtiments voisins. Le jugement du collègue a également été soutenu par Vladimir Plotkin, qui a reconnu que dans cette situation, il est très difficile d'évaluer laquelle des options présentées est la meilleure. «La première option était un exemple de développement intercalaire qui n'interagissait pas avec l'environnement, mais n'interférait pas avec celui-ci», a-t-il expliqué. - La deuxième option semble inachevée, ne résout pas les tâches qui lui sont assignées. Cependant, une telle solution serait possible si le bâtiment avec un nombre d'étages inférieur acquiert un contour plus lisse, répétant le tracé de la rue. En outre, Vladimir Plotkin a attiré l'attention sur les extrémités inachevées de la maison. Ce sont eux, et non la façade principale, qui seront visibles dans la perspective de la ville et lors du passage du périphérique de Moscou. À son avis, ce n'est pas l'inclusion la plus réussie du bâtiment dans le panorama de Moscou.
Alexey Vorontsov et Mikhail Posokhin ont convenu qu'il fallait faire quelque chose avec les extrémités. Vorontsov a expliqué que si vous construisez une maison en deux parties, vous devez le faire gracieusement. Pour Posokhin, l'option présentée semblait totalement inacceptable, car elle «aggrave la situation qui s'est développée ces dernières années dans ce domaine». Selon lui, à ce jour, un espace organisé s'est formé sur le territoire considéré: d'une part, il y a deux complexes conçus par Boris Levyant, d'autre part, des tours cruciformes en plan, soutenant le thème des portes d'entrée à la ville. Le nouveau bâtiment, selon Posokhin, ne résout pas la tâche d'urbanisme qui lui est assignée. L'idée de Possokhin a été développée par Alexander Kudryavtsev, qui a noté que le site considéré devient «un pont, une charnière reliant l'architecture des années 1980 qui existe ici à la modernité». Cependant, la maison présentée ne remplit pas cette fonction, mais, au contraire, semble étrangère - il en est sûr.
Andrey Gnezdilov a également soutenu ses collègues, qui ont conseillé aux auteurs de réfléchir soigneusement à une solution intelligible au plan général: proposer un aménagement adéquat, réfléchir aux itinéraires de circulation des piétons et des transports. Tant que tout cela n'est pas fait, il ne sert à rien de considérer sérieusement les versions présentées des façades. Bien qu'ils semblent, selon Gnezdilov, trop écrasés, leur échelle ne correspond pas au contexte et le bâtiment manque de silhouette. En conséquence, aucun des membres du conseil n'a commencé à discuter des options pour les façades. Nous nous sommes arrêtés à la nécessité de refaire à nouveau la solution volumétrique-spatiale, et seulement ensuite de procéder à la conception des façades.
Sergey Kuznetsov a résumé: «Les auteurs devraient préparer au moins deux versions différentes. Il peut s'agir d'une maison étendue contextuelle qui suit la direction de la rue et se fond dans les bâtiments environnants. La hauteur d'une telle maison doit être réduite autant que possible. Une version contrastée, accentuée et taille haute avec une silhouette lisible est également possible."
Complexe résidentiel sur la rue Polyany
Le site est situé à l'intersection de l'itinéraire projeté Solntsevo-Butovo-Vidnoye et de la rue Polyany. Entouré par la forêt de Bitsevsky, ce territoire présente un certain nombre de facteurs limitatifs, tels que le gazoduc qui longe le tronçon et la zone de protection de la nature traversant le site exactement au milieu. Les concepteurs du bureau d'Ostozhenka ont proposé de déplacer à la fois la bande verte et le gazoduc à la périphérie du site, c'est pourquoi une certaine section tampon verte est apparue le long de sa frontière, séparant la zone résidentielle de l'autoroute.
Le territoire libéré contient un grand complexe de bâtiments qui forment sept cours fermées. Le plan est conçu sous la forme de deux «crêtes» à longues dents de blocs résidentiels déployés au sud. Une ligne de boulevard est tracée entre eux - la principale zone publique du complexe. Le long de la façade du boulevard, dans les premiers étages des maisons, il y a des magasins et des cafés avec la possibilité de sortir des tables d'été pour ouvrir des terrasses de rue. Le boulevard est ouvert sur la ville, tandis que les cours ne sont accessibles qu'aux résidents. On s'attend à ce qu'ils soient entièrement piétonniers. Les passages ne sont réservés qu'aux véhicules spéciaux. Un parking souterrain est prévu pour les voitures. En essayant de rendre le complexe perméable, les auteurs ont développé un système complexe d'itinéraires pédestres avec de nombreuses arches, rampes et escaliers. En conséquence, vous pouvez pénétrer à l'intérieur de presque n'importe quel point du périmètre du site.
La silhouette complexe aux parties maintenant montantes, maintenant fortement abaissées, est dépourvue de géométrie rigide et imite ainsi un développement urbain hétérogène et vivant. Les façades de rue sont également résolues de différentes manières. Un mur plat en brique est remplacé par une façade multicolore avec des baies vitrées saillantes, derrière elle - une bande plus calme ou nettement «diagonale». L'accent principal est mis sur la partie d'angle faisant face à l'intersection des rues. Contrairement aux façades de rue, les façades de cour sont plus uniformes et neutres. Seules les extrémités en porte-à-faux des blocs faisant face au boulevard sont ravivées.
Yevgenia Murinets, anticipant la discussion du projet, a noté qu'il était pleinement conforme aux exigences du GPZU, à l'exception d'une petite pénurie de locaux non résidentiels. Cependant, malgré cela, de nombreuses questions se sont posées sur le projet. Sergei Kuznetsov a fait un commentaire sur le boulevard intérieur, qui, selon lui, est mal lisible en tant qu'espace public. Il ne mène nulle part et ne vient de nulle part. L'architecte en chef n'aimait pas non plus la solution volumétrique-spatiale: «Le plan sous la forme d'une telle crête ne fonctionne pas bien. Cinq maisons n'ont pas de façades de rue, seulement des cours. Et du côté de la cour, le complexe commence à déprimer avec sa monotonie, surtout compte tenu d'une si grande échelle de développement. De plus, la structure fermée du complexe est effrayante et nous risquons de trouver une autre enclave urbaine. La disposition présentée Kuznetsov a proposé de réviser, de la rendre plus ouverte et perméable, de créer des espaces entre les maisons et d'aménager un boulevard longitudinal supplémentaire à celui existant, traversant le site du nord au sud. Selon Kuznetsov, on pourrait penser à une option complètement différente - par exemple, sous la forme de plusieurs tours détachées.
Vladimir Plotkine a défendu ses collègues d'Ostozhenka, mais il a convenu que le boulevard n'avait plus de direction maintenant. Néanmoins, il a jugé la composition globale du projet très "intéressante et assez intelligente": le territoire est bien utilisé et le schéma est tout à fait viable. Seules les allées ont suscité des doutes en lui. Sergey Kuznetsov a répondu que le projet devrait prendre en compte le développement prometteur de la ville, et qu'il est difficile d'en tenir compte pour maintenir une telle disposition. La sortie principale du territoire se dirigera vers le nord, ce qui signifie qu'un axe vertical supplémentaire devrait apparaître.
Mikhail Posokhin était confus par la réticence des auteurs à préserver et à utiliser la zone verte existante. Il est sûr qu'il serait possible de prendre l'idée de sa préservation comme base et de construire un complexe autour d'elle. «Ici, nous voyons une attitude cruelle envers l'environnement naturel», a-t-il poursuivi. "Quelle que soit la beauté du modèle du projet, il s'est avéré être une colonie de type camp." Andrey Bokov était d'accord avec Posokhin, mais a essayé de soutenir les architectes, qualifiant le travail de très professionnel, adéquat et, peut-être, même équitable, en tenant compte des exigences du GPZU et du désir du client d'installer plus de 7800 résidents ici. Dans le même temps, à son avis, le manque de planification à long terme conduira inévitablement à une erreur. Aujourd'hui, on ne sait pas si la forêt environnante sera préservée ou si elle sera également construite. Et s'il est construit, comment? Il est impossible de concevoir un si grand complexe sans réponses à ces questions. Jusqu'ici, cela ressemble à une île coupée de l'environnement. Et il serait au moins correct de donner accès à la forêt aux futurs résidents.
Sergey Kuznetsov a expliqué qu'en raison du manque de compréhension précise du développement de ce territoire, on ne peut pas refuser d'envisager un projet pour lequel il existe déjà un GPZU. Idéalement, bien sûr, cette zone pourrait devenir un excellent endroit pour la construction d'un centre public sérieux, c'est vraiment nécessaire ici. Mais maintenant, on n'en parle plus.
Alexey Vorontsov a adopté une position fondamentalement différente, exprimant sa confiance que le projet a le droit d'exister. Connaissant l'expérience d'Ostozhenka, il ne doutait pas du tout qu'un tel complexe serait idéalement mis en œuvre. Pour preuve, il a cité un complexe résidentiel similaire et déjà construit à Balashikha - un excellent exemple, selon Vorontsov. Dans ce document, les auteurs font un excellent usage de l'espace, des paramètres autorisés et des indicateurs des documents publiés. Et c'est un bon moyen de sortir de la situation pour la zone considérée, étant donné que l'interaction avec la nature dans ce cas ne fonctionne pas, Vorontsov en est sûr. Un système d'espaces publics et privés a été créé, une zone verte entre les maisons et la route, une architecture variée et intéressante est bien développée: ce sont tous les avantages du projet.
Les collègues n'ont pas partagé l'opinion de Vorontsov, mais ont convenu qu'avec une révision sérieuse supplémentaire, l'option présentée peut être envisagée, mais seulement si les auteurs parviennent à rendre le complexe perméable avec un espace public large et accessible, et l'architecture plus diversifiée. De plus, il a été recommandé d'en préparer une seconde, radicalement différente de la version originale.
