Comme l'un des membres du jury, Dmitry Fesenko, rédacteur en chef du magazine Architectural Bulletin, nous l'a dit, aucun des projets soumis pour le concours de cette année n'était au-dessus de tous les autres. «Le niveau des œuvres présentées est généralement très élevé et indique que la communauté architecturale a réussi à surmonter la crise économique», déclare Dmitry Fesenko. "Cependant, le jury n'a pas vu le projet qui étonnerait par sa nouveauté fondamentale, il a donc été décidé de ne pas présenter le Grand Prix cette année."
Il n'y avait pas d'unité dans les rangs des juges sur des projets dignes de la première et de la deuxième place, par conséquent, «l'or» et «l'argent» du festival dans presque toutes les candidatures ont été répartis entre deux ateliers d'architecture.
Ainsi, dans la catégorie «Maison de campagne réalisée», la première place a été attribuée au bureau MOSSINEPARTNERS pour un immeuble résidentiel dans le village «Meindorf Gardens» et à l'atelier de NV Belousov pour «House-Bridge». Le manoir de MOSSINEPARTNERS est un exemple de solution très chère et très élégante d'une maison de campagne, cette heureuse occasion où l'excès de fonds n'interfère pas avec le bon goût, mais, au contraire, aide à donner vie au plus vérifié et architecture propre. Lors de l'exposition, cet objet a été retenu par les visiteurs pour sa façade principale: il fait face à la rue avec une paroi de verre protégée par un treillis constitué de bandes de verre laiteux. Cette conception crée non seulement un effet intéressant de surface multicouche, mais vous permet également de protéger l'espace de vie de l'excès de soleil, pour lequel le public a appelé le bâtiment une «maison aveugle». "House-Bridge" est une histoire complètement différente. Premièrement, en termes de superficie, il est 6 fois plus petit que son voisin désigné et, apparemment, à peu près le même nombre de fois moins cher, et deuxièmement, typologiquement, ce petit manoir en bois est plus probablement une datcha qu'une résidence permanente de banlieue. Le bâtiment doit son nom à une solution constructive inhabituelle conçue pour compenser la présence d'un ravin profond sur le site. Les espaces publics sont regroupés dans un petit volume haché qui s'adapte sur une surface plane, et un pont d'un étage de 30 mètres est jeté à travers le ravin, qui abrite des chambres et une salle de bains, ainsi qu'une terrasse conçue pour la marche et vous permettant de aller de l'autre côté du ravin.
La deuxième place de cette nomination a été partagée par la «Maison du yacht» de Vladimir Plotkin et Olga Golovina et la maison avec une galerie par le bureau «Robot Architects» (Samara). Et encore une fois, nous avons des objets qui ne sont pas comparables en termes de budget. L'objet de Plotkin est un diamant habilement taillé, la construction de Robot Architects est un chef-d'œuvre de forgé à la main. Et si dans le premier cas, l'autosuffisance absolue d'une œuvre architecturale admire, alors dans le second c'est le fait main qui fascine. La comparaison avec la création d'un forgeron n'est d'ailleurs pas du tout accidentelle: la maison d'une forme entière complexe et non immédiatement lisible est tapissée de feuilles de fer. "Bronze" pour "Realized Country House" a été décerné au bureau "Architectes Gikalo Kuptsov" pour le projet House 4L - une autre maison en bois magistralement agencée avec une façade mémorable.
Il y a beaucoup moins de gagnants dans la catégorie «Projet-idée d'une maison de campagne». La première place a été attribuée au groupe d'architectes FAS (t) pour le projet Villa (J), déjà familier à nos lecteurs au concours Perm Wooden House, où il a été reconnu comme le meilleur manoir en bois dans la catégorie premium. Les architectes Alexander Ryabsky et Dmitry Baryudin façonnent l'espace de vie à l'aide de bûches cylindriques verticales placées en cercle sur quatre niveaux, et les zones privées sont résolues comme des blocs isolés, «dispersés» à différents niveaux de la maison. La deuxième place a été remportée par Konstantin Larin avec le projet «Urban Dreams». Il s'agit d'une étude architecturale et sociologique très ingénieuse des besoins insatisfaits et des désirs secrets des habitants de la métropole, qui, en acquérant les six cents mètres carrés convoités, commencent à construire des palais avec cheminées et balcons vitrés dessus, garages, "coquillages", courts de tennis et toboggans alpins.
«Il n'y a pas eu de problème pour déterminer les lauréats des nominations« architecturales », car de nombreux projets valables ont participé au concours. Au contraire, certaines des maisons de très haute qualité pour cette raison n'ont même pas pu se qualifier pour la finale: par exemple, la maison à Gorki-6 de l'atelier Atrium, qui a finalement reçu un prix spécial du Comité de Moscou pour Architecture et construction, dit Dmitry Fesenko. - Mais dans des nominations telles que "Détail" ou "Décoration intérieure", il y avait un manque évident de projets de qualité, et la situation n'a été sauvée qu'en transférant ici certaines des œuvres d'autres nominations. C'est ce qui s'est passé, par exemple, avec la Puzzle House de Totan Kuzembaev et avec la Trellis House du Terra Bureau.
Au crédit du jury, cette année, il n'y a pas un seul projet parmi les lauréats de Under the Roof of the House qui puisse être classé comme glamour, bien qu'il y ait eu suffisamment d'œuvres de ce type dans le concours lui-même. «En ce sens, les résultats du festival, bien sûr, ne sont pas très objectifs», admet Dmitry Fesenko. «Nous avons choisi les meilleures œuvres, mais pas les plus typiques du grand public.» Cependant, c'est peut-être la haute mission éducative du concours d'architecture - non pas s'adapter au courant dominant, mais lui fixer de nouvelles normes. Il n'est pas dommage de se sacrifier au nom d'un tel but et du grand prix.
