Le boom de la construction que Moscou a connu à la fin des années 1990 et dans les années 2000 est d'une intensité comparable à celui de Berlin, lorsque, après la réunification de l'Allemagne, les lacunes sur le site du mur ont été comblées et les investissements occidentaux sont arrivés dans la zone orientale. Mais si Berlin, même avec toutes les réserves, peut se vanter de réalisations considérables dans le domaine de l'architecture et de l'urbanisme, l'environnement urbain de la capitale russe n'est pas devenu plus attractif ni plus pratique pendant les années de boom. Mais maintenant, lorsque le temps de la construction rapide est terminé et que l'administration de la ville a changé, il y a une opportunité de rectifier la situation. Cependant, il n'est pas si facile d'obtenir les projets de haute qualité nécessaires à cette fin, et pour résoudre ce problème, l'architecte en chef de Moscou, Sergei Kuznetsov, a choisi la manière la plus prometteuse d'organiser des concours.
Hans Stimmann, qui a présidé le Sénat de Berlin pour le logement et la construction de 1999 à 2008 et, en fait, a été l'architecte en chef de la ville, a organisé ou siégé au jury de nombreux concours et est bien conscient des mérites et des inconvénients de cette méthode. Malgré la différence évidente entre les situations allemande et russe, son expérience nous semble intéressante et nous faisons connaître à nos lecteurs les jugements de Hans Stimman.
La conversation entre Archi.ru et M. Shtimman a eu lieu dans le cadre de sa conférence "La restauration de Berlin 1989 - 2013 et les problèmes actuels" organisée par l'Union des architectes de Moscou, qui a eu lieu le 14 mai 2013 à la Maison centrale de Architectes.
Le concours est un outil utile, mais pas universel: ce n'est pas la garantie d'un résultat de haute qualité. Je vous rappelle que de nombreux chefs-d'œuvre architecturaux ont été construits sans aucun concours: le pavillon de Barcelone et la Nouvelle Galerie nationale de Berlin de Ludwig Mies van der Rohe, les «Logements» de Le Corbusier à Marseille et Berlin, les immeubles de K. F. Schinkel, la cathédrale de Cologne et la Marienkirche dans ma ville natale de Lübeck. Les concours attirent tant d'attention, suscitent tant de discussions, car beaucoup espèrent à chaque fois: à la suite du concours, ils recevront un projet d'une qualité parfaite. Je pense que c'est une idée fausse: un bon projet n'a pas besoin d'un concours, mais d'un bon architecte. Mais comment décidez-vous qui est le meilleur? Chaque architecte, chaque critique a sa propre opinion à ce sujet. Par conséquent, tout dépend ici du système de valeurs spécifique par lequel la définition de «bonne architecture» est donnée.
Pendant ces 16 années, lorsque j'ai dirigé le département de la construction du Sénat de Berlin, j'ai agi conformément à mon «système de coordonnées». Étant donné que la ville a été très gravement détruite pendant la Seconde Guerre mondiale et plus tard, lorsque les urbanistes de l'après-guerre ont terminé ce qu'ils avaient commencé avec des bombardiers, des architectes comme Daniel Libeskind, Zaha Hadid et Rem Koolhaas n'étaient pas nécessaires là-bas. Nous n'avions pas besoin de bâtiments «objets» comme celui de Frank Gehry - nous avions besoin d'une structure urbaine, d'une structure de tissu urbain. J'ai donc invité des architectes à participer à des concours organisés par mon département, dans lesquels j'étais sûr qu'ils intégreraient leurs bâtiments dans la structure de la ville.
La célèbre place Pariser Platz avec la porte de Brandebourg est située dans le centre de Berlin. Les bâtiments qui l'entourent ont été détruits pendant la Seconde Guerre mondiale, puis il faisait partie de la zone d'exclusion entre les parties est et ouest de la ville. Au début des années 1990, j'ai élaboré un plan directeur pour la place: comme nous avions déjà un monument «phare» - la porte de Brandebourg, tous les autres bâtiments devaient donc lui donner la première place et correspondre à la structure de la ville. Et tous les architectes de bâtiments neufs ont dû tenir compte de mes normes: la hauteur maximale sur le toit (18 m), la hauteur de la corniche, les matériaux possibles pour la façade.
Par conséquent, même situé là-bas
Le siège social de la DZ Bank de Frank Gehry ne ressemble pas à son travail habituel. Je vais vous dire comment c'est arrivé. Les dirigeants de cette banque ont organisé un concours fermé pour la conception de leur bâtiment, invitant les «stars» du monde entier, dont Gehry, à participer: ils voulaient que leur représentation dans un lieu aussi prestigieux soit visible. Le concours s'est déroulé en deux tours, et je faisais partie du jury: comme je décidais, en tant que fonctionnaire, de délivrer ou non des permis de construire, mon avis était intéressant pour les investisseurs même pendant le processus de conception. Et ma position était forte non seulement parce que j'étais un fonctionnaire, un "bureaucrate", mais aussi parce que j'ai influencé le style d'architecture des nouveaux bâtiments berlinois.
À la fin de la première étape, les participants ont montré leurs projets de conception à moi et à l'investisseur. Je connais Frank Gehry personnellement, j'aime ses immeubles aux USA et à Bilbao, mais après avoir regardé son projet, je lui ai dit: «Nous avons déjà notre propre 'Guggenheim' - notre Porte de Brandebourg, et ils sont bien plus importants que cette banque bâtiment, c'est pourquoi vous ne gagnerez jamais de concours avec cette option »- c'était une œuvre dans l'esprit de Bilbao. Il a écouté mes paroles, changé la façade, et maintenant, à mon avis, c'est la meilleure façade de la Pariser Platz: en dalles de grès, avec des rangées de fenêtres claires et de beaux détails. En y regardant, personne ne dira que c'est le bâtiment de Gehry. Mais à l'intérieur (et l'intérieur est l'affaire personnelle de chacun), il y a un atrium sculptural tout à fait dans l'esprit de son architecture. Donc, la banque a une façade très correcte et sérieuse, tout comme un directeur de banque, mais à l'intérieur de ce bâtiment, c'est un peu extravagant.
Il s'agit d'un exemple de concours fermé avec des participants invités, qui s'est déroulé en 2 étapes, où les architectes peuvent discuter du projet avec le client et d'autres personnalités clés, au moins avec le jury, et réagir à cette discussion dans le deuxième projet de la projet. Oui, une telle compétition prend du temps, et elle est un peu dangereuse, car elle peut encourager les opportunistes qui découvrent exactement ce qu'ils veulent en tirer et s'adaptent à ces exigences, étant loin des participants les plus talentueux. Mais la question du type optimal de concurrence ne peut être résolue universellement: tout dépend des circonstances: qui est le client, quel type de bâtiment sera construit, à quel endroit. Par conséquent, la concurrence n'est pas une panacée pour tous les problèmes.
La Chambre fédérale des architectes allemands [Bundesarchitektenkammer (BAK)], dont je suis également membre, insiste sur le fait que le meilleur type de concours est ouvert. Mais c'est ainsi que cela se passe dans la pratique: vous annoncez un concours ouvert, et 500 jeunes architectes vous envoient leurs créations. Et des architectes respectés, lorsqu'ils voient une publicité dans un magazine sur un concours ouvert pour un projet de, disons, une maison unifamiliale, ils disent: "N'importe quel idiot peut le dessiner!" Par conséquent, les grands cabinets d'architectes ne peuvent être incités à participer à de tels concours. Un concours ouvert est une chance pour les jeunes architectes de construire quelque chose pour la première fois: une maison privée, un jardin d'enfants, une école. Mais si vous voulez un opéra, cela nécessite un architecte avec beaucoup d'expérience, ce n'est pas qu'une pièce, donc un concours ouvert n'est pas pour vous.
Je veux répéter pour qu'il n'y ait pas d'erreur: des concours sont absolument nécessaires, mais quel type de concours est le meilleur dépend de la situation: parfois, il est préférable d'inviter trois architectes, et parfois un, et de travailler immédiatement avec lui.
Voici un autre exemple illustratif d'un concours au début des années 1990 - pour la conception d'une nouvelle station à Berlin. Au début, le client, la compagnie ferroviaire allemande Deutsche Bahn, ne voulait pas du tout organiser de concours, ils avaient déjà leur propre architecte, avec lui ils sont venus me voir et ont montré son projet. Je n'étais pas un spécialiste de gare, j'ai dû étudier ce sujet, et dans le processus j'ai réalisé qu'il était nécessaire d'organiser un concours. Les cheminots ont accepté, mais ont posé une condition: le projet doit être prêt très rapidement, car la date d'achèvement de la gare était liée à l'ouverture du nouveau bâtiment de la chancelière fédérale, afin que les invités étrangers invités à la cérémonie voir la nouvelle gare centrale, et non le chantier. J'ai donc organisé un petit concours: l'architecte de Stuttgart, initialement proposé par la Deutsche Bahn, a participé, et j'ai également invité le bureau Gerkan, Marg and Partners, car de notre travail commun à Lubeck, où je dirigeais auparavant le département de construction, Je le savais: ce sont d'excellents spécialistes en design. J'ai également invité Josef Paul Kleichus, dont j'ai beaucoup appris dans le domaine de l'urbanisme. Nous avons fait un court voyage en Allemagne pour voir la typologie existante des stations. La direction de la Deutsche Bahn était contre l'énorme chevauchement des plates-formes, car c'est une décision trop gourmande en ressources, mais je pensais que cet espace semi-public est trop important, cette image - les trains, ces énormes voitures, conduisent de la rue à un immense salle - est très important, de sorte que de lui refuser. Et notre gare de Berlin dispose désormais d'un tel hall. Ensuite, les participants au concours ont présenté leurs projets, et le chef de la Deutsche Bahn et moi-même avons choisi conjointement le lauréat - Gerkan, Marg and Partners. Ceci est un exemple d'une autre fonction importante du concours: l'entreprise publique a voulu construire un bâtiment purement utilitaire et ennuyeux, en oubliant son rôle public, et avec l'aide du concours, tout s'est mis en place.
Mais souvent, les compétitions, en particulier les grandes compétitions internationales, s'avèrent trop coûteuses et prennent trop de temps. Si vous invitez Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid à participer, la préparation à elle seule prend beaucoup de temps: la tâche du concours prend plus de 500 pages, sans compter les plans et les dessins. Il est nécessaire de mentionner tous les détails techniques et autres, de fournir des informations détaillées sur les fonctions, le budget, les règlements et éventuellement les souhaits d'une solution formelle, car il ne sera pas possible de parler davantage aux participants, ces concours se déroulent généralement en un format anonyme. Par conséquent, s'il n'y a pas de temps, il est préférable de choisir un architecte digne, de lui demander de faire un projet de conception basé uniquement sur des informations de base et, si tout se passe bien, de traiter calmement des détails tels que les salles de bains et la sécurité dans le bâtiment..
Cette option est préférée par les clients privés, les investisseurs, car ils économisent du temps et de l'argent, et craignent également le résultat souvent imprévisible de la concurrence. Mais ils recherchent souvent un architecte, se concentrant sur des publications dans des magazines, Shanghai, Hong Kong, Moscou, Dubaï - ce qui est populaire sur le «marché de l'architecture». Les investisseurs ne savent rien du travail d'architecte et d'urbaniste, ils achètent un projet de construction en tant qu'objet de design, et c'est pourquoi Dubaï a son apparence. Chaque gratte-ciel essaie d'être «original» - comme un sèche-cheveux ou autre chose. Par conséquent, les autorités de la ville doivent travailler en particulier avec les investisseurs. Alors, le plus souvent possible, je les ai invités chez moi pour discuter de la situation de l'urbanisme et du développement de la ville. Je leur ai proposé un voyage dans ma bien-aimée Barcelone, une belle ville animée avec des règles d'urbanisme strictes: ils étaient allés à Majorque 100 fois, mais jamais à Barcelone. Et ces conversations et voyages sont très importants: il s'agit d'un processus éducatif qui doit être mené par un architecte de la ville, une personne qui se situe entre les investisseurs et la communauté architecturale.
