Rappelons qu'au début de l'année, la Douma de la ville de Moscou a introduit une loi "sur les monuments d'histoire et de culture à Moscou", qui devrait remplacer la loi n ° 26, en vigueur depuis 2000, "sur la protection et l'utilisation de monuments historiques et culturels. " Il n'y a pas eu de discussion publique sur le concept publié de cette loi: dans les quelques mois alloués à la discussion, seulement six réponses sont venues, cependant, parmi elles, il y avait aussi des commentaires très solides et utiles de MAPS et RAASN. Leur quintessence a été publiée dans le deuxième numéro du MAPS "Report", et le 8 septembre, ces dispositions ont été à nouveau exprimées dans le rapport du coordinateur du mouvement public "ArchNadzor" Rustam Rakhmatullin, membre du groupe de travail public sur la amélioration de la législation de la ville dans le domaine du patrimoine.
Les participants à la table ronde ont reconnu à l’unanimité que la loi actuelle de 2000 est bonne en elle-même et que la racine des problèmes ne réside pas dans ses dispositions et son libellé, mais dans la manière dont elles sont mises en œuvre dans la pratique. Malheureusement, les cas où certains articles de la loi ne sont pas interprétés avec un signe plus pour le système de protection du patrimoine, mais exactement le contraire, sont très fréquents. C'est pourquoi les militants sociaux ont sonné les cloches, après avoir préparé une liste de propositions pour le gouvernement de Moscou afin de combler ces «trous» dans la loi par lesquels, dans l'expression figurative de Rustam Rakhmatullin, «le vandalisme rampe».
Selon les membres du MAPS et d'ArchNadzor, il est nécessaire de commencer à éditer la loi à partir de ses dispositions conceptuelles et, en particulier, d'écrire directement dans le préambule que tout Moscou est une ville historique. Le deuxième point fondamental est d'aligner la loi sur la ville avec la loi fédérale en termes de concepts utilisés, comme par exemple «un lieu d'intérêt», «un objet de valeur de l'environnement» et autres. Ainsi, le «sujet de protection», selon la profonde conviction des participants à la discussion, ne peut être qu'un objet patrimonial dans son ensemble, mais pas des parties distinctes d'un bâtiment ou d'un ensemble. Sinon, nous avons ce que nous avons - aujourd'hui, les monuments sont en fait «réaménagés» pour les besoins du projet de reconstruction. Quant à la méthode de détermination de «l'objet de la protection», elle pourrait être établie par un règlement distinct. Un autre concept important que les participants à la discussion proposent d'inclure dans la loi est «l'espace urbain». Il comprend tout ce qui appartient gratuitement et librement aux citadins, à savoir les territoires et les cours de monuments, les façades d'objets situés au fond des quartiers, etc. Donner à ces lieux un statut juridique les protégera de l'arbitraire des locataires et des propriétaires qui, en règle générale, tentent d'en limiter l'accès aux habitants de la ville.
Au fait, à propos des locataires. Afin d'encourager un locataire respectable qui respecte ses obligations de sécurité et a effectué les travaux de restauration dans leur intégralité, il est proposé de lui donner la priorité dans l'appel d'offres pour la vente d'immeubles monumentaux. Les descendants des victimes de la confiscation d'objets pendant les années de la révolution peuvent bénéficier des mêmes privilèges.
L'une des principales propositions de modification de la loi de la ville de Moscou sur les monuments historiques et culturels consiste à énoncer de manière exhaustive dans ce document tous les types de travaux interdits sur les sites du patrimoine. En d'autres termes, les futurs propriétaires doivent savoir clairement quelles sont les actions de restauration et celles de construction d'immobilisations et de reconstruction. Les travaux autorisés, par exemple «adaptation», qui se transforment souvent en la même construction d'immobilisations, nécessitent également une définition claire. L'Union des organisations écologiques de Moscou, à son tour, a proposé de définir les limites du concept de «récréation» afin d'éviter la construction dans la ville de quelque chose qui n'y a jamais existé. L'un des leviers d'influence sur les futurs propriétaires de monuments devrait être l'expertise technique, que MAPS et ArchNadzor proposent de réaliser exclusivement à l'État: le locataire, l'utilisateur, le propriétaire doit racheter le monument avec un ensemble d'avis d'expert, en qui sont tous autorisés dans cette installation sont des types d'emplois détaillés et clairement énoncés.
Dans la section sur la procédure de privatisation des monuments, les participants à la table ronde ont proposé d'inscrire une interdiction de vente de parties de l'ensemble ou de vente d'une maison par étages. Et pas seulement la principale: la condition pour le propriétaire de revendre le monument uniquement dans son intégralité devrait devenir une charge pour le propriétaire lors de l'achat. Sinon, il devra affronter le sort de la tristement célèbre maison Orlov-Denisov qui, comme l'a dit Rustam Rakhmatullin lors de la table ronde, était divisée entre trois propriétaires. Dans la liste existante des objets interdits à la privatisation, en plus de ceux déjà muséifiés, les participants à la réunion ont également proposé d'inclure ceux dont le musée n'est prévu que dans le futur.
Boris Pasternak, l'architecte en chef du Centre d'études historiques et urbanistiques de Moscou, a également attiré l'attention sur la pratique actuelle consistant à retarder le transfert des monuments à un autre locataire après la résiliation du contrat avec l'ancien propriétaire. Si cette période n'est pas réglementée par la loi, les bâtiments peuvent rester sans propriétaire pendant des années et se détériorer progressivement. En général, la menace de désolation des monuments, voie directe menant à la démolition, pourrait être combattue, selon Pasternak, par une utilisation raisonnable des fonds publics alloués à la restauration. Cependant, malheureusement, au lieu de préserver les monuments et de remplacer élémentairement les toits qui fuient, les autorités préfèrent dépenser de l'argent pour la restauration du clocher inexistant de l'église de la Grande Ascension ou pour la construction d'un palais en bois par Alexei Mikhailovich à Kolomenskoïe, la récente ouverture de celle-ci pour le City Day a été rappelée au public par Alexei Klimenko, membre du Présidium des Experts-Conseil Public Consultatif (ECOS).
Soit dit en passant, le sort d'ECOS lui-même a également fait l'objet de discussions animées lors de la table ronde. Le fait est qu'il n'y a pas si longtemps, une disposition sur l'expertise historique et culturelle de l'État est entrée en vigueur, ce qui conduit en fait à l'abandon du système des conseils et des commissions d'experts, et Moscou est donc privée du système d'observateurs publics dont elle a besoin.. Selon Boris Pasternak, le public doit tout mettre en œuvre pour éviter que cela ne se produise. Evgeny Bunimovich a également soutenu cette idée, qui a cité la commission récemment créée sur les monuments sculpturaux comme un exemple positif du travail du conseil public.
La session de la table ronde a été résumée par Evgeny Bunimovich, qui a formulé la principale raison de l'inaction de facto de la loi sur les monuments en Russie. Selon le député, le principal problème est que la notion de propriété prévaut dans notre pays sur le phénomène du patrimoine culturel. Le fait est peut-être que tant les charges existantes que les sanctions pour leur violation coûtent trop bon marché aux propriétaires des monuments et qu'il semble donc rentable de ne pas préserver l'objet patrimonial, mais de l'acquérir en propriété avec une reconstruction ultérieure. Evidemment, en matière d'économie du patrimoine, nous devrions plus souvent nous tourner vers l'expérience occidentale, et vers la négative aussi, Yevgeny Bunimovich en est sûr. Une des options, par exemple, pourrait être une forme de fiducie de gestion des monuments, dont Valentin Manturov, directeur du Centre national de tutelle du patrimoine, a brièvement évoqué lors de la table ronde.
Toutes les propositions d'amendements à la loi sur les monuments, exprimées lors de la table ronde, seront résumées par le groupe de travail dans un très proche avenir et rédigées dans une résolution. Les représentants des organisations publiques et la Douma de la ville de Moscou sont unanimes pour dire qu’il n’est pas souhaitable d’élaborer une nouvelle loi sur la protection des monuments - il suffit d’améliorer la loi existante. Et la proximité des élections d'octobre avec la Douma de la ville de Moscou laisse espérer que la résolution préparée par MAPS pourra réellement influencer le sort de ce document clé pour la sphère de l'héritage.
