Complexe résidentiel multifonctionnel "Western Port"
Le projet du complexe résidentiel a été développé conjointement par trois bureaux d'architecture - SPEECH, ADM et TPO Reserve. Le site de construction proposé est situé sur les rives de la rivière Moskova et comprend un remblai. À l'époque soviétique, à partir des années 1930, le port industriel occidental était situé ici. En gardant ce nom, les auteurs du projet rendent hommage à l'histoire du lieu. A proximité se trouve un monument architectural unique - l'église de l'Intercession à Fili, un peu plus loin - la ville de Moscou.
Anticipant le rapport des auteurs du projet, l'architecte en chef de Moscou et président de l'Archoconseil Sergueï Kouznetsov a parlé à l'auditoire de l'importance du site considéré, dans le cadre duquel cette proposition de projet a été soumise au conseil. "La zone proche de la ville est considérée comme l'un des principaux centres alternatifs de Moscou, qui pourra rivaliser avec la partie historique de la capitale", a expliqué Kuznetsov. «De plus, étant situé juste le long de la digue, ce complexe s'inscrit dans les limites du nouveau et le plus ambitieux projet d'aujourd'hui et du futur le plus proche pour le développement des zones côtières de la rivière Moscou.
Un orateur de SPEECH a dit aux membres du conseil qu'au cours du processus de conception, de nombreuses options pour les décisions de planification ont été prises. Selon la version choisie à la fin, le complexe se compose de cinq blocs résidentiels et d'un centre de bureaux, qui se dresse séparément à la périphérie du site, de deux hautes tours. Le projet comprend également un jardin d'enfants, une école et un appart-hôtel: tout cela est plus proche des bureaux. La majeure partie du territoire est occupée par des immeubles résidentiels dont les rez-de-chaussée publics font face au remblai. Un parking souterrain à deux niveaux pour les résidents est caché sous toute la parcelle.
Il y a des entrées pour les voitures entre les quartiers, mais les voitures ne peuvent pas entrer dans les grandes cours carrées. Il est prévu de créer un environnement varié et riche avec des enfants et des terrains de jeux et un aménagement paysager de haute qualité. Pour empêcher les autoroutes de couper le complexe en formations séparées et non connectées, les auteurs ont proposé de créer un boulevard piétonnier transversal, perçant le bâtiment de part en part. Pour cela, des ponts ont été jetés sur les allées, sous lesquelles se trouvent les entrées du parking souterrain.
La façade du bâtiment, face à l'eau, est percée dans chaque cour par une haute voûte, donnant aux résidents une vue sur la rivière. Le projet d'amélioration du remblai est toujours en cours de développement, mais les architectes ont maintenant présenté plusieurs solutions pour cet important espace public. L'idée principale est de transformer la digue en un espace vert avec des espaces dédiés aux sports et aux loisirs. Peut-être l'émergence d'une plage, de courts de tennis, de toutes sortes d'objets d'art et de cafés d'été. L'idée de créer des terrasses flottantes, permettant aux habitants de descendre à l'eau, est en cours d'élaboration.
Tous les bâtiments qui forment des blocs de blocs presque fermés diffèrent en hauteur. Les plus grands d'entre eux regardent vers la rivière, et à l'intérieur de la cour, les dimensions sont réduites à six étages. Il est intéressant de noter que la conception des façades des bâtiments a été développée par trois ateliers, qui les ont tous répartis presque également entre eux. Dans le même temps, les équipes ont agi dans le cadre d'un code de conception unique. Ainsi, trois matériaux principaux et deux teintes dominantes ont été utilisés: les briques de clinker gris, les carreaux de terre cuite et la pierre naturelle. À la suite de ce travail, chaque façade individuelle devait avoir son propre visage et le complexe dans son ensemble - une variété de bâtiments.
Le projet présenté a suscité des sentiments mitigés parmi les membres du conseil. D'une part, la qualité de la conception et le haut niveau d'architecture ont suscité le respect, d'autre part, un certain isolement du nouveau bâtiment de l'environnement existant ne pouvait qu'alerter. Hans Stimmann a été le premier à parler. Selon lui, un tel projet peut servir d'exemple et de modèle pour la reconstruction des zones côtières de la Moskova. Cependant, l'architecte est convaincu que le nouveau projet doit être lié à l'histoire du lieu. Une autre remarque de Stimmann concernait une certaine monotonie du bâtiment: si l'on regarde les façades individuelles, elles semblent diverses, mais tout se ressemble ensemble. Hans Stimmann n'a pas non plus apprécié la décision du remblai, qui, selon lui, ressemble désormais davantage à la zone côtière d'une station balnéaire, par exemple, Majorque, alors qu'il devrait parler de son appartenance à une métropole.
Andrei Gnezdilov n'a pas discuté de l'architecture du projet, mais a noté que le complexe a été conçu comme une grande enclave qui n'interagit en aucune façon avec la ville: les passages laissés pour les voitures, comme les cours, sont fermés aux citoyens, même les le remblai ne peut être accédé sans entrave. Le collègue a également été soutenu par Sergey Kuznetsov, qui a noté que l'une des tâches du projet de développement de la rivière de Moscou est de créer un itinéraire de marche unique et continu le long des remblais. Par conséquent, il est très important de réfléchir à la façon dont les citadins se déplaceront le long de la rivière. Il est tout aussi important, selon Kuznetsov, de créer des connexions perpendiculaires claires, qui n'existent pas du tout maintenant. Le complexe étendu bloque le passage au métro et, surtout, à l'église de l'Intercession de Fili, ce qui est inacceptable.
Mikhail Posokhin a souligné la position opposée. À son avis, le projet met en œuvre toutes les tâches d'urbanisme qui ne pourraient être résolues dans d'autres projets similaires, y compris dans la Ville, et son élément le plus important est de fournir un accès direct à la rivière. La tentative de créer des cours fermées est louable. Quant à l'enclave du complexe, cela, selon Posokhin, est plutôt un plus qu'un moins. «Une personne dans une métropole moderne et agressive veut vraiment se cacher dans un environnement calme et de haute qualité», a noté Posokhin, recommandant de soutenir le projet.
Sergei Kuznetsov lui a fait objection: la question de l'ouverture de l'espace est un sujet constant de discussion entre l'architecte et le client. Cependant, un architecte doit toujours penser à la ville dans son ensemble, donc tout développement doit être perméable, il doit fonctionner pour la ville, pas contre elle. Une opinion similaire a été exprimée par Alexander Kudryavtsev. Il n'aimait pas le fait que la nouvelle construction ne réagisse en aucune façon à l'environnement, en particulier au temple voisin. Andrey Gnezdilov a également repris cette idée: «Nous devons faire une composition orientée vers l'église et la ville. Désormais, le complexe ne fait attention qu'à la rivière et ne remarque rien d'autre aux alentours."
De petites remarques ont également touché l'emplacement malheureux du jardin d'enfants non pas au centre, mais en bordure du site, ainsi que le manque de repères visibles, sans lesquels il est très facile de se perdre à l'intérieur du complexe. En général, il a été décidé d'approuver le projet, en recommandant aux auteurs de résoudre toutes les lacunes indiquées dans le bon fonctionnement.
***
Immeuble de bureaux dans la voie Spartakovskiy
Un immeuble de bureaux de 11 étages devrait être érigé près du viaduc de Rusakovskaya, entre la voie ferrée de Kazan et le troisième anneau routier. Le site est entouré de bâtiments en briques rouges, qui étaient traditionnellement érigés le long des voies ferrées et dans les zones côté ville. De vieux greniers s'approchent des limites du site. Il est prévu de les reconstruire et de les adapter à un nouvel usage. Dans un tel environnement, les architectes ont décidé de construire un bâtiment qui répond au style de l'aménagement existant.
Le Conseil a été présenté avec deux options pour une solution architecturale. Le premier, développé par l'atelier "Thunders and Fingers", imite un bâtiment industriel du siècle avant-dernier. Les auteurs utilisent des détails «parlants» - vitrage de contours et de proportions caractéristiques, colonnes étouffées. Pour la finition, il est proposé d'utiliser de la brique de clinker rouge. Cette version du projet s'appelle "Rusakovsky Viaduct".
La société Kapstroyinvest a proposé une autre option. Les façades - également constituées de carreaux de clinker - semblent plus modernes dans leur version. Dans la partie supérieure, du blanc est ajouté, ce qui allège le volume et cache quelque peu sa hauteur, et, en plus, relie la nouvelle construction avec le même projet bicolore pour la reconstruction du grenier. La zone d'entrée, selon le projet, se transforme en pelouse verte. Une entrée séparée mène à l'espace public et au restaurant. Il y a aussi une zone piétonne et un parking.
Sans attendre la réaction de ses collègues, Valery Leonov a exprimé une extrême surprise face au projet présenté: «Ce travail est une violation totale de la loi. Le projet est tellement incompatible avec les normes que j'ai peur qu'il puisse être mis en œuvre. Andrey Gnezdilov a soutenu son collègue, qualifiant le projet de très mal réalisé et l'architecture étrange. «Je voudrais comprendre: pourquoi envisageons-nous ce projet? Ne serait-ce que pour choisir la solution la plus acceptable pour les façades, je préférerais la seconde. Si nous considérons le projet dans son ensemble, il ne résiste pas aux critiques. Il n'y a pas de plan de transport, le palier du bâtiment est illogique, il n'y a pas de passages d'incendie, les plans d'étage sont complètement sous-développés. Par son absurdité, ce projet n'est qu'un champion », a conclu Gnezdilov, annonçant qu'avec un tel travail, il ne serait jamais possible de passer l'examen.
Vladimir Plotkin a douté de l'opportunité de recréer l'architecture historique en utilisant les méthodes proposées - avec un cadre en béton et des carreaux au lieu de briques, car il ne s'agit plus d'une récréation, mais d'une décoration. À cet égard, il lui a semblé le plus acceptable d'appuyer la deuxième option, qui, cependant, nécessite également une amélioration substantielle. Les auteurs devraient rechercher une grille de façades plus harmonieuse et penser à compléter le volume, car une corniche fortement saillante ne semble pas convaincante. Une opinion similaire a été exprimée par Sergei Kuznetsov, qui a noté, concernant la première option, que la qualité des détails qu'elle contenait allait à l'encontre de l'architecture. Les pylônes qui tombent au niveau du premier étage semblent particulièrement mauvais, ce qui donne l'impression que le bâtiment est suspendu dans les airs.
Le résultat de la discussion a été la décision d'envoyer le projet pour révision, recommandant le développement d'une deuxième version plus moderne.
