Immeuble résidentiel à Khamovniki
Le projet d'un immeuble résidentiel, dont la construction est proposée dans la 2ème voie Neopalimovsky, a été présenté au conseil d'architecture par l'un de ses auteurs, Alexander Tsimailo, par le bureau Tsimailo, Lyashenko and Partners. Il a dit qu'il y avait actuellement deux bâtiments de cinq étages du début du 20e siècle sur le site. Ils sont censés être démolis en raison du manque de valeur architecturale. Un nouveau bâtiment résidentiel apparaîtra sur le territoire libéré - de plan rectangulaire, la forme la plus simple. La maison mesurera 4,5 m de plus que les bâtiments existants, mais conservera les lignes de construction le long de la ruelle.
Quant à la solution architecturale, ici les auteurs ont adhéré aux classiques. D'où les articulations caractéristiques, le plancher du grenier, les corniches horizontales et le décor correspondant. Il est prévu d'utiliser de la pierre naturelle claire pour la décoration.
Anticipant la discussion, Evgenia Murinets a rapporté que jusqu'à présent les questions du projet de transport et du territoire adjacent restent inachevées, mais en général, le projet répond à toutes les exigences du GPZU. Le Conseil a accepté les propositions de projet avec approbation, mais des désaccords sont survenus quant aux fins. Alexei Vorontsov était confus par la décision de rendre les fenêtres plus étroites à la fin que sur la façade principale. À son avis, à cause de cela, la fin semble visuellement plus large. Les auteurs expliquent qu'ils ont délibérément fait des ouvertures de fenêtres étroites afin de percevoir le bâtiment en perspective du côté de la ruelle.
Un grand nombre de fenêtres - non seulement à la fin, mais sur tout le périmètre du volume - a également intrigué Andrey Gnezdilov. À son avis, cela semble "quelque peu intrusif", surtout du côté nord au niveau des premiers étages face au site voisin. «Le bâtiment signale un caractère public, il ne ressemble guère à un immeuble résidentiel», a expliqué Gnezdilov. "D'ailleurs, l'approche charismatique de l'auteur donne un certain virage dans cette ruelle." Andrei Gnezdilov a également noté les écarts par rapport aux proportions classiques, en particulier en ce qui concerne la solution du plancher du grenier et de la corniche supérieure.
Sergei Tchoban n'était pas d'accord avec ses collègues, qui, au contraire, pensaient que la solution verbeuse des extrémités les transformait en façades «sans bordure». Choban a rappelé que les immeubles d'appartements Art nouveau avaient souvent des fenêtres de largeurs différentes, de sorte que la solution proposée a une base historique. Quant au grenier, ici Sergei Tchoban a suggéré de simplement relever la corniche horizontale plus haut. Une opinion similaire a été exprimée par Vladimir Plotkin. Le projet lui a semblé tout à fait terminé, et bien qu'il n'aimait pas vraiment les extrémités du bâtiment, il a noté l'importance du fait que les auteurs travaillent si soigneusement avec perspective et perspective.
La discussion a été résumée par Sergey Kuznetsov, qui a proposé d'approuver le projet. Quant aux questions controversées, étant donné les opinions partagées des membres du conseil, il a suggéré de les laisser à la discrétion des concepteurs.
Bibliothèque d'INION RAS sur Nakhimovsky Prospekt
La bibliothèque a été construite au milieu des années 1970 par une équipe d'auteurs sous la direction de Yakov Belopolsky et est devenue l'un des exemples du modernisme soviétique. L'étage supérieur, occupé par des salles de lecture et des espaces publics, était entièrement vitré. Un long pont menait à l'entrée centrale, enjambant une large piscine, reflétant la composition horizontale de l'objet. Dans le toit, 264 puits de lumière hémisphériques ont été réalisés, définissant l'apparence de nombreux intérieurs.
Après l'effondrement de l'Union soviétique, le bâtiment est progressivement tombé en ruine. Depuis 1994, la piscine, nécessaire pour maintenir un climat intérieur optimal, est sans eau. Après lui, la passerelle a été fermée au passage. Dans le bâtiment lui-même, le système de climatisation a été désactivé. Le processus de destruction des structures des bâtiments et du revêtement a commencé. L'incendie de 2015 a provoqué l'effondrement de la partie centrale du bâtiment et la destruction complète de sa façade principale. Pour sauver les livres, même les structures survivantes ont dû être démontées.
Le projet, développé par la société Giprokon, implique la restauration complète de la bibliothèque tout en préservant sa fonction et son aspect historique. Comme l'a dit l'orateur, la documentation de conception de Belopolsky, des photographies de la bibliothèque existante et de ses fragments survivants ont été prises comme base. Dans le même temps, il s'est avéré impossible d'utiliser les structures survivantes du bâtiment: deux examens indépendants ont montré une détérioration de leur état. À cet égard, il a été recommandé aux concepteurs de planifier leur démantèlement avec le remplacement du cadre principal par un cadre en béton armé.
Le nouveau bâtiment répète exactement l'emplacement du bâtiment historique, conserve sa hauteur et sa composition horizontale. Les intérieurs et le hall central avec un large escalier menant à l'étage vers les salles de lecture et les salles des médias sont en cours de restauration. La finition restera inchangée - vitrage et bardage en pierre naturelle claire. Il a été proposé de recouvrir la façade de la cour avec une pierre, ce qui n'a pas été fait initialement pour économiser de l'argent.
Cependant, ce n'est pas le seul ajout au projet original. Les changements s'expliquent par la nécessité d'adapter le bâtiment soviétique à un usage moderne. Ainsi, pour accueillir l'équipement d'ingénierie, il était nécessaire de fermer environ 20% des puits de lumière. À leur place, des lampes de forme similaire seront installées dans les intérieurs. Pour l'organisation de locaux supplémentaires ne nécessitant pas de lumière naturelle, deux sous-sols ont été aménagés dans la cour. Il abritera des dépositaires de livres, des laboratoires de numérisation de livres et des locaux techniques. De plus, dans la partie centrale, au lieu de deux étages, il est proposé d'en faire trois - avec la préservation des proportions extérieures. À la suite de ces transformations, le bâtiment recevra 14 000 m² supplémentaires, ce qui permettra d'intégrer le centre d'information analytique de l'Académie des sciences de Russie dans le complexe.
Le sort de la piscine reste incertain. Dans le projet présenté, en raison des particularités du financement, sa restauration n'est pas prévue. Les concepteurs proposent soit de faire un espace public à sa place, soit de ne restaurer que le bol, recouvrant son fond d'une pelouse. L'orateur a expliqué qu'une telle solution est temporaire. La restauration de la piscine sera allouée comme un projet d'amélioration distinct avec son propre programme de financement.
Appréciant vivement le travail effectué, les membres du conseil d'architecture ont convenu de la nécessité d'impliquer des experts dans le domaine du modernisme soviétique dans les travaux, car aucun des architectes existants ne peut donner une évaluation objective du projet soumis. Sergei Kuznetsov a attiré l'attention du public sur le fait que la bibliothèque n'a pas aujourd'hui de statut de protection. En même temps, sa valeur est évidente et l'idée de restauration, selon l'architecte en chef, doit être soutenue de toutes les manières possibles.
Sergei Tchoban a rappelé que le projet avait reçu une large réponse du public, il est donc très important de ne pas se tromper ici. «Bien que j'aie dû m'occuper de la restauration d'un bâtiment au milieu des années 1960 en Allemagne, je ne suis pas un expert dans le domaine du modernisme soviétique», a commenté Tchoban. «Par conséquent, je ne peux pas assumer la responsabilité et accepter la solution proposée. De plus, même sans être un spécialiste, je vois qu'au lieu d'un monolithique il est proposé de faire une façade à charnière, au lieu des vitraux d'origine, on utilise des vitraux modernes, et il y a presque la moitié du nombre de lampes sur le toit. Sans une expertise compétente, il est impossible de comprendre si de tels écarts sont autorisés », a conclu Tchoban.
Tous les membres du conseil étaient d'accord avec son opinion. Andrei Gnezdilov a également appelé à la constitution d'une commission d'experts, mais a suggéré de ne pas retarder la restauration de la bibliothèque, "jusqu'à ce que l'un des clients entreprenants construise un autre complexe résidentiel sur ce site". Un tel danger, selon Gnezdilov, existe, et la présence de bâtiments résidentiels modernes à proximité immédiate des ruines de la bibliothèque en est une confirmation directe. En outre, Andrei Gnezdilov a expliqué que, puisque nous ne parlons pas de restauration, le bâtiment peut difficilement être réalisé conformément au modèle du milieu des années 1970 - il ne passera tout simplement aucun examen. «Je pense que cette proposition est un bon aperçu pour un projet de restauration. Elle évolue dans la bonne direction, mais elle nécessite une attitude très prudente », a commenté Gnezdilov.
Vladimir Plotkin a souligné l'importance de restaurer non seulement le bâtiment, mais également la piscine, qui, reflétant le bâtiment, était l'un des composants de la composition de développement en deux parties. Une récréation à part entière sans piscine, selon Plotkin, ne peut pas être. Les auteurs du projet ont expliqué qu'ils prônent également le retour de la piscine. Mais le problème principal n'est même pas le coût de sa construction, mais l'opération coûteuse: personne ne veut supporter ces coûts jusqu'à présent. Sergei Kuznetsov a proposé de transférer la piscine au bilan de la ville et de la considérer comme un objet d'infrastructure urbaine.
En outre, les concepteurs ont déclaré que le projet avait été placé sous le contrôle du RAASN et que des consultations avaient déjà eu lieu avec des architectes et des experts de premier plan. En conclusion, Sergey Kuznetsov a souligné l'importance du projet et le très haut niveau de sa mise en œuvre. Néanmoins, il a proposé de reporter l'approbation, mais a pour sa part promis de recueillir le plus rapidement possible les commentaires d'experts, sur la base desquels la décision finale sera prise.
