La construction à long terme devant l'Institut d'architecture de Moscou au 8 Rozhdestvenka est enfin terminée. Rappelons que pendant tout ce temps, un nouveau bâtiment de la Banque de Moscou était en train d'être érigé ici, pour le plaisir de qui, à la fin des années 2000, le soi-disant. la maison de Firsanov, marquée par le séjour de nombreuses personnes célèbres dans le passé et ayant un statut protecteur. Ils ont démoli avec un scandale: lors de la confrontation avec les développeurs, le défenseur de la ville Lyudmila Melikova est décédé. L'autre jour, le nouveau bâtiment a dévoilé ses façades, et la communauté architecturale a été indignée: un autre «remake» pompeux s'est proprement développé devant la principale université d'architecture comme une moquerie insultante. Une longue discussion à ce sujet s'est déroulée sur le blog Facebook de Boris Uborevich-Borovsky. Malgré les appels à critiquer de manière constructive, les commentaires se résumaient principalement aux émotions et à la recherche des coupables, que les blogueurs ont commencé à calculer dans les entrailles de Mosproekt-2. «La rue est chambre et nécessite une solution fondamentalement différente, d'une échelle différente. L'apothéose de l'absence d'âme », écrit, par exemple, Vera Zueva. "Pouvez-vous imaginer quels architectes sortiront de notre almamater maintenant qu'ils voient maintenant cela tous les jours?" - Commentaires d'Anatoly Belov. "L'architecte est sorti du bâtiment KI Blank, bordé de deux stalles pour moutons avec une cabane au milieu de la façade du bâtiment de KI Blank", ajoute Anton Kochurkin, "mais je suis entré dans Rozhdestvenka il y a deux jours et je n'ai pas pu répondre la question, où suis-je?"
Mikhail Osipov est venu à la défense des concepteurs: l'architecte a rappelé en particulier aux critiques ardents, «qu'est-ce que ça fait de concevoir un tel volume dans un bâtiment si proche, combien il est difficile de coordonner et de construire, puis de le refaire en peu de temps, parce que le leadership a changé ». À son tour, Vasily Gnuchev a blâmé le client pour l'échec architectural: «Regardez à nouveau le projet. Cela a-t-il quelque chose à voir avec le résultat? Les façades sont grossièrement modifiées, certaines couleurs étranges sont utilisées. Si le client peut faire cela en toute impunité avec le projet, la question se pose: pourquoi le design? La majorité, bien sûr, a convenu qu'il n'était pas nécessaire de concevoir et en général, parce que «une restauration de bonne qualité serait mieux que toute autre chose», comme le note Andrey Bezukladnikov.
En attendant, les résultats de la compétition à Zaryadye, annoncés mardi, ont été rencontrés de manière assez ambiguë. Yaroslav Kovalchuk sur Facebook, par exemple, estime que le concours est «proche de l'idéal»: «J'aime ça. Surtout le boulevard sur le pont. Je n'arrêtais pas de me demander si quelqu'un devinerait le faire ou non. Et avec les zones climatiques, tout est cool, vous pouvez également ajouter du désert et des régions subtropicales. Et en général, si le parc est, alors tel, sans compromis, sinon ça ne vaut pas la peine de commencer. " Cependant, d'autres idées de nature artificielle ont été reconnues comme controversées, voire réalisables. «Eh bien, comment expliquer au profane pourquoi changer la« Russie »pour un marais?», Note Alexander Kuptsov dans les commentaires. Alexander Antonov écrit qu'un hôtel est généralement plus nécessaire à Zaryadye, car le parc servira les touristes, et ils «n'ont nulle part où vivre non plus» à Moscou. Et pourquoi diable existe-t-il un parc, ajoute Daniil Lorenz, s'il y a une ville ici depuis des siècles? «Avec ces cloches et sifflets, ce sera la même chose qu'avec la« grille dorée »du nouveau Mariinsky, - conclut Igor Fedyukin. "Ils perdront quelques années, ils découvriront qu'il est impossible de le construire dans notre climat, et tout se terminera dans la même horreur qu'à Saint-Pétersbourg."
«Marécages, toundra, steppe et forêt» à deux pas du Kremlin n'inspirent pas confiance à Mikhail Belov, ni aux plans du bureau du maire de la capitale, dans les déclarations duquel l'architecte a trouvé de nombreuses contradictions. «Surtout, j'ai été amusé par la déclaration des lauréats américains« l'urbanisme naturel est une nature intelligente », écrit Belov, rappelant que le parc est mis en œuvre avec l'argent des contribuables et dans le cadre de la loi fédérale-94, où« le La phase de conception n'est pas du tout envisagée et des appels d'offres sont organisés à chaque étape sur le contractant le moins cher de la documentation de travail, y compris la "supervision sur le terrain" ".
Une autre discussion, cette fois sur l'éthique journalistique, a récemment été centrée sur le critique Grigory Revzin pour son article sensationnel «Les icebergs sont conçus sur le Titanic». Masha Gessen sur Facebook a rappelé que «il y a à peine 4 mois, l'auteur a fait campagne pour Sobianine, a écrit qu'il n'y a pas d'eau sur le poêle Sobianine et qu'il n'y a pas d'homophobie», et a exhorté Revzin à se repentir qu '«il a contribué ses trois kopecks à Sobyanine. 50%, honteux là-bas, ou pratiqué, ou peu importe … ». L'article, quant à lui, s'est avéré très populaire sur le réseau et de nombreux blogueurs qui republient n'ont pas du tout attaché d'importance à de tels virages dans l'attitude du critique vis-à-vis de la mairie de la capitale. Igor Kulichik, par exemple, remarque que le critique écrit tout correctement, c'est pourquoi cela a même "fait peur … Mais du côté de la fenêtre, tout est vraiment très décent et décent: concours, appels d'offres, zones piétonnes et autres" kapkovschina " ". Et Anna Narinskaya considère Revzin cohérent: «Il espérait Sobianine, a vu qu'il faisait quelque chose de bien et est entré au conseil municipal. Là, il a essayé d'influencer l'ordre du jour, mais voyant comment tout cela se passait là-bas, il a annoncé haut et fort qu'il allait sortir. Il y a, cependant, une autre opinion - les "Grands", probablement, ont décidé d'utiliser les mains de Revzin pour "dunk" de jeunes architectes qui ont pu les vaincre dans un concours prestigieux et arracher une commande solide ", l'utilisateur sous le surnom d'Albert Bendersky considère le but de l'article.
Eh bien, les blogs des défenseurs des droits de la ville ont suivi le drame à Korolev près de Moscou tous les derniers jours, où un monument constructiviste, la Maison du Stroybyuro de la Commune du travail de Bolchevsk, construit l'un des premiers en 1928-1935, est en cours de construction. détruit par des moyens très traditionnels dans de tels cas. Des nouvelles de la scène ont été rapportées toute la semaine par le président de la branche régionale moscovite de VOOPIIK Evgeny Sosedov dans un blog sur Facebook. Selon l'activiste, à la suite d'un complot entre les autorités locales, les pompiers, la police, le ministère des Urgences et le promoteur, ils ont incendié la maison pour la huitième fois, puis l'ont «éteinte», brisant les murs.. Les défenseurs de la maison sont également attristés par le fait qu'à la veille, sous les couches de papier peint, des fresques de l'artiste d'avant-garde Vasily Maslov des années 1920 ont été découvertes accidentellement, auparavant considérées comme perdues. En réponse à un vote déployé sur le site Internet de Culture de la région de Moscou sur la démolition de la maison, un groupe similaire a été créé sur Facebook, où des arguments pour et contre la destruction du bâtiment ont été rassemblés toute la semaine. Malheureusement, les actions des militants, avec l'inaction totale du ministère de la Culture, n'ont pas empêché la démolition. «Le promoteur, sans même se donner la peine d'imiter un feu, écrase le flanc est du bâtiment. Toujours du côté de la cour. Apparemment, les fresques mourront dans la soirée », explique Evgeny Sosedov dans son entrée du 12 novembre. À la fin de la semaine, il ne restait qu'un seul mur de façade de la maison, cependant, les défenseurs de la maison exhortent les utilisateurs à continuer à voter «contre», car «les résultats seront activement utilisés par toutes les parties à l'avenir, et si le nombre de «pour la démolition» est plus que «contre», alors ils vont nous faire taire pour toujours ».
