L'exposition de cette année diffère des précédentes - jusqu'au Hanovrien 2000 - en ce que chacun de ses participants - un pays ou une organisation - pouvait concevoir et construire son propre pavillon: lors des précédentes EXPO, tous les pays se voyaient attribuer des secteurs en pré- bâtiments construits, et la contribution nationale y était limitée aux expositions de conception, et seuls les pavillons à thème différaient dans la solution architecturale originale, par exemple, le «pont» de Zaha Hadid à l'EXPO-2008 à Saragosse.
Mais à Shanghai, il est devenu clair que la liberté de créativité n'est pas toujours une bonne chose, et l'exemple le plus frappant a été les échecs de deux architectes éminents - Norman Foster et Benedetta Tagliabue. Le projet de Foster pour le pavillon des EAU a été présenté au public par le tout premier de tous les pavillons nationaux et a fait bonne impression à l'époque, mais dans sa forme achevée, il est devenu l'un des bâtiments les plus inintéressants de l'EXPO. Très probablement, il faut blâmer l'exécution, plus précisément la qualité du métal utilisé pour les façades - sombre et brillant, réduisant la ressemblance voulue avec les dunes. Le pavillon espagnol Talbue, dont les murs sont assemblés à partir d '"écailles" tissées à partir de la vigne, ressemble à peu près au même que dans le projet, et provoque également la confusion. Ses formes organiques semblent incomplètes, l'échelle est trop grande pour le matériau choisi, surtout à l'intérieur.
Les pavillons du Portugal, de la Nouvelle-Zélande, de l'Irlande, de la Turquie (bien que l'appel à l'image de Chatal Huyuk puisse être qualifié de aubaine), de la Belgique et de l'Union européenne, de la Malaisie, de la Suède (bureau SWECO), de Singapour, de l'Indonésie et du Chili se sont également retrouvés dans la position de bâtiments «sans principes». Tous ne sont pas si mal d'un point de vue formel, mais ils jouent de manière insatisfaisante leur rôle de symbole du pays et d'incarnation du thème de l'exposition, compte tenu notamment de leur environnement hétérogène et conflictuel. Mais, bien sûr, il y a des bâtiments manifestement infructueux à Shanghai, parmi lesquels les bâtiments d'Arabie saoudite, d'Israël (architecte Haim Dotan, Haim Z. Dotan), de Taiwan, de Hong Kong (architectes Zhan Weijing, Se Jishan) et de Macao (" lièvre lunaire "par l'architecte Carlos Marreiros, Carlos Marreiros), le Venezuela, la Roumanie et Cuba (une référence inattendue et maladroite au constructivisme aux couleurs du drapeau national, qui peut être opposé au pavillon croate, où les mêmes composants ont donné le meilleur résultat).
Cependant, tous les pays n'étaient pas sur un pied d'égalité: beaucoup, pour des raisons financières, ont dû se contenter d'un pavillon standard, puis décoré à leur goût. Les pavillons d'Estonie, de Monaco et du Pérou sont parmi les meilleurs moyens de sortir de cette situation. Cependant, même ici, tout le monde n'était pas sur un pied d'égalité: l'Islande, la Grèce, la Biélorussie ont été forcées de simplement resserrer les façades de leurs bâtiments avec un chiffon avec une image appliquée, les Philippines et le Sri Lanka ont utilisé des panneaux en plastique à cet effet; L'Angola s'est distingué avec un courage particulier, transformant son pavillon en une immense fleur de velvitchia étonnante - une plante-symbole de ce pays.
Les organisateurs de l'exposition ont fourni aux pays les plus pauvres des secteurs dans les pavillons «continentaux», en particulier celui d'Afrique, et ont presque entièrement payé leur participation à l'EXPO: ceci explique le grand nombre de participants.
