Le premier objet devrait être situé à une quarantaine de kilomètres de la ville, ce qui a provoqué la stupéfaction de certains experts, qui jugent cet endroit insuffisamment responsable des discussions au conseil municipal. Le terrain de l'hôtel est situé sur une étroite bande côtière entre le golfe de Finlande et l'autoroute Primorskoe, à proximité de l'autoroute, et cette dernière fait un léger virage à cet endroit. Selon l'architecte en chef Vladimir Grigoriev, c'est cette circonstance qui l'a incité à porter la question au conseil municipal, puisque le bâtiment de l'hôtel fermerait la perspective de la rue.
Le concept, développé par le bureau d'études "SLOI Architects", a paru séduisant pour beaucoup, dont moi. En effet, les auteurs ont tenté de donner aux deux bâtiments de cinq étages un aspect nettement «environnemental». Des volumes galbés et chatoyants, bordés de lamelles de cuivre et habilement déguisés en pins et en ciel, s'ouvrent sur l'autoroute du bord de mer. Au contraire, les façades à facettes entièrement vitrées s'ouvrent logiquement vers la mer. Cette décision imaginative inhabituelle a été soutenue par beaucoup, dont Svyatoslav Gaikovich, Yuri Zemtsov et Sergei Shmakov, qui ont déclaré que "à quarante kilomètres de la ville, dans une forêt dense, tout est possible, y compris cette sculpture en verre". Cependant, pour certains orateurs, un aspect aussi purement moderne semblait inorganique parmi la nature carélienne, dans la zone du paysage protégé. Vladimir Popov a parlé le plus vivement: "Je n'aimerais pas louer une chambre dans cette hyper valise."
Cependant, presque tous les orateurs ont convenu que le bâtiment est clairement à l'étroit sur le site. Cette dernière circonstance a même contraint les auteurs à transférer le pourcentage requis d'aménagement paysager sur le toit exploité, ce qui avait l'air plutôt comique pour un hôtel de 5 étages situé au milieu de la forêt. Selon Felix Buyanov, le nouveau volume devrait être au moins deux fois inférieur à celui proposé. Vladimir Linov a souligné la violation de la réglementation en matière d'incendie en raison de la même étanchéité.
Mikhail Kondiain a attiré l'attention sur le coût élevé et le fonctionnement difficile du revêtement de façade (moulures en céramique, panneaux de cuivre). Il y avait des craintes justifiées que dans le processus de mise en œuvre un client aussi zélé pourrait simplifier la tâche, et le projet changerait au-delà de la reconnaissance.
Vladimir Grigoriev a déclaré qu'il n'y a pas d'infrastructure nécessaire à proximité, ce qui implique uniquement un format de pension pour le futur hôtel. Dans le même temps, la pension semble avoir sa propre plage, qui dans ce cas est absente.
En général, dans la première partie du conseil, des appréciations critiques ont prévalu, liées, cependant, non pas à l'architecture du bâtiment, mais à l'écart entre ses dimensions et la taille du site.
Le deuxième projet envisagé a été développé pour l'un des endroits les plus prestigieux de la ville - le remblai de Malaya Nevka et comprend un site du patrimoine culturel d'importance régionale - la construction de la Société d'aviron en 1891. Également sur le site, un bâtiment d'entraînement et de sport construit en 1961 dans le style «stalinien» et un bassin d'aviron soviétique tardif destiné à la démolition. La mission de conception comprenait la reconstruction du bâtiment de la Société d'aviron en un centre administratif et d'exposition avec la restauration de l'aspect historique qui a pris forme au début des années 1900; reconstruction du bâtiment de 1961 et création d'un nouveau complexe sportif sur le site de la piscine démolie.
Il faut souligner que le bâtiment administratif «stalinien» n'est pas un objet du patrimoine culturel, mais les auteurs, à leur honneur, conservent l'élégant bâtiment. Selon le projet, le bâtiment est en cours de construction au troisième étage pour l'hébergement temporaire des athlètes.
Cette question a été examinée pour la deuxième fois: la première réunion, en l'absence de journalistes, a eu lieu il y a deux mois, le 25 août. De l'avis de nombreux intervenants, les auteurs ont considérablement amélioré leur projet, bien qu'il y ait eu assez de commentaires cette fois aussi.
Ils concernaient principalement la silhouette trop active d'un nouveau bâtiment agrandi, qui a été initialement conçu comme un développement de fond, mais qui présente toujours une saillie active en raison des salles d'entraînement élevées. Des suggestions et des suggestions ont également été exprimées pour les façades, même si, en tant que tel, un style moderniste modéré n'a soulevé aucune objection de la part de qui que ce soit. Le plus négatif a peut-être été Mark Reinberg, qui a qualifié le nouvel objet d'environnement extraterrestre, ainsi que le président du KGA Vladimir Grigoriev, soulignant certaines erreurs de planification et l'imperfection du groupe d'entrée. Dans l'ensemble, le conseil s'est montré amical avec les jeunes auteurs, notant des progrès significatifs dans leur travail.
D'une manière ou d'une autre, les résultats définitifs du vote sont encore inconnus et apparaîtront sur le site Web de la KGA d'ici une semaine. ***
