Le critique d'architecture Kristoffer Lindhardt Weiss écrit pour diverses publications au Danemark. En outre, il est lui-même architecte et enseigne également la philosophie de l'architecture à l'Académie royale des arts du Danemark, à l'école d'architecture et à l'Université de Copenhague. Weiss était le conservateur du pavillon national danois à la Biennale d'architecture de Venise, il est l'auteur des livres «Architecture des pays nordiques. Aspects régionaux de l'architecture mondiale »et« La durabilité comme vecteur de développement des villes ».
Archi.ru:
Sur votre CV - philosophie, beaux-arts, aspects et tendances … Qu'est-ce que vous n'écrivez pas en tant que critique d'architecture?
Christopher Weiss:
- Je ne donne jamais d'évaluation esthétique aux projets. La couleur, les styles, le dessin, les proportions m'intéressent peu. Pour moi, l'architecture, l'urbanisme, c'est la politique urbaine. Qui détermine l'avenir de Copenhague - marché ou pouvoir? Qui est responsable de cela? Quel est le rôle de l'architecte à cet égard? L'éternel problème des architectes est la relation avec le client, le client a toujours été le principal, mais maintenant la situation a fondamentalement changé: les architectes ont la possibilité d'initier des projets, car un architecte moderne se tourne vers la société. Au Danemark, la priorité est la qualité de vie. L'architecture exprime l'idéologie de la vie quotidienne, elle est associée au pouvoir, à l'argent, à l'environnement et ma tâche est de montrer au lecteur ce qui se passe. Je parle de ce qui est important actuellement. Par exemple, j'écris sur un projet de reconstruction d'une gare: il s'agit généralement d'un objet d'infrastructure de transport peu attrayant, mais de nouvelles fonctions y ont été ajoutées, la typologie a été modifiée et il s'est transformé en un lieu de réunions et d'événements.. En même temps, les caractéristiques stylistiques de la station ne me dérangent pas.
Le rapport entre l'ancien et le nouveau, la préservation du patrimoine - les problèmes sont-ils urgents pour le Danemark?
- Il est important de préserver le patrimoine culturel, mais nous devons comprendre que cette question est dans la sphère du conflit entre le contexte et les tendances modernes. Nous avons un débat en cours pour savoir si un architecte est censé se tourner vers «l'âge d'or» classique («l'âge d'or» danois tombe sur la première moitié du 19e siècle - MI) ou se concentrer davantage sur le développement mondial. Sans l'ADN de l'histoire - sans se souvenir de qui nous sommes, sans vision de l'avenir - il est impossible de maintenir la vitalité, et le meilleur moyen de prédire l'avenir est de le créer … Ce différend nous permet de révéler des intérêts différents. La plupart des membres de l'Académie royale sont favorables à la préservation généralisée du patrimoine; ces personnes respectées sont convaincues que la direction classique de l'architecture est la chose principale. Mais même si on en parle sous l'angle du développement durable, il n'y a pas de réponse définitive. L'historicisme sans histoire est une chose étrange, ils sont préservés non pas pour le processus lui-même, mais s'ils voient la valeur réelle de l'objet.
Et si vous étiez, par exemple, le même adepte du patrimoine universitaire, cela affecterait-il votre position critique?
- À mon avis, il est important de démontrer au lecteur vos propres préférences: il est difficile de cacher votre individualité dans les textes. Nous pouvons et devons être différents les uns des autres. C'est ainsi que je choisis la modernité - malgré le fait que pendant un certain temps j'ai été consultant dans une entreprise de préservation des bâtiments anciens … Nous parlons avec vous dans l'arsenal de Nizhny Novgorod - et je sais que ce bâtiment a été aliénés, inaccessibles, négligés pendant des décennies, et une nouvelle vie y est entrée non seulement après la restauration, mais après un important re-profilage de la fonction: d'un entrepôt à un centre culturel moderne. Le bâtiment a non seulement révélé un passé intéressant, mais une perspective lumineuse a été mise en évidence. À Copenhague, les anciens quais, construits en 1826, qui appartenaient au département militaire, qui n'avaient aucune valeur architecturale, mais étaient historiquement importants, ont été refaits en atelier. Maintenant, il y a des bureaux d'architecture: c'était le besoin de la communauté professionnelle, et une telle idée était dans l'air. Cela signifie que l'objet ne doit pas seulement être préservé - il y a ceux qui s'y intéressent, savent ce qu'il faut faire et comment … Maintenant, Copenhague, à mon avis, a une apparence artificielle: les associations avec la ville sont associées à vieux batiments. Dans notre pays, le désir de changement par opposition à la préservation totale est souvent perçu comme un manque de respect pour l'histoire. Mais dans ce cas, l'histoire elle-même agit comme un dictateur - il est également important de comprendre. Il est utile de se débarrasser des dogmes du passé, de trouver de nouvelles façons de voir et de ressentir la ville.
Comment le critique aide-t-il ici?
- Travailler dans un journal est un projet éducatif. Nous pouvons partager nos connaissances de manière intéressante et même divertissante. Nous devons montrer que les bons projets, en règle générale, tout en préservant l'ADN régional et en interprétant les traditions, transforment l'échelle et la signification de l'architecture en un phénomène mondial. Tout le monde se souvient du pavillon danois de l'Expo 2010 à Shanghai. BIG architectes a construit un "mini-Copenhague" avec toutes les caractéristiques reconnaissables de notre capitale: la forme retrouvée ne reproduisait pas le code du design, mais permettait de ressentir l'atmosphère même de la ville.
Mais maintenant, personne n'est prêt à éduquer ou à devenir critique en créant son propre blog? Comment l'ère du Web 2.0 a-t-elle influencé la critique architecturale?
- A l'ère d'Internet, l'importance des journaux n'a fait qu'augmenter, aussi paradoxal que cela puisse paraître à première vue. Internet est une bonne occasion d'entamer une conversation, un outil de discussion, mais avec une abondance de voix, bien sûr, un filtre est nécessaire. Une publication sérieuse maintient une hiérarchie des déclarations. Pour moi personnellement, la critique architecturale développée est l'une des manifestations démocratiques de la société. Mais ce n'est pas un pouvoir direct, mais symbolique. Au Danemark, plusieurs auteurs écrivent constamment sur l'architecture: ce sont des leaders d'opinion, et ni les architectes ni les politiciens ne peuvent les ignorer.
Pourquoi pas?
- Parce que les journaux suivent la réaction aux critiques. La discussion est ouverte. J'habite au centre de Copenhague, à côté d'un ancien port de fret, et je regarde constamment comment la zone industrielle se transforme progressivement en zone de loisirs. Les autorités ont décidé comment utiliser cet espace et, auparavant, elles allaient construire des objets utilitaires comme des bureaux et des centres commerciaux ici. Mais les résidents locaux voulaient faire un petit parc, la discussion de cette proposition a impliqué ce qui suit, à la suite de quoi la zone d'eau du port est progressivement dégagée, créant une piscine publique à cet endroit. Une telle réorganisation prend beaucoup de temps, mais au cours des négociations, il est possible d'évaluer et de peser une masse d'avis d'experts, de trouver des arguments convaincants en faveur de telle ou telle décision. Les experts collaborent avec les médias: cela les rend populaires, ce qui est d'autant plus important que la plupart des recherches sont financées par le budget. Chaque projet est un accord de quatre parties: promoteur, architecte, gouvernement, citadins. Le promoteur veut gagner de l'argent, l'architecte veut créer, les autorités veulent faire quelque chose d'attrayant pour les contribuables, les citadins veulent obtenir quelque chose de nouveau. L'importance publique, l'avantage pour la ville, est le dénominateur commun de ces intérêts souvent disparates. Le critique doit toujours se souvenir de ce dénominateur commun.
Avez-vous des amis parmi les architectes ou les promoteurs? Avec qui vous battez-vous?
- Il y a une expression: "Ne mords pas la main qui te nourrit." Il s'agit du fait que le critique est toujours confronté à un choix. Souvent, les architectes veulent que nous présentions positivement leur travail dans la presse … Mais l'éternel idéal du publiciste est sans compromis. Il fut un temps où je m'énervais à cause de rancunes contre mes articles. Mais ce temps est passé.
Approche philosophique - vous êtes diplômé de la Sorbonne! Où pouvez-vous apprendre à être un critique d'architecture?
- Ce n'est pas spécialement enseigné. Pas dans les instituts d'architecture, pas dans les départements de journalisme. Vous avez vous-même besoin de ressentir le pouls de la vie au quotidien. Pendant mes études à Paris, j'ai travaillé comme paysagiste, à Copenhague j'étais copropriétaire du bureau Effekt - nous avons réalisé divers projets, y compris pour des concours internationaux. Maintenant, je me concentre exclusivement sur les paroles.
Vous bloguez également. Le ton de la déclaration change-t-il là-bas? Admettez-vous des expressions plus provocantes que dans les médias?
- Bien sûr. Dans un blog, je dois parfois appeler des gens pour discuter - provoquer, dire des choses difficiles, mais je ne considère pas cela comme une perte de visage. Il existe différents genres et différentes techniques, en tenant compte de la perception du lecteur. L'essentiel est de donner aux gens la possibilité de s'exprimer, car ici au Danemark, les gens demandent souvent: "Qu'aimeriez-vous voir?" Et ce n'est pas une question pour le promoteur ou l'architecte, mais pour les citadins. Par conséquent, tout projet passe par beaucoup d'approbations, les citoyens ont une réelle opportunité d'influencer la prise de décision. L'architecte, à son tour, interagit avec l'opinion publique - cela est inscrit dans la loi. Bien que l'on sache que les architectes aiment la devise classique: «Le principal ennemi de l'art est la démocratie». Beaucoup d'entre eux se comportent comme des artistes brillants, convaincus de donner quelque chose de très important à la société …
Ils ne le donnent pas?
- Bjarke Ingels estime qu'un projet ne réussit que lorsque l'architecte réussit à captiver le public avec une nouvelle idée. Par conséquent, un bon architecte offre toujours quelque chose de plus que ce que le client attend. J'adore le travail de NL Architects - BasketBar sur le campus universitaire d'Utrecht - un terrain de sport sur le toit d'un café-restaurant avec une bibliothèque. Une intrigue amusante a surgi ici: les gens aux tables peuvent regarder le mouvement des joueurs à travers un plafond translucide; en outre, une zone publique s'est agrandie dans une zone limitée, attrayante pour différentes personnes, et tout cela fonctionne activement. L'exemple de tels projets montre que le problème, la contrainte devient pour l'architecte non pas une barrière, mais un catalyseur de solutions non standard. Ici, nous pouvons également mentionner le projet de Bjarke Ingels - une usine de recyclage des déchets avec une piste de ski. Un objet sans attrait qui éloigne le territoire de la nature a acquis une qualité positive, grâce à lui l'espace de loisirs de Copenhague s'est agrandi, le paysage plat danois s'est diversifié … Je dis tout cela pour souligner: une idée est importante, une histoire fascinante. Le principe de base n'est pas de retirer des espaces à la ville, mais de les créer. Non seulement pour mettre en valeur votre créativité, mais aussi pour offrir une vie citadine dynamique.
Notre architecte est responsable de la beauté et des espaces utiles, le constructeur est responsable des volumes, et la vie de la ville est le diocèse des services économiques. Il semble que votre position professionnelle reflète l'approche scandinave … Les architectes danois n'écrivent-ils pas et ne lisent-ils pas sur la composition, la valeur artistique, le vol créatif?
- Si l'on parle de l'art de l'architecture, la question se pose: pourquoi les architectes ne s'intéressent-ils qu'aux bâtiments prestigieux? N'est-ce pas aussi une manifestation du désir de pouvoir? Nous avons organisé une discussion dans le journal sur qui devrait faire le banal. En conséquence, une exposition consacrée au logement abordable a eu lieu à la Royal Academy … Nous avons maintenant un gouvernement «de gauche» dans notre pays. Et je choisis un sujet pour une nouvelle discussion dans le journal.
