Comme nous l'avons indiqué précédemment, le 16e Conseil d'architecture de Moscou n'a soumis qu'un seul projet à l'examen, offrant un nouveau regard sur le seul bâtiment du complexe administratif et commercial, qui n'a pas encore été achevé, situé à l'intersection de Kutuzovsky Prospekt et Kulneva. Rue.
Le projet Mirax Plaza a été développé en 2006 par l'atelier de Sergei Kiselev. Le complexe a été conçu comme un ensemble urbain unique, composé de deux hautes tours et de trois bâtiments de 10 étages, formant une plate-forme horizontale arrondie. L'un de ces bâtiments, s'étendant le long du troisième anneau routier, selon le projet initial, a révisé une partie importante du tunnel ferroviaire traversant le site. Cependant, par la suite, il a été demandé à l'investisseur de ne pas pénétrer sur le territoire de la ligne de chemin de fer, ce qui a réduit de moitié la superficie du site; À cet égard, en 2012, SKiP a proposé une nouvelle version de la solution de logement, mais cela n'est pas allé plus loin, le projet a été transféré à l'atelier de Roman Kananin (Mosproekt LLC), puis le client a également attiré TPO Reserve pour développer une alternative. version. Jusqu'à hier, le projet du bâtiment n'a pas été approuvé.
Ainsi, le projet a abordé les conseils architecturaux de quatre manières différentes - d'un «navire» en or brillant avec un toit vert à une «frégate militaire» discrète avec une matrice claire de conception de façade.
Roman Kananin et Vladimir Plotkin étaient confrontés à la même tâche: adapter les mètres carrés requis aux dimensions de la parcelle, dont la taille avait considérablement diminué. Évidemment, cela ne pouvait être fait qu'en augmentant la hauteur. Et différentes manières ont été suggérées ici.
Dans la première version, le bâtiment avec des jardins et un dôme sur le toit prend progressivement de la hauteur, formant au-dessus du plancher technique quelque chose de similaire à une proue de navire pointue et guillerette, élevée aux tours de l'ancienne Mirax Plaza. Cette version a été présentée en deux versions: gris aluminium et or, c'est-à-dire recouvert de verre doré, qui, selon les auteurs, devrait servir de réponse au verre orange du gratte-ciel de Mercury City situé dans la ville de l'autre côté. de la rivière.
Dans la deuxième version, les auteurs ont abandonné l'idée d'une augmentation progressive du volume. Ici, le bâtiment est particulièrement délicat: il est recouvert d'un maillage fin, vertical et nervuré, alternant des taches de grès clair et foncé, et la montée en nombre d'étages se produit en raison d'un petit pas. Du côté de Kutuzovsky Prospect, les architectes conservent ses marques de gratte-ciel, mais bientôt, au point où commence le rectangle du bâtiment des années 1980 situé dans la cour du complexe dans le quartier, le bâtiment s'élève de deux étages. Il n'y a qu'une seule étape et les zones requises sont en douceur, sans accents, étirées presque sur toute la longueur du corps. L'alternance de la lumière et de l'obscurité, selon Vladimir Plotkin, crée un effet intéressant de perception du volume lors de la conduite d'une voiture.
Dans la troisième phrase, l'étape s'avère plus grande: les deux tiers de la longueur du bâtiment supportent la hauteur de Kutuzovsky Prospekt, et au-dessus du nez pointu, plus près des tours, une sorte de demi-tour (sept étages) s'élève au-dessus, égale à la hauteur du bâtiment de la cour. La montée marque la transition de l'horizontale à la façade de grande hauteur du bâtiment.
La quatrième option s'est avérée la plus extravagante. Une augmentation à 17 étages est obtenue ici grâce à une découpe semi-circulaire dans la partie centrale du bâtiment, qui ouvre une vue sur la ville depuis les fenêtres du bâtiment situé dans la cour. Ainsi que dans la première version, il est proposé de verdir le toit, cependant, la solution des façades semble beaucoup plus sobre.
Quant au contenu fonctionnel, il est à peu près le même dans toutes les versions. Les premiers étages sont réservés aux fonctions publiques et au commerce, les bureaux sont situés au-dessus. Vous pouvez accéder aux boutiques et cafés du premier étage du côté de la rue piétonne intérieure, qui apparaissait entre les deux bâtiments du complexe. Il n'y a pas d'entrées au bâtiment du côté du troisième anneau de transport, mais de grandes vitrines en verre ont été réalisées. Toute la zone environnante sera aménagée et aménagée. Le projet d'amélioration est actuellement développé par l'atelier d'Alexandre Asadov.
Les membres du Conseil étaient presque unanimes sur les options présentées. La majorité absolue, sans aucun doute, a préféré l'option numéro deux avec deux étages supplémentaires s'étendant sur la longueur du bâtiment. Nikolay Shumakov pensait que cette décision particulière aiderait à mettre fin de manière convaincante à un projet aussi complexe et long. Andrei Gnezdilov était d'accord avec lui: «L'achèvement horizontal est ici tout à fait approprié et doit être souligné avec un geste explicite. Il ne devrait y avoir aucun élément en saillie. Une autre tour, même si elle n'est pas haute, fermera la perspective du complexe et de l'avenue."
L'opinion contraire a été exprimée par Sergei Tchoban. Il aimait également la version horizontale, mais la troisième version avec une tour basse semblait plus préférable, car une telle solution fournirait un support angulaire pour le complexe et une transition en douceur entre les deux hauteurs. "Il n'est absolument pas nécessaire de construire la troisième tour", objecta Yuri Grigoryan. "Il y a un volume assez important à l'intérieur du complexe, et il serait faux de le soutenir avec une tour encore plus encombrante aux proportions incompréhensibles. Il est évident pour moi que dans cette situation, seule la deuxième option peut être construite avec sa magie d'une grille de façades simple et bien proportionnée."
Mikhail Posokhin a également soutenu la deuxième option - «la plus acceptable à la fois en hauteur et en quantité de vitrage». Les façades des bâtiments du complexe, selon lui, sont déjà trop différentes. Introduire une résonance supplémentaire en ajoutant des couleurs et des matériaux différents serait une erreur. Peut-être que seul Alexander Kudryavtsev a aimé les façades lumineuses inventées par les architectes de Mosproekt, qui ont découvert le potentiel colossal du lieu, qui, à son avis, nécessite des efforts de création beaucoup plus importants. Les versions de Mosproekt lui paraissent très plastiques, pittoresques et émotionnelles. Mais comme meilleure solution pour ce site, Kudryavtsev a proposé de diviser le bâtiment en plusieurs volumes autonomes (ce qui, comme nous nous en souvenons, a été fait dans la proposition SK&P originale).
Evgeny Ass n'était pas d'accord avec Kudryavtsev: il a appelé les deux versions de Mosproekt un exemple d '«architecture de conception», ce qui est difficile à percevoir ici. Ass a également noté avec regret que le changement de site n'a pas profité au projet: «Le complexe, conçu comme un ensemble d'urbanisme intégral, à la suite de tous les rebondissements - la crise, le changement de client, etc.. - désintégré en éléments séparés et presque sans rapport. La configuration actuelle du site, dans laquelle les architectes sont obligés de loger le bâtiment, rend presque impossible de l'inclure visuellement dans le complexe. Idéalement, selon Ass, la situation urbanistique devrait être complètement revue, il serait encore mieux de persuader le client de faire face à la perte d'espace. Mais, se rendant compte que ni l'une ni l'autre option ne peuvent être mises en œuvre, Ass a invité le public à soutenir la décision la plus calme de Vladimir Plotkine, qui ne contredit pas le plan original de Sergei Kiselev.
En fait, c'était le résultat de la réunion. Sergey Kuznetsov a résumé que le conseil a approuvé la deuxième version de la conception architecturale du bâtiment. Seul le schéma de transport nécessitera des modifications.
