La liste des «conseils» de la mairie, annoncée lors de la conférence de presse, est en fait une tentative de consolider le succès. Récemment, les autorités de la ville ont corrigé un certain nombre de leurs ordonnances antérieures, les mettant en conformité avec la loi sur la protection des monuments (loi fédérale n ° 73). Ceci, selon les représentants de "Arkhnadzor", a permis de supprimer 25 adresses de Moscou de la liste des bâtiments à démolir. Le mouvement social soutient fermement cette action des autorités de Moscou, mais souligne son insuffisance. Afin de ne pas être infondée, les militants du mouvement ont exprimé lors d'une conférence de presse une liste de résolutions du bureau du maire, qui, à leur avis, doivent encore être ajustées.
Le fait que des conseils aient été offerts au gouvernement de Moscou est quelque peu surprenant. La forme est encore plus surprenante: sèche, détaillée, professionnelle. La plupart des arrêtés, qui ont été discutés lors de la conférence de presse, autorisent la construction d'immobilisations interdite par la loi dans la zone protégée du monument; ou menacer de détruire un bâtiment existant, traversez-le avec une reconstruction totalement destructrice. Arkhnadzor a non seulement répertorié ces bâtiments et ces décrets, mais a également commenté les mots du document qui menacent le monument dans chaque cas spécifique. Vous lisez les commentaires - et vous vous demandez quel est le pouvoir d'un mot, si ce mot a le pouvoir d'un décret. Juste quelques mots - et il n'y a pas de maison.
En outre, "Arhnadzor" a formalisé sa position sur chaque objet (lire la résolution) sous forme de recommandations - énumérant les points qui doivent exactement être modifiés dans les textes des décrets du gouvernement de la ville afin qu'ils se conforment à la loi et ne menacent pas monuments ou bâtiments historiques. «Ces décrets, qui contredisent les principales dispositions de la loi actuelle sur la protection des monuments, pèsent sur les sites patrimoniaux comme une épée de Damoclès», a expliqué aux journalistes Konstantin Mikhailov, coordinateur du mouvement public Arhnadzor. "Certains de ces documents ont été adoptés au début des années 2000, en pleine activité d'investissement et, malheureusement, malgré les assurances des fonctionnaires que certains projets sont en cours de révision, en général, les préparatifs de mise en œuvre ou de mise en œuvre se poursuivent."
Cette approche de la protection des monuments doit être reconnue comme nouvelle. Auparavant, les experts étaient embourbés dans les textes des résolutions sur les conseils compétents, mais, n'ayant aucune chance de changer ce qui avait déjà été approuvé par le bureau du maire, ils ne pouvaient pas protester contre le libellé et formaient des recommandations uniquement basées sur la situation déjà existante.. Et les militants publics ont protesté contre la destruction, mais très émotionnellement et plus dans la rue (ou lors d'expositions), alors qu'ils n'étaient pas particulièrement impliqués dans l'analyse détaillée des textes bureaucratiques. Soit c'était ennuyeux, soit ils considéraient également cette affaire sans espoir. Et ici - une analyse de la «lettre de la loi» et une liste détaillée de ce qui doit être changé dans cette lettre pour que ce soit pour le mieux. La nouvelle tactique, et je dois l'admettre, s'est révélée subtile et extrêmement excitante. Par exemple, beaucoup de nouveautés à partir de ces recommandations peuvent être apprises sur les technologies elles-mêmes pour mettre en conformité les souhaits des investisseurs pour la reconstruction de demeures historiques avec la loi.
Ainsi, par exemple, tout le monde (enfin, presque tout le monde) savait que le problème de Detsky Mir résidait dans le concept de «sujet de protection» introduit dans la loi sur la protection des monuments. Le décor des façades est un objet, et tous les intérieurs ne sont pas un objet; et, par conséquent, il peut être vidé, laissant la coque des murs extérieurs, ou même complètement démoli, en construisant un remake avec un décor similaire. Et combien de personnes en parlent, depuis trois ans, c'est sûr. Mais ce n'est que maintenant que les détails sont devenus connus. Il s'avère que le sujet de la protection du bâtiment Detsky Mir est décrit non seulement dans le passeport du monument, comme cela se fait habituellement, mais aussi dans le décret du gouvernement de Moscou, et, par conséquent, les experts du Comité du patrimoine de Moscou ne peuvent pas faire quoi que ce soit, puisque la description a été approuvée dans un document d'une autorité supérieure. D'autre part, et c'est une autre subtilité curieuse, le sujet de la protection est défini comme des façades, mais la résolution ne dit pas un mot sur la nécessité de garder le «sujet de protection» authentique, ni même sur le matériau à partir duquel ce l'objet est fait. Cela, en fait, libère les mains de l'investisseur.
"Arhnadzor" propose de modifier la résolution sur "Le monde des enfants" comme suit: en retirer la description de l'objet de la protection; redéfinir le sujet de la protection en procédant à un nouvel examen à ce sujet; et interdisent généralement la reconstruction du bâtiment Detsky Mir en ajoutant une clause appropriée à la résolution. En fait, toutes les demandes des défenseurs du bâtiment Dushkin sont formulées très brièvement et clairement - copiez et collez dans la résolution. Il s'agit sans aucun doute d'une nouvelle approche commerciale de la protection des monuments.
Des tours bureaucratiques ont en fait privé Moscou et le merveilleux domaine de la princesse Shakhovskaya-Glebova-Streshneva dans la rue Bolshaya Nikitskaya, qui a cessé d'être considérée comme un monument architectural en raison … d'une faute de frappe banale dans le document. Le mauvais numéro de bâtiment y est indiqué - 19/13, au lieu de 19/16. Selon Rustam Rakhmatullin, Rosokhrankultura considérait cela comme une raison suffisante pour renoncer complètement au monument. À sa suite, le Comité du patrimoine de Moscou a fait cela, en modifiant l'inscription dans le registre - le théâtre Mayakovsky voisin s'est avéré être un monument! Pendant ce temps, le défrichement en cours du site pour la nouvelle scène du théâtre Helikon-Opera a déjà détruit l'aile semi-circulaire du XVIIIe siècle et l'aile le long de Kalashny Lane, malgré le fait qu'ils aient des passeports et des entrées dans le registre. De tels précédents, selon Alexander Mozhaev, suscitent l'inquiétude pour d'autres objets avec des adresses erronées. Par exemple, l'église de l'Ascension à Kolomenskoïe, si aimée du maire de la capitale, est répertoriée comme un objet de la région de Moscou!
«Arkhnadzor» demande de manière convaincante de corriger la résolution n ° 889-PP, dont le paragraphe 2 prescrit: «Réaliser la construction sur le site de la production retirée d'un immeuble de bureaux et d'habitation à l'adresse: st. Bolshaya Ordynka, 8 ans, bâtiment 1 . En fait, l'accomplissement de ce point conduira à la construction du célèbre monument architectural d'importance fédérale - l'église de la Résurrection à Kadashi - de trois côtés avec de nouveaux bâtiments massifs, déformant les vues panoramiques de Zamoskvorechye. Dans un souci de construction dans la zone protégée du monument, la démolition des bâtiments historiques a déjà commencé. Ceci, selon Alexander Mozhaev, détruira non seulement le seul endroit de Moscou qui a préservé l'environnement urbanistique du 17ème siècle, mais conduira très probablement au refus de la commission de l'UNESCO de prendre la protection du temple lui-même.
Un autre domaine unique qui a en quelque sorte échappé à la construction soviétique et moderne est Khitrovka. L'histoire de la lutte pour la préservation de la place Khitrovskaya a commencé en 2005, avec l'apparition d'un décret sur la construction d'un centre d'affaires ici. Et bien que plus tard l'ensemble de la place ait reçu le statut de monument, le décret n ° 2722-RP prévoit toujours la construction d'un impressionnant complexe de bureaux au centre de la place.
Cependant, Arkhnadzor lui-même admet que ce statut n'a malheureusement quasiment aucun effet sur le sort de l'objet, sa force juridique étant toujours en cause. La rue Ostozhenka, par exemple, porte le même titre fier, mais nous savons tous que cette vieille rue de Moscou a été presque complètement «nettoyée» pour les quartiers d'élite du «Golden Mile». Hélas, aujourd'hui, les investisseurs se sont glissés jusqu'aux toutes dernières îles de véritable développement de la région.
Il s'agit d'un quartier trapézoïdal situé à la broche d'Ostozhenka et de Prechistenka, où se trouvent deux monuments très célèbres du XVIIe siècle - les chambres blanche et rouge -. L'ordonnance du gouvernement de Moscou n ° 1861-RP, adoptée en 2004, "Sur la reconstruction, la restauration des bâtiments avec le développement de l'espace souterrain et la reconstruction de l'ensemble des centres commerciaux" menace non seulement la construction de bâtiments qui n'ont jamais existé ici, mais aussi la démolition d'un certain nombre d'objets de valeur qui ont miraculeusement survécu en 1970 e. Ceci, en particulier, abrite les n ° 6 et n ° 8 à Ostozhenka, dont l'un fait partie du domaine de l'intendant de Pierre le Grand A. Rimsky-Korsakov et en même temps la maison où P. I. Tchaïkovski, l'autre - un manoir de style Empire, qui abritait l'atelier de l'artiste V. I. Surikov. La construction souterraine peut également entraîner la perte des caves voûtées récupérables de la maison d'angle démolie des années 1970 de ce quartier.
Malheureusement, il est très courant que l'administration de la ville prenne des décisions irréversibles sur des objets totalement inexplorés ou peu étudiés. L'un de ces exemples a été cité par Rustam Rakhmatullin lors d'une conférence de presse - la maison de L. Razumovsky sur B. Nikitskaya, 9 ans, adjacente à la salle Rachmaninov du Conservatoire, n'a pas été correctement étudiée, mais a déjà été retirée du numéro des monuments identifiés. La maison synodale voisine, au contraire, est incluse dans le registre, bien que le décret sur sa reconstruction pour la bibliothèque du conservatoire soit probablement plus significatif. Selon Rakhmatullin, la bibliothèque pourrait être aménagée juste dans la maison de Razumovsky avec une suite, et la disposition unique de la maison où vivaient des compositeurs célèbres - Kastalsky, Chesnokov, Golovanov - devrait être préservée.
Parmi les sites patrimoniaux répertoriés lors de la conférence de presse figuraient des installations industrielles, dont certaines appartiennent à la plus ancienne voie ferrée Nikolaïev (octobre), qui est un monument. En particulier, le dépôt circulaire, premier dépôt de locomotives sur le territoire de Moscou dans les années 1840, construit avec la participation de Konstantin Ton, a été désarmé sans raison. En raison des projets de construction d'un chemin de fer à grande vitesse, les neuf dépôts restants jusqu'à Saint-Pétersbourg ont également été menacés. Une situation paradoxale et absurde à bien des égards se développe, a noté Konstantin Mikhailov, lorsque la direction du chemin de fer fait preuve de conservatisme patriotique dans le but de rendre le nom historique "Nikolaevsky" à la gare de Leningrad et en même temps fait appel aux autorités avec une demande "d'aider" à retirer le statut de protection des bâtiments de l'époque Nikolaev.
La conférence de presse s'est terminée sur une note alarmante - en plus des menaces potentielles, il y a aussi des menaces bien réelles liées à la désolation et à la destruction de monuments qui devront passer l'hiver sans toits. Les plus simples en termes de conception et de matériaux, les toitures temporaires, selon Marina Khrustaleva, permettront de sauver un certain nombre d'objets de valeur qui ont perdu leur toit à la suite d'incendies. Sinon, au printemps prochain, il sera possible de les désarmer - les bâtiments périront tout simplement. Parmi les objets les plus nécessiteux, "Arhnadzor" a nommé l'imprimerie d'El Lissitzky, le bâtiment communal de la maison du Commissariat du peuple aux finances de Moses Ginzburg, la maison du marchand Bykov, construite par Lev Kekushev, qui a brûlé après avoir été incluse dans la liste des objets identifiés, et la plus ancienne maison de l'Arbat - les chambres Zinoviev du 17ème siècle.
