Le concours récemment conclu pour le concept d'une église orthodoxe moderne est une fois de plus un exploit des blogueurs pour parler du type d'architecture qui «convient» aujourd'hui à l'espace sacré. Presque tous les projets du concours ont maintenant été publiés sur le blog du célèbre architecte d'église Andrei Anisimov, et il est possible de les évaluer personnellement. La plupart des travaux n'ont pas été approuvés par les collègues de l'atelier. Dans les commentaires, ils écrivent sur des solutions artificielles et torturées, "qui ne sont pas tirées de l'histoire millénaire de la construction des temples, mais des résultats du remue-méninges de plusieurs personnes ou de l'inspiration soudainement croissante d'un architecte qui n'a même jamais été dans le service." Soit dit en passant, ce sont les paroles d'Andrei Anisimov lui-même, qui, de son propre aveu, le concours précédent a finalement convaincu qu '«aucune révolution n'est nécessaire».
Seul le dôme a été adopté de la tradition dans les églises modernes, ajoute Irina Yazykova, et parfois il se transforme en «sacs pour graines». Une telle «modernité» si singulièrement comprise, selon Igor Feller, ne donne que la misère des formes et l'absence de sacré. La modernisation de l'apparence extérieure a finalement abouti à une impasse, mais la victoire de projets principalement traditionnels n'est pas convaincante pour tout le monde, d'autant plus que parmi les lauréats il y avait un plagiat pur et simple. L'auteur du blog ar-chitect.livejournal.com, qui s'est joint à la discussion, a publié son coup de coeur, qui n'était pas inclus dans le nombre de gagnants. Comme le note renardetraisin dans ce blog, peu d'architectes qui conçoivent des églises aujourd'hui se souviennent que la plasticité de l'espace intérieur doit aussi être "priante", mais les architectes pensent comme s'il s'agissait d'un club ou d'un théâtre, conclut l'utilisateur.
À cette époque, les blogs des historiens locaux de Moscou ont discuté du projet Internet «Know Moscow», lancé par le Département du patrimoine culturel. Le site Web et l'application mobile proposent de se promener dans la ville, en apprenant des histoires de la vie des maisons de la capitale, racontées par des historiens locaux et des citoyens ordinaires. Sur Internet, ils ont rapidement découvert que la ressource donne des informations parfois étranges et inexactes. "Alexei Shchusev postmoderniste, une structure en forme de dôme croisé à la station de métro Park Kultury et dans le temple de Philip Metropolitan à Meshchanskaya Sloboda, l'hôtel Leningradskaya, qui est à la fois baroque, de style pseudo-russe et de l'empire stalinien" a été trouvé sur le site Web par un employé du musée d'architecture nommé d'après … Shchuseva Elizaveta Likhacheva. «Les personnes qui ont composé la rubrique et écrit les tags ne sont que des amateurs enchanteurs», écrit l'auteur du blog et ajoute que désormais la tache de non-professionnalisme se répandra sur de bons textes, écrits, par exemple, par le célèbre historien local Alexei Dedushkin. Cependant, il existe également une opinion selon laquelle un large public d'une ressource populaire ne remarquera même pas les erreurs.
Les défenseurs de la ville pleurent cette semaine la maison Bolkonsky à Vozdvizhenka: une photo de l'ancien monument, où la scandaleuse reconstruction s'est terminée la veille, est publiée sur son blog par Victoria Inozemtseva. C'était l'un des conflits les plus bruyants et les plus longs entre les militants et les autorités de la ville, mais même les actions désintéressées d'Arkhnadzor, dont les participants ont autrefois défendu le dôme du bâtiment sur le toit, n'ont pas empêché sa destruction. Aujourd'hui c'est un autre nouveau bâtiment sans visage, écrivent-ils sur le net; «Les proportions de la maison et les contours sont obscurs. En fait, il se décompose en blocs séparés », commente, par exemple, Lilya Palveleva. Et au lieu d'un ensemble architectural complet, il n'évoque désormais que des sentiments de dégoût compatissant, ajoute Boris Bocharnikov.
Parlant de futurologie en architecture, le philosophe Alexander Rappaport, quant à lui, arrive à une conclusion inattendue: après 100 à 200 ans, tout travail de conception, à son avis, se transformera en travail de reconstruction, et non en construction à partir de zéro. Selon Rappaport, l'humanité arrivera à une politique d'optimisation des zones bâties simplement en raison de la rampe à la surface de la planète et d'une pénurie de ressources. L'auteur du blog suppose également que le niveau de conception, de critique et d'expertise sera incomparablement plus élevé que celui actuel déterminé par l'idéologie du «bulldozer». Et dans un entretien avec Strelka, également publié dans le blog du philosophe, Rappaport réfléchit sur «l'idiotie de la vie urbaine», l'hypocrisie des projets urbains de grande envergure et la nécessité d'une activité publicitaire des architectes.
Soit dit en passant, à propos des déclarations d'urbanisme bruyantes et spectaculaires du bureau du maire: dans les blogs d'urbanistes, ils discutent à nouveau du «développement du quartier», que le Moskomarkhitektura a qualifié de obligatoire pour la mise en œuvre la veille, bien que cela ne soit pas précisé dans la loi. L'architecte Dmitry Khmelnitsky a demandé à ses collègues s'il en découle que l'Archeconseil exigera désormais que chacun conçoive en quartiers et comment s'exprime le confort promis. Plus de 200 commentaires sur ce sujet ont été laissés par des membres de la communauté RUPA.
