Ville D'excentricités Architecturales

Ville D'excentricités Architecturales
Ville D'excentricités Architecturales

Vidéo: Ville D'excentricités Architecturales

Vidéo: Ville D'excentricités Architecturales
Vidéo: Tendances - Montpellier, une ville, une architecture 2024, Mars
Anonim

La réunion entre les autorités et le public, déclarée à RIA Novosti, n'a pas eu lieu dans son intégralité, car seul le chef adjoint du Service fédéral de contrôle du respect de la loi de Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova, était au nom des autorités. Tous les autres étaient publics - Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. La position du public engagé dans la protection du patrimoine a été présentée par Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil et Marina Khrustaleva, et l'opinion du public «large et inexpérimenté», bien qu'intéressé également à la préservation du patrimoine, a été exprimée par le chef de la projet «Moscou, qui n'existe pas» Adrian Kroupchansky. Ainsi, au lieu d'un dialogue constructif, une discussion intéressante s'est avérée, dont les participants ont finalement été divisés en pessimistes et optimistes sur la question de la parité possible de la société et du pouvoir quant à l'aspect architectural de la capitale.

David Sargsyan a entamé la discussion, en soulignant immédiatement son opportunité et sa validité, car, selon ses mots, les changements quantitatifs dans l'apparence de Moscou se sont tellement développés qu'ils se transforment déjà en changements qualitatifs. Le directeur du musée d'architecture en a été une fois de plus convaincu en se rendant à une conférence de presse de Vozdvizhenka au boulevard Zubovsky: «Notre ville est à moitié remplacée par des versions séparées, des copies et des fantasmes, c'est-à-dire. notre temps l'efface simplement et le remplace par une idée inventée du passé."

Dans le même temps, le public n'est pas silencieux, mais agit activement, a noté Sargsyan, soulignant qu'Adrian Krupchansky et Clementine Cecil, membre de la Société de Moscou pour la protection du patrimoine architectural (MAPS), qui étaient présents à la ronde table, et les autorités représentées par le Comité du patrimoine de Moscou, a déclaré le directeur du musée d'architecture, ce sont «nos alliés, pas des ennemis», alors quel est le problème, d'où vient «Voentorg», ce qui est pire et plus laid, David Sargsyan est sûr - "rien ne peut être inventé, qui incarne la« limite »du possible … Ils pensent que c'est mieux - démolir la vieille maison et construire une toute nouvelle copie …".

Le manque d'autorité d'un spécialiste en la matière conduit à des erreurs fatales, dit Svetlana Zhdanova. Le problème peut être appelé «le mauvais goût du pouvoir», comme Yevgeny Ass l'a évoqué dans son discours, et même l'arbitraire, comme l'a noté Yuri Avvakumov, lorsque le pouvoir lui-même conçoit et corrige des projets au lieu d'architectes. L'essence ne change pas: les restaurateurs, selon Svetlana Zhdanova, n'ont toujours pas d'autorité sérieuse que les fonctionnaires «entendraient», le législateur ne compte pas sur les professionnels et l'architecture continue de servir la construction, comme nous l'avons toujours fait.

Selon Svetlana Zhdanova, parmi les problèmes importants de l'héritage figure la «négligence» de cette question, qui n'a pas été résolue depuis des décennies, voire des siècles, ce qui provoque une volonté naturelle de «tout mettre en ordre le plus tôt possible». Deuxièmement, c'est le problème avec la nouvelle législation, qui est apparue en 2002, mais qui n'est toujours pas efficace en raison de l'absence de règlements. Dans le code de l'urbanisme, selon Svetlana Zhdanova, il n'y a même pas de restauration. «Aujourd'hui, tout le monde fait de l'argent sur le patrimoine», déclare le représentant de Rosokhrankultura. «Ici, c'est devenu une« monnaie d'échange ».

Rustam Rakhmatullin a appuyé la discussion sur le problème des critères flous et de l'ambiguïté de la législation. Si, en général, l'Etat, à son avis, est de plus en plus du côté des défenseurs du patrimoine, un «champ de manipulation» se pose toujours en raison du libellé vague de la loi. A titre d'exemple, Rakhmatullin a évoqué les entrepôts de provisions adjacents au centre de presse RIA Novosti, autour du projet de reconstruction dont une lutte sérieuse s'est déroulée lors du dernier conseil public. Selon le plan de la mairie, ils devraient être recouverts d'une verrière. «Il y a une interdiction de la construction d'immobilisations et en même temps il y a un permis pour l'adaptation des monuments», a expliqué Rakhmatullin. La question de savoir si le toit au-dessus de la cour est une construction capitale n'est pas spécifiée dans la loi.

Selon Rustam Rakhmatullin, le besoin particulier du bureau du maire de Moscou de chevaucher les espaces des monuments historiques menace non seulement la perte de leur authenticité, mais aussi la disparition de l'espace de la ville, où vous pouvez venir librement et gratuitement le mode marche. Si la façade principale du monument se trouve dans la cour, comme dans le cas de la Monnaie du XVIIe siècle (il a été décidé de la donner au musée historique et de la bloquer), alors il s'avère que lors de la reconstruction, elle est exclue de notre un accès libre, bien que ce soit toujours un «espace public» pour les billets reste.

Rustam Rakhmatullin a également attiré l'attention sur le fait que les fameux "toits" proposent souvent des "organisations culturelles" laïques - dans un proche avenir, le Conservatoire pourrait bloquer le domaine où se trouve la salle Rachmaninov, la Galerie nationale Tretiakov entreprend la démolition de la maison 10 le long de la digue de Kadashevskaya, qui, selon Rakhmatullin, est en train d'être débarrassée des derniers vestiges de l'antiquité authentique pour le développement de la galerie Tretiakov. Et le musée littéraire Pouchkine a ouvert l'épopée avec des «toits», démolissant les portes uniques le long de la ruelle Khrouchtchevsky.

Le troisième problème dans ce contexte est associé, selon Rakhmatullin, à des événements de grande envergure tels que le chevauchement du Gostiny Dvor, de la maison du pain à Tsaritsyno et de l'achèvement du Grand Palais, dans lequel les tendances qui existaient auparavant ont pris un caractère alarmant. escalader. Rustam Rakhmatullin les a qualifiés de "projets préférés du maire": "Ce sont, en règle générale, des projets royaux, dédiés aux monuments et aux plus majestueux, et des manipulations législatives sont possibles ici." Mais non seulement les autorités, mais aussi le manque de solidarité dans la communauté de la restauration menacent le patrimoine, a déclaré Rakhmatullin: «Les concepteurs ont été divisés entre ceux qui servent les autorités et ceux qui ne le feront jamais. J'initierais une ratification individuelle de la Charte de Venise, qui interdit ce que certains architectes ont fait ces derniers temps.

Evgeny Ass a envisagé le problème un peu différemment, voyant la racine du mal dans la «pression monstrueuse des investissements» que connaît Moscou. Selon Ass, il est évident que les intérêts dans cette affaire sont défendus par les autorités - l'investisseur, pas la ville. Il y a aussi le problème du soi-disant «goût du pouvoir», qui soutient le «climat» existant, même si, selon Yevgeny Ass, «le pouvoir ne doit pas avoir de goût du tout. Quand ils disent que Loujkov et la résine ont un tel goût, cela me fait peur. " Le public est tout simplement exclu de ce processus en raison de l'absence de société civile dans la ville, estime Yevgeny Ass. Il y a ECOS, mais il «est en fait devenu un instrument de manipulation par le gouvernement de la ville. Des cas spécifiques tels que Voentorg n'ont jamais été soumis à ECOS."

Evgeny Ass était pleinement solidaire avec Rustam Rakhmatullin sur le rôle de la Charte de Venise dans la question du patrimoine, où il est clairement indiqué que les architectes ne doivent pas reproduire un monument historique, sinon, selon Ass, il devient un outil commercial: «Et alors de telles «décorations de la ville» apparaissent, comment Tsaritsyno est un fantasme, une histoire digne de Zamyatin, la construction d'un monument à Bazhenov et Kazakov enfin! Les autorités ont privatisé l'histoire et peuvent la gérer comme elles en ont besoin. Et les architectes ne la contredisent pas là-dessus. «Lorsqu'ils offrent beaucoup d'argent, c'est un défi moral difficile», estime Yevgeny Ass, bien que dans sa propre pratique de restauration à Nizhny Novgorod, il adhère strictement aux dispositions de la charte.

Plus sévère dans son discours était Yuri Avvakumov, qui a appelé la situation actuelle avec l'héritage une conséquence de l'ignorance professionnelle et de la grossièreté culturelle. Un exemple du premier est Gostiny Dvor, dont l'espace, selon Avvakumov, n'appartient plus à la ville, bien qu'il ait été conçu exactement à l'opposé. Gostiny Dvor au lieu d'une place est devenu un bâtiment, et pour seulement 2 500 000 personnes, bien que «ses dimensions soient égales à la place Saint-Marc à Venise, que personne n'a jamais pensé bloquer». Yuri Avvakumov décharge en partie les architectes de leurs responsabilités, car, selon lui, «ils n'ont pas la capacité de corriger le système».

Vers la fin de la discussion, les participants ont abordé les monuments les plus poignants - l'hôtel de Moscou, Voentorg, les entrepôts de provisions et la Maison centrale des artistes. Dans le cas de l'hôtel, estime David Sargsyan, le plus dommage est ses intérieurs magnifiques: «Ils meurent en Russie à une vitesse folle. Quant à son apparence, ils ont promis qu'il serait similaire au précédent, bien que l'on ne sache pas comment cela est possible avec une hauteur de plancher différente - il semble jaune maintenant, et ils ont ajouté du brun. " Avec Voentorg, selon Sargsyan, tout est bien pire: «Il a tué tout le quartier d'urbanisme. A proximité se trouve la maison de mariage de Parasha Zhemchugova, un magnifique manoir de style Empire, qui ressemble maintenant à un stand gris pitoyable, qui sera également bientôt "changé". J'aurais fait ça avec Voentorg - j'aurais coupé le toit et tout ce qui y a poussé - le grenier, le dôme … ».

Yuri Avvakumov a qualifié les projets de deux autres objets bien connus - la Maison centrale des artistes et les entrepôts de provisions - de monstrueux. "Il est proposé de bloquer l'ensemble de plusieurs structures, - Yuri Avvakumov ne cesse de s'étonner de la création de Stasov, - fermez le Parthénon alors, il protégera des précipitations …". Le projet «Orange» sur le site de la Maison centrale des artistes ne peut pas être appelé autre chose qu'un caprice - dit Evgeny Ass, et «un caprice qui se transforme en un problème urbanistique et social complexe». «Ce sera une honte nationale, - a déclaré David Sargsyan, nous fermons la galerie nationale et faisons un centre de bureaux, dans lequel il sera inclus! Dans la ville que nous allons quitter maintenant, il y aura de nombreuses bizarreries, des excentricités architecturales et des échecs. Et si le symbole de la Révolution orange se dresse en face du Kremlin, personne ne le comprendra, et cela aura l'air plutôt ridicule."

«Le patient est plus probablement mort que vivant», a déclaré Andrei Bilzho, psychiatre de profession. La maladie qui frappe les investisseurs, les autorités et certains architectes de la capitale s'appelle la «schizophrénie de la construction». Bilzho l'a caractérisé par des signes tels que la boulimie - manque de satiété, agressivité et, finalement, mort. Cependant, tous les participants à la discussion n’ont pas partagé un tel pessimisme. Le projet «Moscou qui n'existe pas», selon Adrian Kroupchansky, «espère briser la résistance passive des responsables du Comité du patrimoine de Moscou». Désormais, la tâche principale est de publier la liste des monuments en cours d'examen, car plus d'un millier de candidatures y ont déjà été reçues, mais leur cheminement ultérieur est un grand secret pour le public.

Selon Marina Khrustaleva (MAPS), une sortie de la situation actuelle avec le patrimoine est encore possible - cela vaut au moins la peine de se tourner vers l'expérience de l'Europe, où il existe depuis longtemps une pratique d'investissement de capital dans la restauration. d'un monument avec l'attente non pas pour de l'argent court, mais pour 30 à 50 ans, qui en fin de compte se paie encore. Les investisseurs moscovites comptent toujours sur de l'argent rapide.

Une autre conversation sur l'héritage résumait les «cas» les plus médiatisés de ces derniers mois - d'Orange à Voentorg. Dans le futur - Entrepôts de provision. Ils ont juste commencé. Qu'est-ce qui va leur arriver? Après tout, le dialogue entre le public / les autorités / les investisseurs est un dialogue si étrange. Ça va mieux et ensuite en arrière. Ici, le public, si ses représentants en général sont d'accord, peut discuter du problème de manière productive. Et c'est bien. En tout cas, il est évident que nous marquons une étape importante dans le processus de destruction du patrimoine de Moscou: des remakes de grande envergure ont été remis (six mois ont été remis); destruction future annoncée; et le dialogue - il semble s’améliorer.

Conseillé: