Nous continuons à poser à l'architecte en chef de Moscou des questions qui intéressent nos lecteurs. Dans cette interview, nous avons discuté avec Sergei Kuznetsov des résultats du concours pour Zaryadye Park, ainsi que des sujets proposés par Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev et Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, le sujet le plus discuté de cette semaine, bien sûr, a été les résultats du concours international pour le projet du parc Zaryadye, dont vous avez dirigé le jury. Dites-nous dans quelle mesure la décision du jury a été unanime d'attribuer la victoire à l'équipe Diller Scofidio + Renfro?
Sergey Kuznetsov:
- Les architectes américains l'ont emporté à une très faible majorité de voix. Je peux dire qu'ils sont immédiatement devenus l'un des favoris de la compétition, mais ils avaient des rivaux très sérieux - le consortium TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Ces deux équipes étaient nettement en avance sur leurs autres rivaux en finale - cela est devenu clair dès le premier jour de travail du jury, lorsque nous avons juste commencé à sélectionner les trois meilleurs concepts sur six présentés. Ici, la troisième place a provoqué un très long débat parmi nous. Nous avons voté à plusieurs reprises - en plus de MVRDV, l'équipe de Turenspace a sérieusement remporté la médaille de bronze. À la suite de deux re-votes, ces équipes ont obtenu le même nombre de voix, et en fait le sort de la troisième place n'a été décidé qu'après l'entrée en vigueur de la règle qui, en cas de plusieurs re-votes infructueux, le président de la le jury pourrait donner personnellement à l’une des équipes le vote décisif. J'ai décidé que ce serait MVRDV, aussi parce que, je ne le nierai pas, qu'il s'agit d'une équipe hollandaise-russe, à laquelle nos collègues du bureau Atrium ont pris une part active.
Quel est, selon vous, le principal avantage du projet proposé par Diller Scofidio + Renfro?
- Nous avons choisi ce concept car il est emballé aussi étroitement que possible soi-disant. «Merveilles urbaines» - le projet prévoit des expériences très intéressantes avec le climat artificiel et la création des scénarios les plus divers pour passer du temps de loisir dans ce parc généralement pas très grand. En outre, les architectes américains ont réfléchi à la manière d'utiliser non seulement le remblai Moskvoretskaya, mais aussi le pont Moskvoretsky - ce dernier, d'ailleurs, n'était pas prévu dans le concours, mais il s'est avéré être une proposition très intéressante.
Beaucoup de «merveilles urbaines» semblent être très risquées et, pour le moins dire, coûteuses à exploiter …
- Oui, en termes de somme des risques évalués par des experts, le projet Diller Scofidio + Renfro était sans ambiguïté en tête. Mais les risques illustrent le caractère innovant du projet, et nous avons pensé que le meilleur parc de Moscou, conçu pour couronner la pyramide de tous les espaces publics de la capitale russe, devait être très lumineux. C'est un défi plus important auquel nous sommes prêts à faire face. Pour cela, une équipe projet sérieuse sera constituée, dans laquelle nous prévoyons d'inviter d'autres finalistes du concours, et certains des membres de son jury. J'espère que Vladimir Plotkin, l'auteur d'un concept de très haute qualité et vraiment élégant, continuera à travailler sur le projet de création du parc Zaryadye dans cette «équipe». Je dois admettre que je suis très fier que l'équipe dirigée par le bureau russe ait pu participer à la compétition internationale à un niveau aussi élevé.
Ce n'est un secret pour personne que le jury a beaucoup apprécié la façon dont le lien entre le parc et la digue a été résolu dans le projet TPO «Réserve». Est-il possible d'utiliser certains éléments du projet russe dans le concept final du parc?
- Il y a un certain risque dans cette proposition, carle remblai est un lieu historique, mais le jury a vraiment recommandé d'étudier attentivement cette partie du projet TPO «Réserve» et, comme on dit, d'en prendre note. Mais, je le répète, il faut d'abord vérifier la réglementation éventuelle des problèmes de sécurité et l'aspect technique de la solution elle-même. C'est pourquoi nous aimerions voir Vladimir Plotkin dans l'équipe travaillant sur le projet.
Après le concours pour le projet d'un complexe commercial sur l'autoroute Khoroshevskoe, nos lecteurs ont accusé de plagiat votre collègue Alexei Vorontsov, qui a proposé pour ce centre commercial une façade qui ressemble incroyablement à la façade du musée à Alesia par Bernard Chumi, récemment construit en l'est de la France. Pensez-vous que dans ce cas nous n'avons qu'un cas de plagiat? Si oui, quelle est votre opinion sur ce sujet?
- Je sais avec certitude qu'Aleksey Rostislavovich personnellement n'a pas été impliqué dans l'architecture depuis longtemps, et bien que l'atelier porte son nom, il est conçu par des personnes complètement différentes, donc si vous posez des questions sur les emprunts, alors de leur part. Mais comme le projet de l'atelier d'Alexei Vorontsov n'a pas remporté le concours et n'est même pas devenu l'un des finalistes conditionnels, c'est-à-dire qu'il n'est pas devenu l'un de ces projets que le jury a examiné de plus près, je ne me concentrerais pas du tout rétrospectivement sur ses qualités architecturales. Ils sont sur la conscience des auteurs.
Et pourtant, pensez-vous que le sujet du plagiat est pertinent pour l'architecture russe moderne? Comment, à votre avis, peut-on distinguer le plagiat du développement d'un dispositif artistique existant par un auteur?
- L'architecture est le domaine de la créativité dans lequel certaines techniques et certains motifs sont constamment répétés, reproduits et compilés. Si vous voulez, l'architecture a commencé par une compilation, quand une personne a essayé pour la première fois de reproduire des feuilles de plantes, un dessin d'une pierre, la plasticité d'un tronc d'arbre, etc. comme décoration. Au fil du temps, cette «base» s'est bien sûr considérablement développée, et chaque génération d'architectes continue de la compléter par leurs contributions, mais leur créativité repose avant tout sur de larges connaissances, sur ce que l'on appelle aujourd'hui communément «l'observation».
La frontière entre repenser un truc bien connu et le plagiat est vraiment très mince et, pour être honnête, j'essaie, en principe, de ne pas participer à de telles discussions, car il y aura toujours une personne qui vous rappellera que «les idées sont dans l'air »et un autre, qui, dans de nombreux exemples historiques, prouvera que toutes les techniques seront tôt ou tard mises en circulation - et chacune d'elles aura raison. C'est l'essence même du développement de l'architecture, et chacun de nous investit dans ce processus en accord avec ce que sa conscience professionnelle et son credo créatif lui disent. Je crois que la vie est juste et jugera par elle-même de la valeur de ces contributions du point de vue du présent et de l’avenir.
Début octobre, le chef du complexe de construction de Moscou, Marat Khusnullin, a déclaré qu'à son avis «il est stratégiquement mal de construire des logements abordables à Moscou», expliquant que c'est le coût élevé du logement qui est «un facteur limitant migration vers la capitale ». Pouvez-vous commenter cette déclaration? Pensez-vous que la ville a besoin d'un programme de logement abordable et sera-t-il mis en œuvre?
- Pour être honnête, je n’ai moi-même pas entendu cette phrase et je ne connais pas le contexte dans lequel elle a été prononcée, donc je ne voudrais pas la commenter. De plus, Marat Shakirzyanovich lui-même m'a dit plus tard qu'il avait été mal compris par les journalistes. Je peux dire une chose: dans les tâches qu'il nous confie en tant que ses subordonnés, les intérêts de la ville et des gens passent toujours en premier. Et l'intérêt de la ville et de ceux qui y vivent et y travaillent est avant tout un cadre de vie confortable. Le coût, et donc la disponibilité de cet environnement, est encore en quelque sorte régulé par le marché et, dans l'ensemble, ne dépend pas des déclarations de qui que ce soit. Il y a un marché, il y a le coût des travaux, des réseaux et du terrain, et avec toutes ces constructions d'introduction, il est impossible de rendre la construction gratuite. Nous avions déjà le communisme et, j'espère, tout le monde se souvient encore de ce à quoi il a conduit.
Dans le même temps, le segment du logement économique dans la structure des nouveaux bâtiments à Moscou est assez important et la ville continue de remplir ses obligations lors de sa mise en œuvre. La question qui m'inquiète le plus, en tant qu'architecte en chef, à cet égard, réside dans le plan de la qualité, et non de la disponibilité ou de l'inaccessibilité de ce logement. Je suis profondément convaincu qu'un logement peu attrayant, bien qu'abordable, est plus néfaste pour la ville et ses habitants que l'inverse. En fait, nos principaux efforts visent désormais à garantir que la qualité architecturale des logements sociaux est élevée - typique ne doit pas être synonyme de «terne».
A propos des récentes émeutes de Biryulyovo, nos lecteurs se demandent s'il est possible d'utiliser des méthodes architecturales et urbanistiques pour réduire les tensions sociales dans les quartiers défavorisés de Moscou?
- Bien sûr vous pouvez. Ce n'est pas pour rien qu'il existe une expression selon laquelle «l'architecture est la gestion de la vie». Dans aucun quartier de la ville, une seule fonction ne doit être autorisée - la création d'un énorme marché sur un terrain vague, par exemple, ou la domination sans fin des seuls immeubles résidentiels, dans lesquels les appartements sont situés même au premier étage.. Une personne, par nature, ne peut pas rester assise au même endroit tout le temps et faire une seule chose, et c'est presque la tâche principale des urbanistes: offrir à un citadin du même quartier la plus grande variété de fonctions. Sinon, un vide apparaît, et il est inévitablement rempli de phénomènes négatifs d'un point de vue social. La multifonctionnalité est la garantie du confort et de la sécurité, et c'est pour cela que nous, Moskomarkhitektura, luttons. Bien sûr, cela est plus facile à faire lors de la conception de nouveaux quartiers, car, à proprement parler, ce qui a déjà été construit n'est pas de notre compétence. Mais nous faisons ce que nous pouvons: par exemple, nous ajoutons des centres culturels locaux, des cafés, des crèches, etc., transformant progressivement les zones de couchage en une ville à part entière. Hélas, ce processus n'est par définition pas rapide.
Les lecteurs sont également intéressés par votre opinion sur le développement actuel de la ville de Moscou. Dans quelle mesure pensez-vous que le résultat actuel est un succès? Pouvez-vous, en tant qu'architecte en chef de la ville, influencer le cours de cette construction?
- Ces sites du MIBC "Moscow City", dont la construction n'est pas encore achevée, relèvent de ma sphère d'influence, et je ne me dégage pas de ma responsabilité. Au contraire, nous faisons de notre mieux pour aider à donner à cette zone un visage humain. Ainsi, sous notre contrôle étroit, les 11e, 17-18e et 20e sections sont en cours d'achèvement aujourd'hui. Les objets qui leur sont proposés nous semblent tout à fait adéquats au regard de leur conception architecturale et de leurs fonctions. Et dans le cas où la fonction et le domaine déclarés soulèvent des questions, un concours a finalement eu lieu, quel que soit le projet déjà développé. Je veux dire la 4e section du MIBC et le projet de l'équipe du projet UNK trouvé à la suite du concours.
Comment est-ce que je ressens la ville de Moscou en général? Vous savez, j'essaie d'utiliser des jugements comparatifs, pas des jugements de valeur. Comparé à la qualité de la construction de grande hauteur à New York ou à Singapour, cette zone de la capitale russe semble très pâle et controversée. Et cela, dans l'ensemble, ne peut pas être changé. En tant qu'architecte en chef de Moscou, je considère qu'il est de mon devoir d'achever son amélioration, tout d'abord au niveau du réseau de transport routier et en termes d'espaces publics. Lorsque cela peut être fait, elle deviendra une zone urbaine tout à fait normale, pas la pire et aura certainement une apparence mémorable. La question est de savoir combien de temps il faudra pour le terminer. Après tout, il est déjà en construction depuis plus de vingt ans.
Et quel est le sort des autres projets de construction à long terme de Moscou - comme, par exemple, le parc aquatique sur l'autoroute Aminevskoe, "Crystal" au sud-ouest, l'hôpital Khovrinskaya? La situation de l'émergence de nouvelles constructions à long terme sera-t-elle réglementée à l'avenir?
- Et du point de vue de l'urbanisme et du point de vue social, la construction à long terme est un phénomène absolument dégoûtant. Maintenant, les autorités essaient de travailler avec cet héritage, mais vous devez comprendre que les objets que vous nommez ne seront probablement ni achevés ni reconstruits - ils ont été abandonnés depuis trop longtemps, mais il est également impossible de simplement les prendre et les démanteler., c’est tout un enchevêtrement de problèmes juridiques, qui commence seulement à s’éclaircir. À propos, la ville de Moscou et nous sommes maintenant si activement engagés précisément parce que nous ne permettons pas l’émergence d’objets aussi désespérément abandonnés là-bas. Un autre exemple de ce type est le complexe de l'Armurerie. On peut dire beaucoup de choses sur son volume gigantesque ou sa solution stylistique, mais maintenant une situation est apparue où le plus important est de ne pas permettre à cette structure d'être figée à jamais dans le béton.
Existe-t-il des plans d'aménagement de voies ferrées qui ne sont plus utilisées aux fins prévues et qui sont isolées des friches de la ville?
- C'est sans aucun doute l'un des points sensibles pour notre ville, mais vous devez comprendre que sa solution ne dépend pas seulement de Moscou, mais, tout d'abord, de l'utilisateur fédéral - les chemins de fer russes et les chemins de fer de Moscou. En ce moment, nous négocions avec eux et ensemble nous cherchons un compromis qui convienne à la fois à ces structures et à la ville. En parallèle, depuis de nombreuses années, des travaux sont en cours pour trouver des solutions d'aménagement optimales qui permettraient d'inclure ces territoires dans le tissu urbain, toute une banque de concepts s'est accumulée, et nous prévoyons de les utiliser.
Avez-vous besoin d'un programme complet à l'échelle de la ville pour de tels espaces?
- Je n'exclus pas qu'un tel programme soit développé. Et, en passant, son prototype peut être considéré comme le programme déjà adopté pour la reconstruction de l'existant et la construction de tout un complexe de nouveaux hubs de transport. Le concept même de TPU est, entre autres, une réponse à la question de savoir comment les territoires des voies ferrées peuvent être utilisés. Bien sûr, ce n'est qu'une des typologies, il doit y en avoir et il y en aura certainement plus, mais il est important qu'en fait, les travaux d'aménagement des terrains «ferroviaires» aient déjà commencé.
