Ces derniers jours, des architectes du monde entier ont partagé la triste nouvelle: le légendaire Oscar Niemeyer, le grand moderniste du XXe siècle, est décédé. Ils se souviennent de la capitale futuriste du Brésil construite par lui et de l'enthousiasme général des architectes de cette époque pour ses incontestables chefs-d'œuvre de béton et de verre. L'architecte Andrei Chernikhov écrit dans le blog Opinion.ru: "Dès que des matériaux avec les dessins de Niemeyer et ses auvents incurvés magnifiquement dessinés sont apparus, tous les architectes soviétiques ont plié les auvents de leurs bâtiments." Basé sur les idées de Le Corbusier, Niemeyer, comme le note dans le même blog de l'historienne de l'architecture Elizaveta Likhacheva, s'est avéré beaucoup plus poétique, même s'il «n'est pas loin de lui».
L'architecte Mikhail Belov a également écrit sur Niemeyer sur son blog Facebook. Rappelant une récente conférence d'Alexander Rappaport, qui a déclaré toute architecture moderne «morte», Mikhail Belov a noté que les bâtiments du grand Brésilien étaient toujours frais et qu'il est difficile de les appeler «morts». Cependant, et l'utiliser aux fins prévues, ajoute l'auteur du blog, par exemple, en tant que capitale. Tout en étant d'accord avec Rappaport, Mikhail Belov, quant à lui, arrive à la conclusion que même une nouvelle pensée en architecture aujourd'hui peut être morte. Poursuivant la curieuse discussion autour de sa conférence, Alexander Rappaport expliquait dans son blog que par «charogne» il n'entendait pas du tout ce qui apparemment pourrissant, mais «un design commode, propre, parfois même modeste (plus souvent pompeux), créé sur feuille blanche ou écran bleu et inséré dans notre vie et notre environnement comme une prothèse gracieuse."
Pendant ce temps, un autre article intéressant est paru sur le blog Tower and Labyrinth, dans lequel Alexander Rappaport compare la nature métaphysique de l'architecture et du cinéma. Récemment, l'architecture du philosophe, comme il l'a avoué, a cessé d'être «l'organisation de l'espace». Comme le cinéma, elle, selon Rappaport, opère avec la catégorie du temps; cependant, ces temps pour les deux arts ne coïncident pas, ayant «leur propre mesure et leur portée de liberté». Peu importe à quel point le cinéma dépeint l'architecture, écrit Rappaport, il ne transmettra jamais l'essentiel - «l'expérience de notre corps réel et une réelle volonté de bouger», que seule l'architecture est capable de nous communiquer.
Mikhail Belov s'est également souvenu du cinéma l'autre jour, se plaignant que le projet prend parfois plus de temps que de faire un film: «Les projets se font vite, ils prennent beaucoup de temps à construire, ils ne sont pas du tout construits, ou le diable sait ce qui se passe. construit au lieu d'un projet. Presque toutes les réalisations sont de 3 à 7 ans de vie ». Ainsi, sept ans plus tard, "après toutes les crises, changement de clients et d'entrepreneurs, construction désespérée à long terme", Mikhail Belov a mûri un nouvel objet - une tour résidentielle ajourée dans les profondeurs de l'îlot entre les rues Lyusinovskaya et Mytnaya, qui l'architecte lui-même appelait affectueusement «le mince Koutafya de Moscou».
La misère des architectes vivant selon les mots de Mikhail Belov en prévision de la mise en œuvre de leur projet «dans une casserole d'identité bouillonnante au feu de l'orgueil», quant à elle, devrait se terminer avec le passage à la conception paramétrique. Le blog A4 architecture + news a publié une interview sur la méthode architecturale la plus avancée avec son chercheur Eduard Hayman. À proprement parler, il est difficile d'appeler le créateur de tels bâtiments un architecte: c'est plutôt un opérateur qui modélise non pas des formes spécifiques, mais certains processus en réponse aux exigences de l'environnement. Eduard Hayman, à son tour, a dit s'il y a une place dans l'architecture paramétrique pour les catégories d'esthétique, de style, de spiritualité et si elle est capable d'être reproduite sans l'intervention de l'esprit humain.
En attendant, la méthode paramétrique reste un domaine de la futurologie, l'architecture moderne continue de produire les solutions les plus inexplicables aux exigences de l'environnement. La communauté «Ivanovskaya Gorka», créée pour défendre l'unique coin historique de Moscou, continue de discuter du projet de développement de la place Khokhlovskaya, qui se trouve au début du boulevard Pokrovsky. Il y a cinq ans, les constructeurs du garage souterrain sont tombés sur les fondations des murs de la ville blanche et, effrayés par les coûts élevés de la muséification, ont abandonné l'idée. Cependant, il existe des informations selon lesquelles le promoteur accepte de terminer l'entreprise en trois ans s'il est autorisé à compléter le projet avec une composante commerciale hors sol. Les blogueurs sont perplexes sur ce qui peut être construit sur une petite surface, et proposent de se limiter à l'aménagement paysager avec la construction d'un parking souterrain et d'un passage pour piétons.
Pendant ce temps, Alexandre Mozhaev a rappelé l'inévitabilité de la rénovation du quartier administratif central avec la construction de nouveaux logements sur le site du «développement délabré». Le militant de la ville a évoqué les déclarations des promoteurs et des responsables de la nouvelle équipe du maire, y compris l'architecte en chef de la capitale, Sergei Kuznetsov, selon lesquelles il est correct de reconstruire le centre de cette manière du point de vue du développement. de l'économie de la ville. Les peuples autochtones sont explicitement invités à quitter leurs maisons, ce à quoi les blogueurs ont suggéré que les fonctionnaires eux-mêmes déménagent dans le «Nouveau Moscou» et y construisent.
Et sur la page Facebook du magazine Project Russie, ils ont discuté de la table ronde du 8 décembre sur les questions de normes d'urbanisme pour la région de Moscou, qui a suscité une vive discussion la veille. Les utilisateurs sont d'accord avec l'une des principales contradictions de la politique d'urbanisme actuelle, qui a été esquissée par Alexander Lozhkin: les responsables régionaux préfèrent toujours construire des logements dans un champ ouvert et rendre compte du nombre de mètres carrés. Si vous le construisez avec une infrastructure et un environnement, il s'avère moins, plus cher et plus inaccessible, note Lozhkin, mais si vous laissez tout tel quel, Moscou et la région cesseront bientôt d'être habitables.
La politique de protection du patrimoine est également pleine de contradictions. La Société pour l'étude du domaine russe (OIRU), qui a célébré le 20e anniversaire de sa reconstruction à la veille de sa reconstruction, publie dans le groupe arch_heritage des rapports détaillés sur l'état des monuments qu'elle a étudiés. La tendance, selon Andrei Chekmarev, membre de l'OIRU, est déprimante - la culture du manoir peut être perdue devant la génération déjà vivante. Cependant, comme le notent les blogueurs, quelque chose est toujours en cours de restauration, surtout s'il y a une grande usine formant une ville ou un philanthrope à proximité.
Le cas de l'église de Novgorod de Peter et Paul sur Sinichya Gora n'a pas encore été inclus dans cette liste chanceuse, bien que l'âge du monument unique remonte au dernier tiers du 12ème siècle. Les blogs diffusent une demande d'aide au temple, qui est sans toit depuis dix ans. La veille, les participants à la conférence «Novgorod et Novgorod Land. Art et restauration . Certes, selon certains blogueurs, cela ne suffit guère; nous avons besoin d'une initiative d'en haut, comme, par exemple, dans le cas de deux anciens monastères de Staraya Ladoga voisin, sept milliards pour la restauration dont le gouvernement de Saint-Pétersbourg a prescrit une ligne distincte dans le budget.
