Du 24 au 26 octobre 2019 a eu lieu la deuxième Biennale d'architecture de la jeunesse russe. Voir les projets des lauréats ici.
Archi.ru:
Veuillez comparer le niveau des projets aux première et deuxième biennales
Sergey Choban:
Le niveau est resté le même élevé. Mais étant donné que la tâche elle-même assignée aux finalistes cette année était plus difficile, je pense qu'il serait juste de dire que le niveau global des participants en 2019 est encore plus élevé qu'à la première Biennale. Cette année, nous avons reçu non seulement des projets intéressants, mais aussi des stratégies pleinement développées pour le développement de deux domaines spécifiques.
Si l'on voit une ressource pour les villes russes dans les zones industrielles, est-il possible de dégager des modèles de développement de zones industrielles à partir des résultats de la Biennale?
Nous avons identifié deux modèles principaux. Le premier est un schéma directeur pour le développement du territoire, qui implique une implication plus poussée de divers architectes dans ce processus. C'est pourquoi, dans ces projets, l'enjeu n'a pas été mis sur l'architecture extraordinaire, mais plutôt sur la stratégie de revitalisation, ses étapes, la planification de base et, disons, les principes de genre. À mon avis, cette approche est tout à fait justifiée: les zones industrielles sont, en règle générale, de grands territoires, et la ville bénéficie invariablement du fait que des personnes aux approches et aux visions artistiques différentes travaillent dans le même scénario. Nos premières places dans les deux nominations - Alexander Alyaev dans la nomination de Santekhpribor et le service d'été dans la nomination d'ascenseur - ne sont que des scénarios pragmatiques de développement de territoires qui donnent une stratégie claire et nous permettent de nous appuyer sur la polyphonie des langages architecturaux.
Et nos deuxièmes prix, KB11 et Megabudka, au contraire, ont proposé une stratégie de développement passif - et c'est le deuxième modèle d'une éventuelle revitalisation de la zone industrielle. Par développement passif, je veux dire que tout le territoire n'est pas transformé immédiatement, au contraire, certaines de ses parties se transforment en zones récréatives, mais cela ne signifie pas qu'elles le seront toujours. Par exemple, dans le cas du projet de bureau KB 11 pour l'usine de Santekhpribor, nous nous posions certaines questions sur le fait qu'un autre se trouve à côté d'un espace de parc. Mais nous ne le lisons pas comme un parc pour toujours, et Philip Yuan s'est exprimé de manière très convaincante devant le jury sur ce sujet, mais comme une chance de développement ultérieur.
Beaucoup ont attiré l'attention sur le projet brillant du bureau de Khvoya, mais il n'a été noté qu'avec une mention spéciale du jury. Comment commenteriez-vous le choix du premier site pour le site de l'usine de Santekhpribor?
À mon avis, la démarche du bureau de Khvoya répondait dans une moindre mesure aux attentes du jury liées à la philosophie contextuelle et économe en ressources de la construction. "Needle" a développé un projet très poétique avec une forte composante spirituelle et une humeur pyranésienne prononcée. Mais cette approche très unilatérale éclaire le problème de la revitalisation des territoires industriels. Notre objectif n'est pas de monumentaliser ce qui se trouve déjà sur le site, mais de donner un nouveau souffle à l'ancien bal des finissants. La position où tout ce qui est historique est préservé comme une ruine, et tout ce qui est nouveau est fait en dehors de cela, selon le jury international, ne répond pas aux exigences du développement durable. Si vous laissez une ruine une ruine, cela commence à nécessiter un entretien très sensible et, par conséquent, coûteux. D'autre part, la formation de tous les chantiers en utilisant un module est une technique qui parle d'un scénario de développement en une étape. Le projet "Needles" est un geste d'auteur très beau, individuel, mais économiquement difficile à mettre en œuvre.
Comme je l'ai dit, nous recherchions des scénarios flexibles qui nous permettraient de procéder à une revitalisation par étapes, en modifiant, si nécessaire, à la fois la taille des éléments individuels et leur finalité fonctionnelle. Le projet du lauréat, Alexander Alyaev, a répondu à la tâche de manière plus pragmatique: peut-être pas si poétique, mais en même temps tourné vers l'avenir. Il me semble que cette architecture a un avenir. Pas un monument baroque sur le site d'un monument, mais un pragmatisme sain avec un goût élevé et un sens absolu des proportions. C'est l'avenir - une attitude prudente envers les ressources, pas la création d'une œuvre d'architecture pour une œuvre d'architecture.
Quels ont été les points clés pour le jury du projet de bureau Leto, qui a remporté l'or dans la nomination de Port Elevator?
C'est le seul projet de la proposition d'inscription qui a accordé une attention particulière au problème du rapport entre l'échelle de l'ascenseur et ses environs. L'ascenseur est une structure monumentale puissante, mais cela ne signifie pas qu'il devrait y avoir un champ ouvert autour. Il devrait y avoir un environnement autour qui n'essaie pas de faire plus de bruit que l'ascenseur, mais crée des espaces intéressants autour. Le bureau Leto s'est avéré être une ville européenne de faible hauteur avec un beau potentiel pour le développement du territoire voisin. De plus, nous avons été convaincus par l'idée de créer un espace public sur le toit de l'ascenseur.
Nous avons même conseillé aux concurrents de ne pas toucher l'ascenseur, mais d'utiliser sa structure comme podium pour le bâtiment en cours d'aménagement au-dessus de l'espace public. En fait, c'est la seule des 15 œuvres de la nomination dans laquelle l'ascenseur n'a pas changé d'apparence aussi radicalement que possible, mais a été utilisé comme un acquis, servant de base à la création de quelque chose de fondamentalement nouveau. C'est un scénario d'urbanisme qui a convaincu tout le monde.
En général, je dois admettre que l'ascenseur s'est avéré être un défi difficile pour les finalistes. Pour une raison quelconque, 90% des participants ont compris leur tâche de telle sorte qu'il était nécessaire de modifier l'ascenseur. Mais la revitalisation de ce territoire ne consiste pas à faire quelque chose comme ça avec un colosse en béton, mais à créer un scénario convaincant pour le développement de l'espace autour de l'ascenseur, relativement parlant, de la ville autour de la cathédrale. Je n'arrêtais pas de me demander: pourquoi personne n'a eu l'idée de ne pas toucher du tout l'ascenseur? Le laisser tel qu'il est? Utiliser comme monument existant plutôt que de sculpter ces anneaux? Après tout, couper est la même chose que de recommencer. Toutes ces transformations radicales sont des bâtiments refaits en forme d'ascenseur. Triple effort et triple coût, non durables.
Quelles sont les perspectives des zones industrielles en Russie?
À mon avis, il est très important pour les investisseurs et les architectes de comprendre les opportunités et les chances que ces territoires offrent à nos villes. Ils ont une mémoire historique, et il est très important de ne pas essayer de les construire à la fois, mais de partir du contexte, d'être attentif aux traces du temps qui y sont conservées. Nous n'avons ni les ressources ni les opportunités pour créer aujourd'hui dans un court laps de temps un environnement qui serait si complexe et, dans un bon sens, contradictoire, pour nous intriguer et nous ravir pendant longtemps dans le futur. C'est pourquoi la conservation attentive des traces historiques est une chance pour nous. Je pense que maintenant, les investisseurs se rendent déjà compte que le développement en une étape du territoire avec des boîtes monotones - et les boîtes restent monotones, même si elles ont un modèle différent, et il existe de nombreux exemples de ce type à Moscou - n'est pas la solution. Le moyen est de créer un environnement contrasté qui révèle et respecte absolument toutes les couches historiques. Et, je le répète, vous devez le faire de manière cohérente, dans le temps, en utilisant les langages de différents architectes. Puis une ville polyphonique émerge qui a un avenir.
