La semaine dernière, les blogueurs ont présenté plusieurs objets architecturaux intéressants à discuter. Une maison conçue par Zakha Hadid elle-même pour Vladislav Doronin, le chef de Capital Group, a été construite à Barvikha, près de Moscou. Zaha a conçu la tour «Pittoresque Tower» dans la ville pour Capital Group, mais la tour n'a pas pu être construite, mais le chef de la maison de l'entreprise a été terminé et il s'agit du premier bâtiment Hadid en Russie. Sur le portail The Village, la maison a provoqué non pas tant une discussion approfondie, mais, comme cela arrive souvent, une discussion émotionnelle: la maison ressemble-t-elle à un port spatial ou à une salle de contrôle d'aéroport, s'intègre-t-elle bien dans le paysage, et Doronin a-t-elle aussi un goût.
Un de ces jours, une autre expérience architecturale a suscité l'intérêt des utilisateurs du réseau - la "maison la plus étroite du monde" inaugurée à Varsovie. Sa largeur varie de 92 à 152 cm, ce qui n'empêche cependant pas la maison de disposer de toutes les communications techniques nécessaires. La maison porte le nom de l'écrivain israélo-polonais Etgar Keret, qui deviendra son premier habitant, déclare av0482.livejournal.com. Alexander Minakov, qui a publié une publicité télévisée avec une histoire sur cette maison dans son magazine, il lui a rappelé une «hutte à plusieurs niveaux» ou une «auberge capsule». Et selon Luvida, la maison de Varsovie est une ancienne soviétique bien oubliée, lorsque «des appartements étaient construits entre deux maisons adjacentes, à partir du deuxième étage. Ils étaient appelés "sceaux".
Dans le blog d'Aleksandr Minakov, nous trouvons également des informations intéressantes sur le développement moderne de Berlin. Comme l'écrit l'auteur, "au cours des 15 dernières années, dans le cadre du transfert de la capitale ici, tant de bâtiments modernes de grande qualité ont été construits qui n'ont été érigés dans aucune autre ville du monde". Berlin intéresse aussi les urbanistes car pendant 30 ans, elle a vécu en deux parties autonomes et même après la réunification, elle compte toujours deux centres.
Pendant ce temps, Moscou célèbre deux ans depuis l'arrivée d'une nouvelle équipe dirigée par Sergueï Sobianine au bureau du maire. Le blogueur Ilya Varlamov a consacré un sondage à cette date, dans lequel les utilisateurs ont apprécié les changements survenus dans la capitale pendant cette période. Il est curieux qu'un plus grand pourcentage de répondants (12,5%) ait noté la disparition des bannières publicitaires et des publicités sur les façades du centre comme une réalisation positive. À peu près autant de personnes aiment le Gorky Park rénové et Sokolniki. 9,8% ont voté pour la démolition d'obus et de stalles à proximité du métro et, étonnamment, 8% ont salué le stationnement payant proposé par Sobianine dans le centre de Moscou. Ilya Varlamov lui-même ajouterait à ces résultats «une infrastructure cyclable normale avec parking, pistes et location. Et, bien sûr, il y a plus de zones piétonnes au centre et d'arbres sur Tverskaya. " Cependant, la majorité des participants à la discussion ne sont pas enthousiasmés par les innovations de la mairie de la capitale - daro, par exemple, évalue les entreprises "comme bonnes, mais l'incarnation en souffre dans la plupart des cas!" sdanilov rappelle que "lors de la" reconstruction "du Kuznetsky Most, la superficie des pavés historiques a été réduite de moitié, ce qui s'apparente à la" restauration "de Loujkov". Et gde_kefir note que Moscou, malgré toute reconstruction, est toujours considérée comme «presque la métropole la plus verte du monde /… /. La superficie totale des parcs représente environ un tiers de la superficie de la ville ». «Dans le même temps, en termes de qualité de l'environnement urbain pour la vie humaine, il est en dessous de la 70e place sur cent», ajoute dreamer331.
La semaine dernière, les Moscovites se sont vu présenter un nouveau schéma d'aménagement du métro, prenant en compte les territoires nouvellement contigus. Comme l'explique le journal Kommersant, au lieu d'un «troisième circuit d'échange», quatre accords géants seront posés à travers Moscou, au-delà des limites du périphérique de Moscou. Les lecteurs du réseau du journal ont réagi avec incrédulité à l'idée, estimant que les accords ne sont pratiques que pour les passagers en transit, tandis que pour la majorité utilisant des stations d'échange, cela se transformera en une catastrophe totale. «Les directions d'accord sont profondément secondaires et peuvent même maintenant être résolues avec un changement dans n'importe quelle direction», dit lepestriny. - Mais le rejet du deuxième anneau augmente le nombre de transplantations lors des déplacements entre les quartiers et soulage moins efficacement le hub central d'échange. /… / D'autre part, en raison des désagréments pour les Moscovites, le métro sera étendu à des zones encore peu peuplées, augmentant ainsi l'attractivité de leurs investissements."
Selon Alejandro Kravchenko, "il serait plus opportun de construire des tramways à grande vitesse en dehors du périphérique de Moscou et d'augmenter le nombre de trains électriques". - «L'anneau est bien plus nécessaire que des accords inefficaces, il semble que les concepteurs de métro veulent répéter toutes les erreurs commises dans la conception des autoroutes», se joint kvazimorda36 et ajoute à propos du besoin de longue date de «poser le métro au aéroports ».
Le métro a également été indirectement abordé par les participants à la discussion sur la page Facebook du magazine Project Russia, consacrée à la correction des décisions architecturales erronées de ces dernières années. «Il faut d'abord nettoyer les écuries d'Augean près des stations de métro», conseille Dmitry Lykov. «L'essentiel est qu'au lieu de certaines écuries, ils n'en construisent pas à plus grande échelle, pour les chevaux de Troie», répond Konstantin Kenberg. Pour éviter que ce dernier ne se produise, selon le même Dmitri Lykov, «il faut créer un institut historique, architectural et sociopolitique, qui devrait élaborer un projet unique de la future capitale». Mais Ruben Grigoryan pense que pour corriger les erreurs, il devrait y avoir un dictat «d'amélioration» d'en haut /… /. Minsk est un excellent exemple. " Boris Krutik en convient: «Les questions d'architecture sont avant tout des questions de juridiction et d'État, qui n'ont rien à voir avec l'opinion publique et les polémiques journalistiques». Cependant, certains architectes comptent encore sur leur propre initiative: «Il faut commencer par une simple. Par exemple, la cour d'un immeuble résidentiel, - écrit Alexey Afonichkin. - Invitez des architectes, organisez des auditions publiques sur ce lieu particulier…. Les architectes travaillent gratuitement et gagnent en renommée, les habitants mettent en œuvre - ils obtiennent ce qu'ils veulent."
Quelque chose comme ça fonctionne aujourd'hui en Hollande, où, selon le portail The Village, «les espaces publics émergent comme une sorte de projet artistique sans grand parrainage. Et au bon moment, ils sont rejoints par le gouvernement de la ville ou des mécènes. " Pour plus de détails, le portail s'est tourné vers l'artiste et architecte Ian Konings, dont les idées n'ont cependant pas trouvé de réponse de la part des lecteurs du réseau, qui, de manière inattendue, se sont penchés à l'amiable vers les classiques. "Probablement, très bientôt, ils se rendront compte que les boîtes sont ennuyeuses et que leur similitude déprimera férocement les gens, ce qui les ramènera aux classiques." - Alexander Fedorov est sûr. «Les classiques sont à ce jour le seul style architectural qui crée un environnement confortable et hétérogène hors de la ville», reconnaît Timur Aktayev. "L'architecture la plus récente (high-tech, déconstructivisme, bionique, etc.) est trop hétérogène, elle ne peut que parasiter l'aspect classique de la ville, mais pas créer le paysage urbain." Cependant, selon le même auteur, la Hollande est l'un des rares pays où «le modernisme est bien implanté». Mais, bien sûr, cela ne s'applique pas à nous, donc cela ne vaut pas la peine d'être adopté, estiment les participants à la discussion.
Sur la page Pro Rus, l'architecte Rustam Kerimov se plaint que son projet de bâtiment éducatif de l'Académie financière de la Fédération de Russie sur la perspective Leningradsky a perdu les matériaux de façade prévus par la décision d'un certain «fonctionnaire d'une organisation de construction»: seulement 10 000 roubles / m2 économisez sur tout. L'architecte demande des conseils dans la lutte pour la bonne façade. Ils ont conseillé: écrire une lettre à l'architecte en chef Sergei Kuznetsov, contacter le SRO et l'ancien président de la SMA, Viktor Logvinov.
Depuis début octobre, l'attention des défenseurs de la ville de Saint-Pétersbourg est tournée vers la gare de Varshavsky: le territoire sur lequel, en plus des chemins de fer, se trouvent des bâtiments et des structures historiques, selon les informations de Zhivoy Gorod, sera bientôt autorisé pour un nouveau développement. Dans le blog du mouvement, il y a une discussion sur la façon dont il est possible de préserver les objets de valeur de la station qui ne sont pas sous la protection du KGIOP. «Il serait possible de réaliser de tels projets touristiques à la fois sur Triangle et sur Varshavskoye - avec des musées, des galeries, des ateliers, un chemin de fer en service avec de vieilles locomotives à vapeur, etc.», écrit alert_dog. Baranov Bardem sur la page de discussion de Vkontakte propose sa propre version: «J'ai une idée pour une allée piétonne sur le site de l'ancienne voie ferrée. Les bâtiments historiques peuvent abriter des boutiques et des restaurants. Dans le bâtiment du dépôt pour placer un musée de la technologie ferroviaire /… /. Il est possible de construire des centres d'affaires, des logements sur des emplacements vides… ». Cependant, tout n'est pas si simple, déclare Dmitry Sukhin: «Même avec New Holland, et où les bâtiments sont plus précieux et plus beaux, sans parler d'un emplacement plus pratique, il n'a pas été possible de trouver une nouvelle application digne depuis de nombreuses années. à présent." Les raisons sont multiples et l'une d'entre elles, paradoxalement, est la loi sur les monuments qui, selon le blogueur, «c'est la reconstruction qui interdit /… /. C'est pourquoi pour une réutilisation "normale" selon le modèle de l'Europe occidentale, il faut (j'insiste!) La contourner. Et qui n’a pas assez de ressources pour cela - décide du problème en conduisant à la démolition."
