Dédié au 85e anniversaire du State Trust for the Planning of Populated Areas and Civil Engineering "GIPROGOR"
Histoire de l'urbanisme russe
Hyprogor (1929-1932)
Partie II
Idées et méthodologie
Dans des conditions où, pour mettre en œuvre le programme d'industrialisation, il était nécessaire de développer dans les plus brefs délais des projets pour des centaines de nouvelles implantations (villes sociales et colonies ouvrières), la tâche d'optimisation, de rationalisation et surtout d'accélération de le processus de conception est né naturellement. "Institut national de prospection et de planification des villes et de conception des structures civiles" (Giprogor) le résout en suivant la même voie que son principal concurrent[1] - Bureau de conception de Tsekombank, sur la base duquel Standardproject a été formé en 1931, transformé en 1933 en Gorstroyproekt - les projets de planification sont "assemblés" à partir de "modules de planification" standard prêts à l'emploi (trimestres). Chacun de ces modules, basé sur la construction en ligne (c'est-à-dire sur l'emplacement des maisons avec leurs extrémités dans les rues), comprend la gamme complète des installations de service prescrites par les normes, un système de boulevards séparant le transport des blocs de construction et des zones linéaires vertes. perpendiculaires à eux, dans lesquels de tels objets sont situés, des services primaires comme l'école, le club, etc. (Fig.1, 2, 3).
Cette approche a permis d'éviter la planification au coup par coup des plans généraux et de se concentrer plutôt sur la conception générale, la planification et les travaux de mise en page par rapport à l'ensemble de la colonie. Parce que tous les calculs détaillés pour chaque bloc typique et même le regroupement de plusieurs blocs dans une zone de planification générale ont déjà été effectués et «enroulés» dans des schémas prêts à l'emploi.
Cette méthode - «assemblages à partir de modules de planification prêts à l'emploi» a considérablement réduit le temps de conception, tout en permettant, en même temps, de résoudre les problèmes de planification les plus graves. Tout d'abord, par le fait qu'il a permis, sans dessin détaillé de l'emplacement des maisons, sans travail de conception spécial, sans dessin de perspectives et autres «arts», d'esquisser rapidement des compositions de plans d'aménagement, définissant ces positions pour quels constructeurs avec des pelles à la main attendaient déjà des décisions: tracer les routes et les allées; emplacement des espaces verts; emplacement des principaux bâtiments administratifs; les limites des fragments, divisés en rectangles, du territoire de la colonie seraient complètement sans dessiner l'emplacement des maisons, mais, en même temps, avec une taille de population fixe et déjà "cousue" en eux la composition requise complète d'objets de service, etc. (Fig. 4). Les schémas de mise en page constitués de tels "blancs" - blocs de planification standard, pourraient être facilement modifiés en déplaçant les rectangles vers d'autres endroits et en essayant de plus en plus de nouvelles options pour leur mise en page dans son ensemble ou en découpant de nouveaux territoires afin d'élargir le zone de construction car il a augmenté la population estimée de la ville.
Giprogor avait plusieurs branches: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), Sibérie orientale (Irkoutsk). Selon les documents d'archives, la succursale Bashkir a été ouverte en 1931[2], et en 1932, il a déjà effectué des travaux de conception sur la conception du village à l'usine de Kotloturbinny dans le centre industriel de Tchernikovsky, près d'Ufa[3]… En 1932, un travail d'organisation a été effectué pour ouvrir une autre - succursale du Kazakhstan[4]… Il existe des informations sur la présence d'Uralgiprogor[5](des informations plus précises ne sont pas disponibles). La plus grande branche était Leningradsky (Lengiprogor): le directeur A. I. Vinogradov, directeur technique S. O. Ovsyannikov, secteur du génie civil: chef de l'ing. Rozov, secteur de la planification: chef de l'ingénieur. Klyuev, architectes: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. Le Chapelier, V. A. Gaikovich et autres.[6]
En 1932, Giprogor a participé au concours pour la conception du Palais des Soviets. Et avec beaucoup de succès - le projet a reçu le 3ème prix[7].
De nombreux fragments de l'histoire de la phase initiale des activités de Giprogor sont encore plongés dans l'obscurité de l'obscurité. Ainsi, dans la littérature sur l'histoire de l'architecture soviétique, en fait, il n'y a aucune information sur le travail de l'architecte allemand Hannes Mayer (en 1933-34) dans le cadre de Giprogor, qui, selon les informations disponibles, n'a pas seulement dirigé la conception et le bureau de planification n ° 7 et était responsable des travaux sur la Sibérie orientale et l'Extrême-Orient, mais a également élaboré directement des plans pour l'aménagement des villes sociales et, en particulier, Birobidzhan[8]… À propos, en appliquant en même temps la méthode Giprogorov de planification de la mise en page du plan général à partir de blocs de planification standard-rectangles (Fig. 5,6). et basé sur les principes d'organisation du système de services publics et culturels développé dans les murs de Giprogor (Fig. 7).
Voici ce que Mayer lui-même a écrit à propos de son travail dans les murs de Giprogor: «La composition de mon groupe de planification actuel à Moscou Giprogor peut être un excellent exemple d'unité de personnes ayant des mentalités différentes en une seule équipe. Le premier membre de notre équipe, un urbaniste de 23 ans, est un Russe qui, en autocritique, dit de lui-même qu'il est «dépourvu d'imagination» (c'est-à-dire de préjugés). Il est un ouvrier bien orienté, un dessinateur et un artiste expérimenté, bien familiarisé avec la chimie et un passionné d'athlétisme. Le deuxième camarade est un athlète et un ancien soldat de l'Armée rouge, il a 27 ans, un architecte, un Sibérien, un bon praticien-bâtisseur, son point fort est la standardisation; il est dépourvu de "flair artistique" et "sec" en tant qu'ingénieur civil, mais très musical. Le troisième est un économiste de 47 ans, un type d'intellectuel très instruit de Pétersbourg de la période d'avant-guerre, un chercheur méthodologique, pédant et consciencieux avec un esprit critique et des penchants littéraires … "[9]… À partir de documents d'archives, il a été possible de découvrir que lors d'un voyage d'affaires en Extrême-Orient pour coordonner le projet de la ville sociale de Birobidzhan, G. Mayer est venu avec ses collègues de Giprogorov: l'économiste principal I. P. Lebedinsky et l'ingénieur-architecte D. A. Gandurin[10]… On peut supposer que «l'économiste pédant et consciencieux de 47 ans» est I. P. Lebedinsky, et «l'architecte de 27 ans, un bon praticien-bâtisseur» - D. A. Gandurin.
L'historiographie architecturale russe manque également complètement d'informations sur la participation des Américains au travail de conception de Giprogor. Les architectes soviétiques - employés de Giprogor de ces années-là, n'ont laissé aucune trace de mémoire à ce sujet. Les documents pertinents n'ont pas encore été trouvés dans les archives. Cependant, l'architecte allemand R. Wolters, qui a travaillé au début des années 1930. en URSS, a écrit sur l'existence à Moscou de deux groupes de designers étrangers qui prêchaient des approches fondamentalement différentes de l'urbanisme. Il a appelé ces groupes «russo-américains» et «russo-allemands». Les "Ruso-Allemands", très probablement, étaient de Standartgorproekt (c'est E. May et des membres de sa brigade). Et les "Russo-Américains", selon Walters, sont originaires de Giprogor. Walters a écrit: «Malheureusement, l'énergie des architectes de Giprogor n'était pas particulièrement axée sur la garantie que les plans des villages individuels étaient fonctionnellement interconnectés avec la ville dans son ensemble. Au lieu de cela, avec un front fronçant les sourcils, ils ont poussé un crayon épais sur les détails architecturaux. On sait que nos urbanistes russo-américains aiment les beaux plans directeurs géométriques avec une grille rectangulaire de rues, d'axes et de carrés en forme d'étoile. Chicago! On a l'impression que ces Américains sont arrivés en Russie par le détroit de Béring, sans rien savoir de la révolution de l'urbanisme en Europe qui a commencé il y a 30 ans."
R. Wolters a déclaré son évaluation de l'influence que l'école de planification américaine a eue sur les activités des concepteurs de Giprogorov avec la plus grande dureté: «Les Américains ont amené une école d'urbanisme renforcée en Russie, et elle prend de plus en plus le dessus, spécialement parce queque pour tous les détails architecturaux de la plus haute autorité de Moscou, le "style classique" a été prescrit comme le seul possible: plans en forme d'étoile et façades grecques! "[11]… Il a noté la tendance croissante à substituer, lors des décisions de planification, les priorités fonctionnelles, introduites d'en haut par les modèles artistiques et stylistiques de l'Empire stalinien: «J'étais en colère à l'infini quand ils m'ont dit, comme d'autres urbanistes allemands en Russie, que le plan directeur fonctionnait sans aucun doute. bon, mais l'architecture est mauvaise et ennuyeuse … "[12].
L'éventail des œuvres réalisées par Giprogor au début des années 1930. très large. Ainsi, en 1933, l'institut a accepté pour la mise en œuvre les types suivants de conception, de préconception et d'activités connexes:
- Par le secteur du tir: 1) la production d'ouvrages géodésiques de base dans les villes, les stations balnéaires, les villages; 2) établir des devis pour les geoworks; 3) l'élaboration de plans basés sur les matériaux du client; 4) impression de plans par méthode lithographique; 5) production d'ouvrages détaillés; 6) transfert des projets de planification à la nature; 7) expertise sur les problèmes de tournage;
- par le secteur de l'aménagement du territoire: 1) élaboration de projets d'aménagement du territoire; 2) enquêtes sanitaires et techniques et économiques; 3) sélection de sites pour la construction de villes sociales; 4) la planification de projets pour de nouvelles villes sociales, stations balnéaires, villes pionnières et reconstruction des villes existantes; 5) projets d'aménagement détaillé des places, rues, quartiers de la ville et leur traitement architectural; 6) projets de planification verticale; 7) parcs de culture et de loisirs; 8) élaboration de missions scientifiques sur des questions de planification;
- dans le secteur de la conception d'ouvrages civils: 1) réalisation de projets techniques, de travaux et d'équipements de plomberie (chauffage, ventilation, adduction d'eau, assainissement et alimentation en eau chaude), préparation des devis de production préliminaires et généraux, ainsi que des travaux de plomberie sur structures civiles: a) public, b) administratif, c) éducatif, d) logement, e) hôpital et sanatorium, f) communal, g) conception spéciale des équipements mécaniques de scène et d'éclairage électrique.
Les commandes de conception et d'estimation ont été acceptées pour exécution «à la fois dans la conception individuelle et dans la conception complexe d'objets et de villes sociales».
En 1933, en plus des projets en cours à Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk et Bakou, des travaux de planification ont été ajoutés pour les villes: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod n ° 124 (pour 350000 personnes) et Aviagorod Non 126 (pour 20 000 personnes), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem. Krasnoïarsk, etc. Les travaux antérieurs se sont poursuivis sur Sinarstroy, Toula, Bolchoï Ufa, la côte sud de la Crimée et Bakou, ainsi que de nouveaux - selon les plans des unités industrielles et des grandes usines: le bassin Cheremkhovsky (Cherembass), le Bouriate usines de construction de locomotives et de machines à vapeur n ° С-154[13].
Le secteur des structures civiles en 1933 était engagé dans des travaux de conception: a) maisons de la culture (Sestroretsk), b) hôpitaux (Mourmansk), c) bâtiments résidentiels et zones résidentielles (Arkhangelsk, Mourmansk, Luga), d) usines de bains et de buanderie (Kazan, Bologoye), e) hôtels (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) maisons du gouvernement et maisons du conseil, g) maisons de culture (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) musées et) bibliothèques, k) clubs, l) cantines, l) auberges, n) maisons paysannes, etc.[14]
L'institut connaît constamment une pénurie de spécialistes. Ainsi, selon le plan industriel et financier de 1932, Giprogor avait besoin de 1615 personnes pour réaliser les travaux prévus. Et le nombre réel d'employés de l'institut pendant cette période n'était que de 1230 personnes, soit près d'un quart de moins que nécessaire. Le besoin de personnel qualifié est resté très aigu à tout moment. L'institut avait également besoin d'au moins 400 spécialistes, qui étaient tout simplement introuvables. Conscient de ce problème, la direction de Giprogor a lancé son propre travail pédagogique: «Afin de pallier le manque de main-d'œuvre qualifiée … travail éducatif couvert en 1932 606 personnes, dont 519 personnes sont formées en tant que topographes et techniciens, 84 personnes. - étudier à MGI et 3 personnes. sont formés à l'école d'architecture et de construction "[15]… En général, en 1933, l'institut compte plus de 1 500 employés. En 1934, afin d'améliorer les qualifications des employés de Giprogor, ils ont été organisés en cercles fonctionnant avec succès: a) dessin et aquarelles, b) styles et compositions, c) formation avancée des techniciens de conception et même d) langues étrangères[16].
Au total en 1933-1934. l'institut comptait environ 1000 employés[17]… Au début de 1934, dans le cadre du système national de mesures pour «amener le design à la construction», les structures de gestion de tous les instituts de design du pays ont commencé à être optimisées - «les organes administratifs intermédiaires ont été supprimés». Dans la première moitié de 1934, NKKH a aboli les branches territoriales des instituts de design subordonnés et, entre autres, liquidé toutes les branches de Giprogor. La branche moscovite restante de l'institut se composait de 13 bureaux de conception et de planification[18], et dans la succursale de Leningrad, transformée en succursale de Leningrad, il y avait 7 bureaux d'études et de planification[19].
Dans la seconde moitié de 1934, il a été décidé de fusionner le Giprogor central (Moscou) et la succursale de Leningrad de Giprogor. De plus, avec le transfert de la direction de Giprogor de Moscou à Leningrad. Deux des ateliers d'architecture et de planification qui fonctionnaient dans le cadre de Giprogor (responsables: N. Z. Nessis et V. N. Semenov) ont été, sous prétexte de cette décision, retirés de sa structure et subordonnés directement au NKKH de la RSFSR[20]… Les bureaux de conception et de planification de la succursale de Leningrad de Giprogor pendant cette période étaient dirigés par: n ° 1 - I. I. Malozemov, n ° 2 - N. V. Baranov et V. A. Gaikovich, n ° 3 - S. O. Ovsyannikov, n ° 4 - V. P. Yakovlev, n ° 5 - N. A. Solofnenko, n ° 6 - A. K. Barutchev et autres.[21]
Malgré la réorganisation, le transfert d'employés de Moscou à Leningrad et les difficultés presque insurmontables liées au manque de logements et d'espace de travail à Leningrad, Giprogor réussit en 1934 à réaliser un travail de planification important. Dans 88 (!) Colonies[22]… Pour la prise de vue, il s'agit d'objets tels que: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, Ferme d'État de la région de la Haute-Volga, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkoutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sotchi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-sur-Kamtchatka. Selon la disposition - des villes telles que: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Tcheliabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Mourmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk sur l'île. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Bakou, Birobidzhan, Novorossiysk, Novossibirsk, Smolensk, Sotchi, Irkoutsk, Sinarstroyin, Stroyetskembar et autres.[23]
Réalisant des travaux de conception, Giprogor a été constamment confronté à une situation typique de la période de la première moitié des années 1930. - le manque de données préalables à la conception nécessaires et, en particulier, l'absence presque complète d'informations systématiques sur «la structure géologique de la zone, l'état du sol, le niveau des eaux souterraines, la direction et la force des vents à différents périodes de l'année, l'inondation des berges, leur lavage, etc. "[24]… Dans les premières années de l'activité de Giprogor (1930/1931), l'étude de faisabilité des décisions de planification était mal livrée, en fait, elle était tout simplement absente.[25]… Ils ont écrit à ce sujet ouvertement au cours de ces années: «En feuilletant les œuvres de ces années, vous voyez … voici Izhevsk, où une description de toutes les conditions naturelles du territoire est consacrée à une demi-page du texte, où un toute la zone de la ville (district) est caractérisée comme basse et marécageuse, sans préciser la nature de la marécage, ses limites, les mesures possibles et nécessaires pour la remise en état des terres. Voici Pavlovo, Klintsy, Balakhna, où les problèmes de géologie et d'hydrogéologie, les problèmes de stabilité des sols de construction, les problèmes d'eaux souterraines stagnantes étaient soit complètement hors de vue des géomètres, soit couverts de manière extrêmement superficielle, généralement, sans donner des instructions presque spécifiques sur le planification et aménagement d'une zone peuplée, après identification des mesures techniques nécessaires pour éliminer les conditions naturelles défavorables. Dans les projets Pavlovo et Klints, la justification économique décrivait la situation actuelle et les perspectives de développement étaient déterminées par les candidatures des chefs d'entreprises industrielles pour les trois prochaines années. Voici Mineft, qui manquait de données de base sur les perspectives de développement de la production pétrolière, de l'exploitation forestière, de la production de tabac - les principaux facteurs qui déterminent le développement de cette zone peuplée. Dans de nombreux projets de cette période, en dehors de l'installation projetée, il y avait un espace vide pour le planificateur, la Ville inconnue a été arrachée, isolée du quartier, de ses matières premières, des conditions de transport … "[26].
Les efforts de la direction de l'institut dans la première moitié des années 30 visaient à corriger cette lacune. En fait, le manque de données de pré-conception initiales vérifiées a forcé Giprogor à former une puissante équipe de tournage et à impliquer régulièrement des instituts de recherche spécialisés et des spécialistes hautement qualifiés pour des enquêtes sur le terrain.[27].
Cependant, l'implication généralisée d'organismes de recherche scientifique spécialisés dans la conception a immédiatement conduit à l'émergence d'un nouveau problème lié à la coopération de spécialistes dans divers domaines dans le cadre de travaux de conception complexes. C'était le problème du transfert de connaissances particulières des prospecteurs vers les architectes-urbanistes et le choix d'une méthode d'interprétation des données naturelles pour les adapter à une utilisation directe dans la conception: «le travail des instituts spéciaux a fourni un matériel factuel, fiable, mais surchargé de des informations scientifiques, sans une certaine utilité et sans conclusions spécifiques et instructions pratiques nécessaires à la planification et à l'aménagement d'une zone peuplée. Pendant ce temps, les observations météorologiques ne sont pas nécessaires pour la planification "en général", mais pour déterminer l'emplacement le plus opportun des zones résidentielles par rapport aux zones industrielles (en tenant compte des vents dominants), pour choisir l'orientation la plus appropriée des rues afin de ventiler eux, ou, au contraire, avec des vents forts dominants pour affaiblir et freiner la force des vents. Des études géologiques et hydrologiques doivent être effectuées pour les besoins de la planification, non pas "en général", mais pour déterminer la stabilité des sols, le niveau des eaux souterraines, pour déterminer les sources d'approvisionnement en eau "[28].
Relier certains types de travaux: pré-conception, conception, ingénierie, etc. constituait le contenu de cette compréhension méthodologique du processus de conception, à laquelle l'attention la plus sérieuse était portée dans les murs de Giprogor. Et il a donné ses résultats. Ainsi, dans le rapport au 16e Congrès panrusse des Soviets, des mots impressionnants sont donnés sur les activités pendant trois ans (de 1931 à 1934) des organisations d'urbanisme qui font partie du système national des entreprises de conception. Et un rôle important dans la réalisation de ces résultats appartenait directement à Giprogor: «Au cours des trois dernières années, un réseau d'organisations de conception et de planification d'importance républicaine, régionale et urbaine a été créé au sein du RSFSR, qui emploie jusqu'à 600 spécialistes hautement qualifiés (architectes, ingénieurs) et jusqu'à 400 personnes de qualification moyenne (techniciens, géomètres, etc.). Cela a permis de couvrir jusqu'à 240 villes et colonies de travailleurs avec des travaux de planification. En outre, la même année, des travaux ont commencé sur la planification de districts entiers: Tagilo-Kushvinsky, Staline, Orsko-Khalilovsky, Sotchi-Matsestinsky, la côte sud de la Crimée, etc. En conséquence, le RSFSR dispose de matériel de planification pour 150 villes (139 projets et 37 projets de planification) "[29]… Certes, publié la même année, l'article de S. M. Gorny. a apporté une touche de réalisme à la bravoure de ce rapport - ils ont saisi beaucoup, mais n'ont fait que peu: «Au cours de son existence (c'est-à-dire de 1930 à 1934 - MM), Giprogor a développé des projets de planification pour environ 150 villes. Terminé 5. Approuvé "[30].
* * *
Au cours des premières années de son existence, Giprogor est devenu le leader incontesté du système national d'entreprise de design en URSS, le fleuron de l'urbanisme domestique. Le travail de conception de l'institut, en règle générale, était basé sur des études conceptuelles, théoriques et méthodologiques préliminaires, menées seules ou avec la participation d'instituts de recherche et de spécialistes hautement qualifiés de l'extérieur. Giprogor a non seulement créé des projets de démonstration, cherché des solutions à des problèmes de règlement très difficiles, établi des modèles pour l'organisation des activités de production. Mais dans son travail quotidien sur l'étude architecturale et urbanistique du concept d'établissement social, la théorie de la ville sociale, la typologie du logement social, il a formé cette fondation d'urbanisme, sans laquelle la mise en œuvre pratique du volet urbanisme de le programme d'industrialisation serait impossible.
Développée dans les murs de Giprogor, la méthode de calcul de la taille normative de la population des villes sociales et des établissements sociaux, appelée «méthode d'équilibre du travail», est devenue la base de tout le système national d'instituts de conception de génie civil.
Le "quartier", conçu dans diverses versions et schémas, est devenu l'unité principale de la structure de planification des villes sociales, dans laquelle les éléments suivants ont été calculés et planifiés, équilibrés entre eux: a) taille de la population, b) densité de la population, c) composition et la capacité des installations de service, d) la superficie des espaces verts, e) la capacité des zones sportives, économiques et autres, etc.
De nombreuses idées, nées avec la participation de la direction de Giprogor, ne se sont pas concrétisées. Par exemple, une proposition visant à créer une archive d'État centrale des projets civils et de logement. La création d'une telle archive a été prescrite dès août 1930 par un décret du Conseil des Commissaires du Peuple de la RSFSR: «… d'organiser dans ledit institut (Giprogor - MM) une archive de projet unique de la RSFSR pour la construction civile, confiant à ces archives la collecte et le stockage des projets, la fourniture aux développeurs du matériel de conception nécessaire, la consultation sur la sélection d'un projet, la sélection pour la publication des projets standard et recommandés, la publication de catalogues et la publication des documents de projet reçus dans les archives "[31]… Cette prescription n'a été que partiellement mise en œuvre - au début de 1931, une vaste collection de projets avait déjà été constituée à Giprogor sous le nom de «Bibliothèque d'État unifiée de projets de construction non industriels».[32]… Le conseil d'administration de Giprogor et la direction du GUKH se sont efforcés d'attribuer à la bibliothèque le statut élevé d '«Archives d'État centrales» et ont insisté pour donner à Giprogor le droit de se retirer «volontairement et obligatoirement», afin de reconstituer les fonds des archives, de tous organisations de conception du pays, matériaux de conception réels. En outre, cette initiative a trouvé un soutien au niveau gouvernemental - le décret du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR du 4 mars 1931, n ° 282, a ordonné à tous les organismes de conception de transférer tous les projets achevés à Giprogor "selon sa sélection" dans un Période de 2 décennies, et à l'avenir, sans faute ceux aux Archives centrales dans les 10 jours après l'achèvement de leur développement[33]… Cependant, il n'a pas été possible de mettre en œuvre cette décision et la bibliothèque Giprogorov ne s'est pas transformée en une collection nationale réellement fonctionnelle de plans généraux et de projets architecturaux.
Une autre initiative à grande échelle a été l'idée du réalisateur Giprogor Lazarev de combiner tous les travaux de tournage et de planification républicains dans le système Giprogor, ainsi que de combiner la conception de bâtiments résidentiels et publics à partir desquels les structures de planification seront assemblées pendant le développement de plans généraux. Conscient de cette idée, le conseil d'administration de la GUKH décida le 12 mars 1931 d'entrer au niveau gouvernemental avec une proposition de transformer «les bureaux de planification, de conception et de géodésie et les bureaux des organes communaux locaux, régionaux et régionaux» en succursales de Giprogor. Cette initiative a également échoué.
En mai 1931, le VORS sous le NK RFKI de l'URSS, conjointement avec l'Académie communiste et Giprogor, projeta de convoquer le premier congrès de l'Union sur la planification socialiste et la reconstruction urbaine. Le congrès a été annulé en raison, comme il a été officiellement annoncé: "du manque de préparation pour lui de certaines des principales organisations"[34]… L'exposition formée pour le congrès a fonctionné pendant un mois, et avec les délégués qui sont néanmoins venus au congrès, des conférences ont été organisées sur un certain nombre d'objets (Stalingrad, Kuznetsk, Scheglovsk, Tachkent, Moscou)[35]… En novembre 1931, une décision a été prise de remplacer le congrès raté de convoquer un Congrès international sur l'urbanisme à Moscou, invitant environ 100 représentants de différents pays, républiques syndicales, toutes les sociétés d'architecture de l'URSS, instituts de recherche de l'URSS, le communiste Academy, l'Académie des services publics. Le 14 février 1932, lors d'une réunion avec des représentants d'organisations architecturales pour discuter du plan de travail du congrès, trois questions principales ont été soulevées au Conseil de l'Union pour les affaires communales et du logement sous la direction du Comité exécutif central de l'URSS. ces dernières années ont été activement élaborés en termes scientifiques et méthodologiques dans les murs de Giprogor: 1) reconstruction des villes; 2) planification de nouvelles villes; 3) planification de district[36].
Cependant, l'annonce le 28 février 1932 des résultats du deuxième tour du concours pour le Palais des Soviets et la publication le 23 avril 1932 de la résolution du Comité central du PCUS (b) "Sur la restructuration du organisations littéraires et artistiques ", a radicalement changé la situation de l'organisation du congrès, parce que la décision du Conseil pour la construction des Soviets de palais sous le Présidium du Comité exécutif central de l'URSS, qui a provoqué la stupéfaction des représentants éminents de l'architecture occidentale communauté et même leurs lettres indignées aux dirigeants soviétiques, remettaient en question la possibilité de les inviter en URSS à participer au Congrès, et la dissolution des groupes créatifs a rendu impossible de comprendre clairement qui devrait représenter une communauté d'opinion consolidée d'architectes soviétiques. La nouvelle "Union des architectes soviétiques" n'était pas encore prête pour cette mission - au cours de cette période, elle commençait tout juste à développer des travaux sur la formation des organes directeurs, le développement d'une seule "idéologie de la créativité", le développement des statuts et autres documents réglementant ses activités, formes de travail avec des architectes privés, etc.
La compréhension de l'expérience de projet accumulée par Giprogorm dès les premières années de son activité à grande échelle a été à la base de l'élaboration d'un certain nombre d'instructions et de documents normatifs qui ont ensuite réglementé le travail de tous les organismes de conception dans le pays. Le contenu méthodologique du processus de conception est plus développé dans les murs de l'institut (ainsi que dans une autre plus grande organisation du pays - Standartgorproekt - un concurrent constant de Giprogor, qui était subordonné au Conseil suprême de l'économie nationale)[37]: a) la séquence, b) la mise en scène, c) les limites et le contenu de chacune des étapes, d) le contenu des notes techniques et économiques, etc., ont constitué la base de la méthodologie de conception énoncée dans le document réglementaire le plus important à cette fois-là - Instructions NKKH du 22 juillet 1933.
Les postulats méthodologiques, formulés dans les murs de Giprogor, formaient la base substantielle de la profession d'État, qui se développait rapidement en URSS - «urbaniste».
[1] Pour plus de détails, voir M. G. Meerovich. Au bord du choc des titans [ressource électronique] / M. G. Meerovich // Architecton: actualités des universités. - 2011. - N ° 1 (33). - Mode d'accès: https://archvuz.ru/2011_1/9 - en russe. lang.; Meerovich M. G. À la pointe du choc des titans. GUKKH NKVD et VSNKh URSS // Architecture moderne № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. À la pointe du choc des titans. Giprogor et Standartproekt // Architecture moderne n ° 3. 2012. P. 158-165; Meerovich M. G. À la pointe du choc des titans. [ressource électronique] / Meerovich M. G. // Russie intellectuelle. Russie intellectuelle (INTELROS). Mode d'accès:
[2] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 2.
[3] Aménagement des zones industrielles. Promstroyproekt. Secteur de la planification de district. Œuvres 1932-1933 NKTP URSS. ONTI Gosstroyizdat. 1934.-- 64 p., P. 13.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D 756.-- 85 p., L. 2.
[5] // Planification et construction de villes. 1933. N ° 5.
[6] Kazus I. A. Insulter. … Décret. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p. Production et plan financier du State Trust pour la conception de la construction civile, la planification et l'arpentage des zones peuplées "Giprogor" du Commissariat du Peuple de la RSFSR pour 1932. 1932. Feuille 10.
[8] Iosif Brener. La ville qui ne s'est jamais construite: l'architecte suisse Hannes Meyer et son projet de "ville juive socialiste dans les contreforts du Petit Khingan". Mizrekh. Études juives en Extrême-Orient. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (ed.) Edité par Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ Éditeurs universitaires internationaux. 2009, - p. 284, p. 117-139., P. 123; Meyer G. Comment je travaille // Architecture de l'URSS. 1933. N ° 6.
[9] Meyer G. Comment je travaille // Architecture de l'URSS. 1933. N ° 6.
[10] Brener I. S. La ville qui n'a pas été construite: l'architecte suisse Hannes Mayer et son projet de «ville sociale juive» au pied du petit Khingan »Le premier volume de la collection« Mizrekh - Judaica en Extrême-Orient. Série: "Rencontres: études sur les études juives" Maison d'édition scientifique internationale Peter Lang. Francfort. Allemagne. 2009, 284 p., P. 117-139.
[11] Walters R. Spécialiste en Sibérie. Novosibirsk. Svinin et fils. 2010.-253 p., P. 126.
[12] Au même endroit. 123 à 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933.-- 9 p. Rapports et informations sur les activités de l'Institut Giprogor et de sa succursale de Leningrad pour 1933. 1933. L. 1-4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933.-- 9 p. Rapports et informations sur les activités de l'Institut Giprogor et de sa succursale de Leningrad pour 1933. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, op. 1, D 756.-- 85 p., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. En outre, la structure organisationnelle de Giprogor (Moscou) comprend: "entreprises auxiliaires de production": service géodésique, géobase, menuiserie et reliure, lithographie, photographie, archives de verre, bureau de planification architecturale (Ibid. L. 5)
[19] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 5.
[20] Kazus I. A. Insulter. … Décret. op. P. 652.
[21] Au même endroit. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 3.
[23] Au même endroit. L. 10.
[24] Sheinis D. I. Dans la lutte pour la justification scientifique des projets de planification // Planification et construction des villes. 1934. N ° 2 p.8-9., S. 8.
[25] Au même endroit. P. 8.
[26] Au même endroit. P. 8.
[27] Au même endroit. P. 8.
[28] Au même endroit. P. 8.
[29] Planification des villes pour le 16e Congrès panrusse des soviets // Planification et construction des villes. 1934. N ° 10 / s. 1-2., P. 1.
[30] Gorny S. M. Sur la qualité du travail de planification // Architecture de l'URSS. 1934. N ° 10 p. 28-31.. S. 30.
[31] SU du RSFSR. 1930. N ° 37. Art. 474. S.587-591.
[32] Kazus I. A. Architecture soviétique des années 1920: organisation du design. - M.: Progrès-Tradition, 2009.-- 464 p., Ill. C.202.
[33] A propos du plan d'habitation et de construction communale pour 1931 et des mesures pour sa mise en œuvre. Résolution du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR. 4 mars 1931 // Affaires communales. 1931. N ° 2-3. de. 104-107, p. 105.
[34] Architecture soviétique de Khazanova V. E. du premier plan quinquennal. Décret. op. P. 156.
[35] // Bulletin de l'Académie communiste. 1931. No. 7. P. 71. Voir aussi MZ. Vers le premier congrès sur la planification socialiste et la reconstruction urbaine // Économie planifiée. 1931. N ° 6. p. 3-5.
[36] // Soregor. 1932, n ° 1. P.15.
[37] Meerovich M. G. Méthodologie de conception d'urbanisme accéléré par E. May // Patrimoine architectural / otv. ed. I. A. Bondarenko. Problème N ° 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
