Dédié au 85e anniversaire du State Trust for the Planning of Populated Areas and Civil Engineering "GIPROGOR"
Histoire de l'urbanisme russe
Hyprogor (1929-1932)
Partie I
Organisation et personnes
Il y a peu d'organisations de design dans notre pays qui ont une histoire aussi longue que Giprogor. Probablement, ils ne sont pas du tout laissés. Les bureaux de conception et les bureaux pré-révolutionnaires ont été liquidés après 1917. Les bureaux de conception post-révolutionnaires, créés sous la domination soviétique, ont été si souvent réorganisés et ont changé de nom qu'aujourd'hui seuls les spécialistes sont en mesure de retracer leurs origines, en particulier depuis la restructuration du Les années 1990, détruisant le système national des affaires de design, ont jeté dans l'oubli les plus grandes organisations de design soviétiques … Giprogor est l'une des rares à continuer à porter fièrement son nom.
L'ère soviétique, malgré le fait que son esprit respire encore à l'arrière de nos têtes, reste à bien des égards une tache blanche dans l'histoire de l'urbanisme russe. On ne sait souvent rien des problèmes sur lesquels les architectes du Pays des Soviets se sont penchés, des idées qui les ont guidés, on ne connaît même pas les dates exactes de certains événements clés.
Par exemple, de manière assez surprenante, il n'est toujours pas possible d'établir la date exacte de naissance de Giprogor. On sait que ses «parents» étaient: a) le bureau d'urbanisme de la maison d'édition de kartop du NKVD de la RSFSR et b) Proektgrazhdanstroy.
Le bureau d'urbanisme du Kartoizdatelstvo a été créé dans la structure du NKVD en 1926 pour le réaménagement et la restauration urgents de la ville incendiée de Kotelnich. Le bureau employait des spécialistes, dont beaucoup devinrent plus tard des architectes célèbres: V. N. Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Pashkov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Conversation, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Korshunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) et autres.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - Société par actions d'État pour la conception du génie civil, a été créée le 5 octobre 1929 par le NKVD, le Commissariat du peuple à l'éducation et le Commissariat du peuple à la santé de la RSFSR. Il a développé des projets standard pour la construction de bâtiments résidentiels, de bâtiments scolaires, d'hôpitaux, de bâtiments médicaux et balnéologiques, d'hôtels, de maisons du conseil et d'autres types de construction civile[2]… Architecte en chef - G. B. Barkhin. Parmi les designers figurent les architectes N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Chechulin, G. K. Yakovlev et autres.[3]
La date historiquement confirmée de la fondation de Giprogor (selon les documents découverts[4]) doit être envisagée soit le 28 octobre 1930 (date de publication du décret n ° 48 de l'ECOSO RSFSR), soit le 9 août 1930 (date de publication du décret du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR[5]) (Fig. 1).
Cependant, deux faits indiquent que tant la direction du Commissariat du peuple aux services publics (NKKH) de la RSFSR que la direction de Giprogor considéraient l'année de la fondation de la fiducie non pas en 1930, mais en 1929.
Le premier est l'ordonnance n ° 800 sur le NKKH de la RSFSR en date du 23 octobre 1939, qui stipule qu'en octobre 1939, le State Trust for the Planning of Populated Areas and Civil Engineering "Giprogor" aura 10 ans (Fig. 2).
Le deuxième document est un album publié à l'occasion du 20e anniversaire de Giprogor, célébré en 1949. La première partie de l'album contenait des œuvres de design à partir de 1929 (Fig. 3), ce qui indique également que 1929 était considérée comme la date de fondation de l'institut.
La principale raison de la création de Giprogor était l'adoption du premier plan quinquennal. À la fin des années 1920. NKVD RSFSR - le principal "sujet" de la gestion des services publics en URSS[6]dans un effort pour maximiser son influence sur la mise en œuvre du plan d'industrialisation, élabore un certain nombre de propositions pour optimiser le système national des entreprises de conception. Ils visent, tout d'abord, à éliminer une sorte de double pouvoir né du fait que la construction de logements en URSS était répartie entre: a) le Conseil suprême de l'économie nationale, chargé de la construction des colonies à proximité bâtiments industriels neufs, destinés d'abord aux constructeurs d'usines, puis - aux ouvriers des entreprises de formation de la ville et auxiliaires; b) le NKVD, qui supervise le parc immobilier municipal des villes existantes. Le NKVD, dans un rapport préparé par lui pour le gouvernement, intitulé "Sur l'état des services publics et les mesures pour l'améliorer", propose de concentrer toute la conception et la construction de nouveaux bâtiments: villes sociales et établissements sociaux dans une seule main - sous la compétence d'un seul organe étatique. Le NKVD propose de se désigner comme tel.
Après avoir entendu le rapport du NKVD, le Conseil des Commissaires du Peuple adopte une résolution le 9 août 1930, intitulée "Sur le rapport du Commissariat du Peuple à l'Intérieur de la RSFSR sur l'état des services communaux et les mesures pour l'améliorer"[7]… Il transfère toute la puissance au NKVD. En particulier, il est prescrit sous une forme catégorique de concentrer dans le NKVD: a) la gestion générale, le contrôle et la surveillance des logements urbains et ruraux et de la construction communale, quelle que soit la juridiction à laquelle ils appartiennent; b) les questions de réglementation et de planification du logement et de la construction communale, quelles que soient les sources de son financement; c) l'élaboration et la soumission au gouvernement des plans consolidés de la RSFSR de construction de logements pour tous les secteurs dans un contexte territorial; d) la réglementation technique et économique de la construction municipale, du logement et de la construction civile générale, indépendamment de qui cette construction est réalisée et financée; f) planifier, organiser et superviser la construction de logements expérimentaux; g) élaboration de normes et standards pour la construction pilote[8].
Cependant, le NKVD n'est pas satisfait de sa capacité à "diriger, contrôler, observer, réguler, etc." Il souhaite détenir une part des ressources publiques allouées dans le cadre du programme d'industrialisation du logement. Et pour cela - pour concevoir et ensuite construire avec les mains des organes municipaux des comités exécutifs de la ville. Par conséquent, il crée dans sa subordination une organisation de projet, vraiment gigantesque - à l'échelle nationale. Il devient l'Institut d'État pour la conception de la construction et de la planification et de l'enquête sur les zones peuplées "Giprogor". Pour la formation de cet institut, les ressources du projet du Bureau d'urbanisme de Kartoizdatelstvo et Proektgrazhdanstroy sont fusionnées.
Le but de l'activité de Giprogor est la reconstruction des bâtiments existants et la conception de nouvelles colonies en cours de construction à proximité des plus grands nouveaux bâtiments industriels. Il s'agit en fait de la mise en œuvre des volets urbanisme et construction de logements du programme d'industrialisation. Et aussi, en fait, un domaine d'activité professionnelle intact - le développement de plans de planification de district.
À la fin de 1930, deux décrets ont été publiés, ce qui a fortement renforcé le statut officiel de Giprogor dans le système national des entreprises de design.[9]… Selon eux, la Direction générale des services communaux (GUKH) est "retirée" du NKVD et intégrée dans la structure du SNK de la RSFSR. Cela améliore considérablement son statut politique et organisationnel, car il passe d'un département à un organe national de la RSFSR pour gérer la conception d'un profil civil.[10]… A sa disposition est transféré l'ensemble des travaux d'urbanisme, qui relevaient auparavant de la compétence républicaine NKVD[11]… Il est responsable: a) de la gestion de la planification et du développement des villes existantes et émergentes; b) planification et réglementation des services communaux, du logement, de la protection contre les incendies; c) réglementation technique et économique de la construction non industrielle (école, hôpital, immeubles de bureaux, etc.), ainsi que d) gestion des services publics locaux et formation des services publics[12].
Avant Giprogor, qui est resté subordonné au GUKKH, un certain nombre de tâches sont définies qui correspondent pleinement à cette place clé dans le système national de l'entreprise de conception, qui cherche à consolider par voie législative pour lui, qui est resté pratiquement le même, la direction du GUKKH, qui vient de passer d'une subordination (NKVD) à une autre - SNK RSFSR: a) élaboration de l'exécution coordonnée de tous les travaux interdépendants sur l'étude, la planification et la conception des structures civiles; b) accumulation et systématisation de l'expérience et du domaine de la reconstruction socialiste des villes existantes et de la nouvelle planification urbaine; c) une conception moins chère (y compris par la création de l'archive centrale des projets aux fins de la réutilisation multiple des meilleurs d'entre eux); d) développement de projets standards et publication d'albums basés sur ceux-ci; e) formation de spécialistes[13].
Giprogor est chargé de travaux de conception dans deux directions principales: a) conception de nouvelles colonies; b) reconstruction des villes existantes. Depuis le début de 1931, le portefeuille de commandes de Giprogor comprend des travaux dans 50 villes et colonies de travailleurs. Parmi les personnes interrogées à des fins de reconstruction: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Jusqu'à présent, ce ne sont que des travaux de tournage préliminaires, mais chacun d'eux a la perspective de devenir un projet. Et la majeure partie se transforme vraiment en travail de planification. Pendant la même période, le secteur de la planification conçoit 57 objets en même temps.[14].
Le GUKH sous le SNK de la RSFSR cherche à diriger la conception de tous les nouveaux bâtiments résidentiels et il parvient pratiquement à prendre en charge une certaine quantité de ces travaux - Giprogor se voit confier la conception de Sinarstroy, Bobrikov, Dvigatelestroy, Maeneftstroy et autres nouveaux- villes sociales construites[15]… Dans son portefeuille de commandes: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Mourmansk, Rybinsk, Yaroslavl et autres. Secteur de la planification en 1931 -1932 des travaux de conception sont en cours dans les villes: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad et d'autres grands centres industriels: Nizhny Novgorod, Tula, Saratov, Dzerzhinsk, Chusovaya; les centres émergents de développement industriel, par exemple Igarka et autres; aménagement du territoire: Bolshaya Ufa, côte sud de la Crimée, Bakou[16].
Giprogor, en raison de son statut soudainement acquis - la principale organisation de conception de l'État - se trouve involontairement dans la position d'un institut de design «exemplaire», appelé non seulement à mettre en œuvre «les plans du parti, les plans du peuple»; mais fournissez également des exemples de créativité de conception pour tous les autres bureaux d'études du pays. Et par conséquent, dans ses activités apparaît involontairement et acquiert une importance particulière le travail sur la compréhension théorique et pratique-méthodologique des dispositions du concept de règlement socialiste. La raison en est qu'il est obligé de mettre en œuvre pratiquement quotidiennement les postulats de ce concept dans sa pratique du design. Selon le concept, l'impulsion pour le développement de nouveaux territoires est, tout d'abord, l'industrie, les transports et la construction énergétique, production agricole inextricablement liée à ses besoins. Et ils ne sont pas seulement théoriquement élaborés, mais dans la pratique de la mise en œuvre de projets, ils posent beaucoup de problèmes.
Ainsi, par exemple, dans un vaste contexte d'implantation territoriale, le concept nécessite la formation de nouveaux centres d'implantation, en tant que noyau de la gestion administrative des nouvelles régions économiques. Mais outre les postulats les plus généraux, il ne donne pas de recommandations spécifiques sur la façon de distinguer ces «zones», selon quels principes tracer leurs limites, etc. Le concept prescrit de concevoir de nouveaux établissements (villes sociales et établissements sociaux) comme des «complexes industriels et résidentiels», où: a) la production, b) le logement, c) un système de services culturels et de consommation collectivisés devraient être combinés. Une telle exigence reflète les idées idéologiques sur l'organisation des activités de la population, dont toute la vie doit être subordonnée à la tâche de servir l'Etat socialiste. Mais comment assurer une telle «combinaison», quelle devrait être la disposition des «complexes de production et résidentiels» - le concept n'explique pas.
L'absence quasi totale de perspectives de déploiement des transports publics intra-agglomérations pousse les planificateurs à l'allocation la plus compacte des ressources de main-d'œuvre (optimale en termes de quantité en termes de besoins de production), à l'approche maximale de la zone résidentielle vers les lieux de emploi. Et ces décisions entrent immédiatement en conflit avec la nécessité de déplacer les logements aussi loin que possible de la production nuisible à l'environnement.
Des problèmes similaires sont élaborés scientifiquement par la Section de la planification de Giprogor. «Le développement de cette problématique vise à apporter une réponse à la question aiguë de l'opportunité de l'éloignement spatial de la zone résidentielle par rapport à la production, ou de la possibilité de localisation des habitations en cours de production, sous réserve de la neutralisation des gaz nocifs. "[17]… Cette tâche s'avère extrêmement importante dans des conditions où la direction de l'entreprise de formation de la ville - principal promoteur de logements dans les villes sociales - bâtiments neufs - est bien consciente des vrais problèmes liés à l'absence quasi totale de bus, tramways et autres. les transports publics (ainsi que le faible développement du service - usine), nécessaires au transfert quotidien de dizaines de milliers de travailleurs vers les lieux de travail, font pression sur les concepteurs, recherchant parmi eux de telles solutions de conception, dans lesquelles des zones résidentielles, afin de garantir l'accessibilité piétonne, sont au plus près de la production. Le client soutient ses demandes par des assurances verbales (et parfois par des calculs écrits de «spécialistes») sur la réduction obligatoire dans un avenir très proche de la fumée et des émissions nocives de l'industrie. Et les architectes n'ont rien à objecter à ces assurances en l'absence de données scientifiquement fondées et de principes de conception systématiquement développés. Dans le même temps, les normes relatives aux écarts sanitaires et hygiéniques entre les entreprises dangereuses et les colonies existant pendant cette période prescrivent que l'établissement devrait être retiré de la production de 50 m. - pour les imprimeries, les ateliers de menuiserie, etc., de 200 à 500 m. - pour les usines de construction de machines., 2 km. - pour une métallurgie plus nocive, etc., ce qui conduit à une augmentation encore plus grande de la taille de la zone résidentielle et à sa séparation de la zone industrielle, qui transforme de grands fragments de la colonie en piétons inaccessibles.
Dans la pratique de conception de Giprogor et d'autres instituts au début des années 1930, la structure de planification des villes sociales commence à être consciemment formée de manière à prendre en compte la capacité du réseau de rues à collecter des flux de personnes et à les «diriger». à leur objectif ultime - à travers les zones industrielles. (Fig. 4)
Les problèmes qui se posent à la jonction d'exigences et de prescriptions conceptuelles et idéologiques, d'une part, et les réalités de la situation réelle et des solutions de conception spécifiques, d'autre part, forcent la direction de Giprogor à diriger une partie des efforts intellectuels de l'équipe dans un direction légèrement différente de celle de l'élaboration de schémas d'aménagement du territoire et de plans généraux - à une étude théorique et méthodologique sérieuse, en fait, scientifique des dispositions générales des concepts d'établissement social et de ville sociale, afin de les amener sous la forme de recommandations spécifiques pour l'urbanisme.
En 1931, le personnel de l'institut a également analysé les questions générales de la réinstallation sociale comme: a) la structure administrative et territoriale de la future ville, b) la structure sociale de la population, c) l'industrie et les transports en tant que facteurs qui forment un lieu peuplé.; c) la nature de la relation entre l'industrie, les transports et l'énergie. Ces questions sont extrêmement pertinentes, en particulier dans des conditions où les indicateurs calculés de la Commission nationale de planification et, par conséquent, les tâches de conception des villes sociales, changent non seulement constamment, forçant les concepteurs à refaire continuellement les plans directeurs, mais aussi de manière frappante. ne coïncide pas avec la population réelle des villes nouvellement construites, qui, dans sa réalité, se révèle être beaucoup plus que même dans les calculs de planification de l'État. Les concepteurs doivent également faire face aux fluctuations constantes de la main-d'œuvre en raison de leurs migrations pendulaires, ce qui détruit invariablement tous les calculs de prévision.
Dans les murs de Giprogor, un thème scientifique clé pour l'urbanisme est délibérément et systématiquement élaboré: «L'organisation spatiale d'une ville socialiste». Les tâches de ce sujet sont de déterminer les principes et les méthodes de base de l'organisation spatiale d'un village, la nature de l'architectonique (l'aspect architectural d'un lieu peuplé), la classification et la description des éléments typiques des villes sociales en tant que villes d'un nouveau type (rues, places, parcs, etc.), ainsi que les principes d'organisation des unités résidentielles (complexe résidentiel)[18]… Dans son cadre, la section des structures civiles développe des problématiques de typologie et de standardisation des bâtiments résidentiels et publics.
L'importance de ce sujet ne peut guère être surestimée, surtout si l'on considère que pendant cette période, il n'y a pas de prescriptions normatives sans ambiguïté sur la façon de concevoir des implantations d'un nouveau type (anticapitaliste) - les «villes socialistes». Les designers tentent, par essais et erreurs, de saisir l'essence des «implantations de la nouvelle société». Ni l'administration de l'entreprise de création de la ville - le principal «propriétaire» de la colonie, ni la direction du département dans la zone de responsabilité duquel se trouve le nouveau bâtiment, ni les organismes de planification de l'État, ni la direction du parti de la pays savent ce que devrait être la «ville sociale - l’unité de base d’un nouveau type d’habitat». Différends et discussions qui ont entraîné la communauté professionnelle dans une discussion pan-syndicale sur la réinstallation sociale et puissamment interrompu par le décret du Comité central du Parti communiste pan-syndical des bolcheviks "Sur la restructuration de la vie quotidienne"[19], n'a pas donné un résultat sans ambiguïté. Des confrontations analytiques et des examens sans fin de plus en plus de nouvelles options pour les aménagements des villes sociales, développées au plus profond des instituts de design, ne sont pas en mesure de conduire à un dénominateur commun les différents points de vue sur la nature du nouveau règlement. La question de savoir comment concevoir une ville sociale est décidée par chaque grande organisation de design à sa manière. Giprogor s'efforce de toutes ses forces de trouver une solution aux problèmes identifiés, car en cas de développement réussi et d'adoption ultérieure au niveau national des règles, des postulats et des principes pour la conception des villes sociales et des systèmes d'établissement social développés dans ses murs, il devient automatiquement le principal centre d'urbanisme du pays.
La forte augmentation du nombre estimé de villes sociales, survenue au tout début du premier plan quinquennal, causée par une augmentation de la capacité estimée des installations industrielles, la complexité croissante de la complexité, l'élargissement de l'échelle industrielle la production et la complication de sa technologie posent un autre problème actuel sérieux pour les concepteurs - non seulement la révision constante des plans directeurs, pour une population croissante, mais aussi la solution de problèmes fondamentaux: a) l'éloignement normatif de la colonie des lieux de l'emploi, divers degrés de préjudice; b) résoudre les problèmes de déplacements quotidiens des masses de population des habitats aux lieux de travail en garantissant l'accessibilité des piétons, c) règles de placement des objets du système de services à des fins fonctionnelles diverses sur le territoire de la ville, d) développer une typologie privilégiée des bâtiments du parc de logements, etc.
Dans le même temps, les concepteurs sont obligés de prendre en compte ces postulats idéologiques et théoriques fondamentaux de l'organisation spatiale de la nouvelle société, qui à cette époque étaient fixés par l'expression «le concept d'établissement social» et partiellement, même déjà fixés normativement. - dans la législation existante. En particulier, le concept d'établissement social traite une installation de production comme le principal facteur déterminant l'émergence de toute nouvelle implantation en URSS. Il fait de l'industrie la principale source de financement de la construction de logements dans la ville sociale, le centre de la vie sociale et culturelle, le centre organisationnel de la vie quotidienne urbaine - la raison d'être de la colonie. Cette «propriété» est fixée par le terme spécial «entreprise de formation de la ville», car c'est la seule raison pour laquelle on construit une nouvelle colonie dans un lieu donné ou pour donner une nouvelle impulsion au développement d'une colonie déjà existante. En plus de lui, de nombreuses autres institutions de profil différent existent et fonctionnent dans la ville - accompagnant, auxiliaire, servant, etc. Mais c'est précisément l'entreprise de formation de la ville qui est la principale raison de l'émergence d'une nouvelle colonie.
La pratique de conception basée sur cette disposition est compliquée par le fait que si au début des années 1920. l'entreprise industrielle de formation de la ville était un objet local, pas trop grand - une usine, une usine, une centrale électrique, une entreprise de réparation, un centre de transport, puis à la fin des années 1920. il se transforme en fait partout en une «unité de production» - un complexe industriel, composé d'une base et de plusieurs industries connexes. Mais déjà au début des années 1930. cette image change radicalement - l '"entreprise de formation de la ville" commence à représenter une grande zone industrielle, unissant un certain nombre de grandes industries liées aux coopératives qui traitent plusieurs types de matières premières et supposent la présence obligatoire d'une base énergétique un grand nombre d'entreprises auxiliaires inextricablement liées sur le plan technologique.
Un autre sujet important en termes de travail scientifique de Giprogor est la "planification de district" (identifiant les principes de planification des régions économiques et établissant les perspectives de développement d'une zone peuplée). La pertinence de cette direction de développement est due au fait que le développement d'un projet pour une colonie particulière s'avère pratiquement impossible sans comprendre la nature de son implication dans les processus englobants. L'expérience des premières années du premier plan quinquennal a montré que les services chargés de la construction des entreprises industrielles, lorsqu'ils décidaient du lieu de production, n'étaient pas en mesure de couvrir l'ensemble des diverses caractéristiques et caractéristiques d'une région donnée. L'approche «sectorielle» du développement du territoire n'a pas assuré la cohérence des décisions d'aménagement de la production, du logement, de l'énergie, des transports, de l'agriculture, etc. Il a donné lieu à la fragmentation et au chaos. Les organisations de conception, différenciées selon le profil départemental et typologique, ont réalisé des intérêts départementaux étroits dans leur travail. Et même pas tant parce que, en raison de leur situation administrative et financière, ils étaient dans une relation subordonnée à la direction du département (bien que cela ait également eu lieu), mais parce qu'ils n'étaient pas en mesure d'effectuer des travaux scientifiques et théoriques complexes en raison de une orientation thématique étroite de leurs activités.
Le concept d'établissement social traite les nouvelles villes sociales comme le noyau d'une nouvelle structure de production unifiée, à l'échelle nationale et hiérarchisée, capable de fournir les conditions pour toute la chaîne des processus de production - de l'extraction des ressources à la distribution des produits finis. On suppose qu'une telle structure administrative-territoriale permettra aux parties d'un immense pays d'être réunies en un tout inséparable; assurera la formation d'un système national unique de gestion administrative et territoriale, couvrant tous les aspects de l'économie, toutes les fonctions; formera un espace multifactoriel unifié complexe: économique et technologique, socioculturel, scientifique et productif, organisationnel et managérial, etc.
Le zonage économique et économique est délibérément combiné dans le cadre du concept d'établissement social avec le zonage administratif-politique et managérial. Il définit la structure du cadre porteur du pays, dans lequel le «modèle de peuplement» est un ensemble de centres de production industrielle avec des zones agricoles adjacentes dont la taille est optimale pour fournir aux nouvelles villes des produits alimentaires basés sur des quotas. Les centres administratifs-politiques et, en même temps, «prolétariens» (concentrant le prolétariat) de telles régions nouvelles, formées littéralement de zéro, «industriels-économiques» sont appelés à agir comme des villes sociales - de nouveaux bâtiments.
Mais comment tout cela peut-il s'exprimer de manière design? Comment ces principes et postulats peuvent-ils être incorporés dans des décisions spécifiques sur l'organisation de l'aménagement du territoire?
Ayant entrepris, de sa propre initiative, la solution des problèmes généraux d'aménagement du territoire, Giprogor commence à revendiquer véritablement le rôle d'un centre méthodologique national pour la conception des villes sociales. Au cours de sa recherche et développement, une idée se fait sur la finalité de l'aménagement du district, comme moyen d'établir un équilibre entre: a) la capacité de production de la production industrielle, la transformation des matières premières locales et les réserves de ces matières premières. matériaux disponibles dans la région; b) la nécessité de fournir à la population active des villes et des établissements ouvriers des produits et des dimensions agricoles, ainsi que la «capacité de production» du territoire agricole adjacent à la ville; c) les possibilités de contre-approvisionnement de la production agricole avec la quantité nécessaire de produits industriels et de services d'usine pour la production et la réparation de machines et d'équipements agricoles sophistiqués et, en conséquence, la disponibilité estimée des opportunités de production correspondantes dans les villes sociales; d) les besoins de l'agriculture adjacente en quantité d'aliments et d'engrais «produits» par la ville sous forme de déchets; e) l'équilibre entre la nécessité de reconstituer les cadres de la classe ouvrière de la ville au détriment des jeunes attirés des zones rurales voisines et le nombre de population paysanne fixée dans les territoires de la région; f) fournir au village les acquis culturels de la ville et la gamme de services spécialisés et qualifiés fournis par la ville (soins de santé, éducation, formation professionnelle, etc.); g) la capacité du réseau de transport routier, qui fournit les volumes requis de transport bilatéral de matières premières et de produits, et de nombreux autres aspects.
Les villes sociales - les bâtiments neufs, en pleine conformité avec le concept d'habitat social, sont considérés dans le cadre de ces développements comme les éléments de base de l'aménagement du quartier, inextricablement liés à la localisation spécifique des matières premières, les perspectives de développement industriel de la la colonisation, les liaisons de transport actuelles et prévues, la nécessité d'une réglementation stricte du nombre de ressources de main-d'œuvre attirées et, par conséquent, la détermination initiale exacte calculée de la population totale des villes sociales et du parc de logements requis[20].
Un autre sujet d'actualité à l'époque en termes de travail scientifique est celui des «services publics». Giprogor développe à la fois une conception conceptuelle et des propositions de projet pour la formation d'un «système de service de réseau social de la ville». Ce système comprenait tous les types de fournitures économiques et culturelles: 1) un réseau de logements; 2) réseau de communication (courrier, télégraphe, radio); 3) réseau d'alimentation électrique; 4) un réseau de services sanitaires et hygiéniques; 5) un réseau de services sanitaires et techniques; 6) un réseau de distributeurs de produits de consommation; 7) un réseau d'éducation socialiste (éducation socialiste), des services préscolaires pour les enfants; 8) réseau d'enseignement polytechnique; 9) un réseau de services culturels et sociopolitiques; 10) un réseau de services sportifs et touristiques; 11) un réseau de services médicaux (dispensaires, hôpitaux, sanatoriums, resorts), etc.
Un réseau de restauration publique à trois niveaux, par exemple, a été développé par Giprogor dans le cadre du projet de la ville sociale de Stalingrad. Il prévoyait dans chacune des villes sociales qui composaient le centre industriel et résidentiel de Stalingrad la présence: a) d'une «usine alimentaire centrale», qui recevait les produits des fermes d'État qui entouraient la ville, des fermes laitières, etc. b) des usines-cuisines dans chacune des villes sociales, fournissant des plats cuisinés et des produits semi-finis aux institutions du niveau inférieur; c) cantines-distributeurs dans les entreprises, les institutions et les complexes résidentiels. Giprogor a recommandé de s'attendre à ce que ces cantines servent 225 personnes qui dînent en même temps, en planifiant le débit total au rythme de 600 à 700 personnes. en un jour[21].
Dans le projet de villes sociales du centre industriel et résidentiel de Stalingrad Giprogor, un réseau à quatre niveaux d'institutions sportives a également été développé, composé de: a) un réseau de petites aires de jeux dans les usines et dans les blocs, ainsi que dans les écoles et collèges techniques; b) des stades plus grands dans chaque quartier de la ville, ainsi que dans les entreprises; c) un stade central avec un palais d'éducation physique dans chacune des villes sociales qui composent l'agglomération; et enfin c) le principal centre d'éducation physique pour unir et diriger tous les travaux - dans le centre de la ville[22].
Un réseau de points de soins pour Stalingrad a été développé à Giprogor sous la direction du prof. UNE. Sysina[23].
Le réseau de «formation polytechnique» dans la conception de l'institut s'est concrétisé par la création d'un lien étroit entre les établissements d'enseignement et la production, c'est-à-dire avec les entreprises industrielles. Ce postulat incarnait les principes d'organisation spatiale des processus d '«apprentissage socialiste» formulés à l'époque par les théoriciens de l'urbanisme. En particulier, au cours de cette période, N. Milyutin a activement promu l'idée de créer des "collèges techniques d'usine" (établissements d'enseignement technique supérieur d'usine). Il a proposé de localiser les établissements d'enseignement professionnel et technique, exclusivement, dans les entreprises industrielles, formant ainsi un système "unissant la production de matériel et la formation"[24]… Et d'autres établissements d'enseignement secondaire et supérieur, à l'exception des "collèges techniques d'usine" des villes sociales, n'étaient pas du tout censés être organisés. Milyutin a suggéré de faire de même pour l'école secondaire.[25]… Dans la note explicative de Giprogor au projet de restructuration de Samara développé dans ses murs, il était indiqué, en pleine conformité avec cette idée, que «les universités seront plus proches de la production».[26]… L'éventail des écoles dans le projet d'un réseau d'établissements d'enseignement, Giprogor, sur la base de calculs préliminaires, a été adopté à 650 m[27].
La liste des sujets de recherche et de conception qui ont été délibérément développés pendant cette période dans les murs de Giprogor est très large: a) types d'unités résidentielles dans un immeuble à appartements (deux, trois, quatre pièces); b) types de différents bâtiments de soins de santé; c) types de construction de logements individuels; d) nombre optimal d'étages de bâtiments résidentiels; e) conception du club et construction culturelle, etc.[28]… Et tous reflétaient directement les caractéristiques de cette période de développement de l'urbanisme soviétique - le développement de principes de conception pour la formation de la structure de planification des villes sociales nouvellement construites.
Depuis 1931, ayant commencé à développer ces problèmes, Giprogor abandonne finalement l'utilisation de la méthode statistique de calcul de la taille prospective de la population, basée sur la prise en compte des migrations naturelles de la population, et passe complètement à la méthode de la balance du travail développée par D. I. Sheinis[29], dont la principale unité de compte est le besoin de l'entreprise de création de la ville en ressources de main-d'œuvre[30].
20 juillet 1931 Le décret du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR transforme le GUKKH SNK de la RSFSR en un Commissariat du peuple distinct - le Commissariat du peuple des services communaux de la RSFSR[31]… Et, en conséquence, le 11 octobre 1931, l'Institut Giprogor a acquis un nouveau statut, en se transformant en Institut d'État d'arpentage et d'urbanisme et de conception des structures civiles, subordonné au NKKH de la RSFSR. Il est agrandi en raison de la perfusion de Giproproject[32].
La composition de la direction de Giprogor en 1930-1933: Directeur de l'Institut S. Ya. Lazarev, depuis 1932 - I. O. Movshovich (Fig. 5); à partir de 1933 - [?] Pavlovsky; Adjoint (directeur technique), président du conseil scientifique et technique L. I. Organes (Fig.5), Consultants: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, secrétaire de l'organisation du parti: [?] Kalyuzhny (Fig. 5).
Structure de l'institut:
1. Secteur du tournage.
2. Secteur de la planification des colonies (chef N. Z. Nesis[33]) comprenait des brigades distinctes, dont:
L'équipe de planification régionale du Bolchoï Ufa et de la zone industrielle de Tchernikovsky: M. Ya. Ginzburg (chef), architectes urbanistes G. G. Wegman, S. A. Lisagor, architectes seniors pour la conception d'habitations et de bâtiments publics I. F. Milinis, A. L. Pasternak, architectes M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; ingénieur-économistes N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; les agronomes B. K. Yurkevich, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; groupe de transport: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Chebotnikov; ingénieurs-conseils Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; eau et groupes médicaux: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Khrisanfov, Yu. B. Fidman et M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; médecin sanitaire A. N. Sysin.
L'équipe de planification régionale de la péninsule d'Absheron et du plan général de Bakou: V. V. Semenov-Prozorovsky (chef), consultant: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Conversation, etc. groupe d'ingénierie et économique: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Peintre; groupe de transport: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
D'autres brigades comprennent des architectes tels que D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (contremaître) (Fig.6), A. Zubin, V. A. Pashkov, D. M. Sobolev (contremaître) (Fig.6), S. E. Chernyshev et autres.
3. Secteur de la conception des structures civiles. Il comprend: les architectes A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodine, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatine, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, Nouveau-Brunswick Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Shliomovich, I. A. Jacobson, Ing. [COMME?] Smirnov. Le secteur comprend également une section hospitalière (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu. Dunaevsky, D. N. Chechulin, le médecin hygiéniste Ya. I. Nekrasov, etc.), etc.
4. Bureau des travaux scientifiques et expérimentaux (secrétaire scientifique VP Selivanovsky) (Fig. 6). Il comprend notamment le département de la construction de logements (dirigé par NV Markovnikov).
5. Production et secteur économique. Manager [?] Triner.
6. Bibliothèque d'État unifiée de projets de construction non industriels
L'Institut conserve avec confiance les fonctions de chef de file de l'urbanisme soviétique.
[1] Kazus I. A. Organisation de la planification architecturale et urbaine en URSS: étapes, problèmes, contradictions (1917-1933). Insulter. pour un travail. euh. Art. Cand. cambre. En deux volumes. M. 2001 - 667 p., S 590.
[2] SU du RSFSR. 1930. 2ème. N ° 36. Art. 36., C.36.
[3] Au même endroit. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p. Rapport de l'Institut national de conception urbaine "Giprogor" pour 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p. Rapport de l'Institut national de conception urbaine "Giprogor" pour 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Au bord du choc des titans [ressource électronique] / M. G. Meerovich // Architecton: actualités des universités. - 2011. - N ° 1 (33). - Mode d'accès: https://archvuz.ru/2011_1/9 - en russe. lang.; Meerovich M. G. À la pointe du choc des titans. GUKKH NKVD et Conseil suprême de l'économie nationale de l'URSS // Architecture moderne n ° 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU du RSFSR. 1930. N ° 37. Art. 474. S.587-591.
[8] Au même endroit.
[9] Résolution du Comité exécutif central et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS du 15 décembre 1930 "Sur la liquidation des commissariats du peuple aux affaires intérieures de l'Union et des républiques autonomes" (SZ URSS. 1930. № 60. Article 640) et la résolution du Comité exécutif central et du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR du 31 décembre 1930 "Sur les mesures découlant de la liquidation du Commissariat du peuple à l'intérieur de la RSFSR et des commissaires du peuple à l'intérieur des républiques autonomes "/ Loubianka: Corps du Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Annuaire. Ed. acad. A. N. Yakovlev; auteurs-comp.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003.-- 768 p. (Russie. XX siècle. Documents)., Pp. 528-530.
[10] SU du RSFSR. 1931. N ° 4. Art. 38.
[11] "… de transférer complètement les fonctions des Commissariats populaires des affaires intérieures liquidés pour la gestion des services communaux, la construction non industrielle, la lutte contre les incendies" (SZ URSS. 1930. N ° 60. Art. 640. S. 1157)
[12] SU du RSFSR. 1931. N ° 4. Art. 38., p. 46.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958.-- 80 p., L. 2.
[14] Kazus I. A. Architecture soviétique des années 1920: organisation du design. - M.: Progress-Tradition, 2009.-- 464 p., Ill., P. 155.
[15] Kazus I. A. Décret op. P. 155.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p., L. 10-11.
[17] Travaux de recherche de Giprogor // Entreprise communale. 1931. N ° 1, pages 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Décret. op. P. 113.
[19] Meerovich M. G. Discussion sur la réinstallation sociale. Nouveaux matériaux. Partie I. [Ressource électronique] 2013. 1.0 p. - mode d'accès: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Discussion sur la réinstallation sociale. Nouveaux matériaux. Partie II. [Ressource électronique] 2013. 1,0 p. - mode d'accès: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanisme ou désurbanisme? Discussion sur l'avenir des villes soviétiques. [Ressource électronique] / M. G. Meerovich // Architecton: actualités des universités. - 2012. - N ° 1 (37). - Mode d'accès: https://archvuz.ru/2012_1/13 - en russe. lang.
[20] Au même endroit. P. 113.
[21] Meshcheryakov N. À propos des villes socialistes M. OGIZ Jeune garde. 1931 - 112 p., P. 97-98.
[22] Décret Meshcheryakov N. op. P. 98.
[23] Au même endroit. P. 98.
[24] Milyutin N. Sur le problème de la ville sociale // Bulletin de l'Académie communiste. 1930. N ° 42. p.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Au même endroit. P. 113.
[26] Décret Meshcheryakov N. op. P. 108.
[27] Au même endroit. P. 98.
[28] Travaux de recherche de Giprogor // Entreprise communale. 1931, n ° 1, p. 112-114., P. 113.
[29] Sheinis D. I. Dans la lutte pour la justification scientifique des projets de planification // Planification et construction des villes. 1934. N ° 2 p.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. L'URSS en tant que mégaprojet. Réglementations numériques pour la formation artificielle de la population des villes sociales [ressource électronique] 2008. 0,6 pp. - mode d'accès:
[31] «Sur la formation du Commissariat du peuple aux services communaux de la RSFSR» - Résolution du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR en date du 20 juillet 1931 / Lois sur le logement. Un recueil systématique des lois les plus importantes de la RSFSR et de l'URSS, des circulaires départementales, des instructions et des explications des commissariats du peuple et de la Cour suprême, et des résolutions du conseil municipal de Moscou. Avec index chronologiques et alphabétiques par sujet. Compilé par Bronstein N. I. M.: Édition du NKKH RSFSR, 1935-660 p., Pp. 30-31.
[32] Aucune information sur les activités de cette organisation et son affiliation départementale n'a encore été trouvée.
[33] Expérience de la planification régionale en URSS Actes du Bureau des travaux expérimentaux. Institut d'État pour les études d'urbanisme et la conception de génie civil "Giprogor". Problème II. M., Gosstroyizdat. 1934.-- 164 p., P. 5.
