Si vous considérez le jeune architecte comme un produit du processus d'apprentissage, comment le voyez-vous et quelle est la différence fondamentale entre MARCHI en tant qu'usine pour la production de ce produit?
MARCHI est difficile à décrire en un mot, après tout, nous sommes une structure complexe et à très grande échelle. Mais si vous en venez à l'essentiel, nous pouvons dire que dans un énorme système, il existe des studios séparés qui dotent leurs étudiants de leurs propres caractéristiques. Comme, par exemple, notre "Architecture des bâtiments résidentiels". Autrement dit, le système est la base, ce qui, d'une part, rend le navire lourd et maladroit, et d'autre part, il permet de lancer des bateaux. J'entends beaucoup de plaintes sur le grand nombre d'heures consacrées au dessin classique à l'Institut d'architecture de Moscou, mais je crois qu'un dessinateur est un bon architecte, un professionnel doit être capable de transférer ses pensées de tête en main. Nous avons un département d'histoire de l'architecture, sans lequel il est également impossible d'imaginer un spécialiste de la qualité, etc. Cette base à bien des égards ralentit actuellement le développement, mais c'est elle qui permet de produire des spécialistes aux connaissances fondamentales, qui leur permettent ensuite de travailler dans n'importe quel secteur, du cinéma à l'urbanisme. Et je pense que la croissance de la qualité de l'enseignement de l'architecture dans des universités telles que MGSU ou GUZ est également associée au développement de cette base. Ils ont passé l'épreuve du temps, gagné leur individualité, élaboré de nombreux processus et ont abouti à un résultat intéressant. Cela peut être plus difficile pour les jeunes universités à cet égard.
Autrement dit, il existe une certaine plate-forme éducative professionnelle et générale, et il existe des studios séparés, dans lesquels l'enseignant peut donner aux étudiants les connaissances qu'il juge nécessaires?
Oui. Il y a une demande de la vie elle-même, du marché, et l'enseignant doit répondre à cette demande. Par exemple, j'enseigne à des étudiants de troisième année et nous avons beaucoup changé dans l'approche du travail de groupe. En particulier, nous interagissons étroitement avec les développeurs, c'est-à-dire les employeurs et les clients directs. La première étape de notre travail sur un projet passe toujours par la recherche. Ce n'était pas le cas avant, mais nous avons introduit cette pratique il y a environ 5 ans et elle a donné de très bons résultats. Après tout, qu'est-ce que la recherche, c'est comprendre le problème: pourquoi construisons-nous, pour qui, comment? Ces questions permettent aux élèves d'apprendre à comprendre les besoins de l'utilisateur final, plutôt que de dessiner une image de leur tête. La deuxième différence fondamentale entre notre travail est la pratique avec de vrais sites. Depuis de nombreuses années, nous coopérons avec KROST Concern, avec de petites entreprises de développement social qui mettent en œuvre des projets de logement pour les jeunes, des logements pour les personnes âgées et autres. De plus, nous avons changé la présentation visuelle. Auparavant, il n'y avait que des civières, maintenant nous fabriquons également des livrets. Cela développe les compétences de conception et de présentation dont les étudiants auront besoin dans leur travail.
La structure de l'éducation publique empêche-t-elle l'introduction de nouvelles méthodes?
Je ne vois pas comment elle peut interférer. Oui, nous avons une technique qui se répète d'année en année. Relativement parlant, lorsque tous les groupes conçoivent un garage, nous ne pouvons pas concevoir un palais. Mais au sein d'un thème donné, nous pouvons nous-mêmes choisir un site, un thème, des modes de présentation et de présentation. KROST, par exemple, emmène toujours les gars sur les sites, afin qu'ils acquièrent de l'expérience dans la compréhension du contexte, la communication avec les constructeurs.
Quel type d'architecte obtenons-nous à la suite de cette formation?
Le monde d'aujourd'hui est tel que différents architectes sont nécessaires - gestionnaires, constructeurs de volumes et concepteurs. Et même au stade de la formation, on voit fondamentalement qui penche vers quoi. Mais même si vous êtes un manager, vous ne pouvez qu'être un praticien, vous ne pouvez pas vous empêcher d'être dans le sujet du design moderne. Par conséquent, je crois toujours que la chose la plus importante est une base qui vous permet de libérer un architecte qui peut tout concevoir, du bâtiment aux meubles.
Oui, je suis d'accord pour dire que l'enseignement supérieur devrait être plus flexible et réactif aux besoins de l'époque, mais c'est une illusion qu'une université d'architecture peut produire un gestionnaire prêt à l'emploi. Connaissances appliquées en économie, relations juridiques, etc. - c'est un domaine très vaste, des changements y sont constamment en cours, nous ne sommes tout simplement pas en mesure de donner cela dans le cadre de la formation d'un architecte et de ne pas sacrifier les connaissances de base. En outre, l'université a des matières fondamentales telles que l'économie. Mais, bien sûr, cela ne correspond pas aux réalités d'aujourd'hui. Ce sujet ne peut pas être enseigné par des théoriciens, il doit être enseigné par des praticiens. Les pratiquants sont occupés avec leurs propres affaires. Et bien que nous ayons de nombreux architectes en exercice, il n'y en a certainement pas assez.
Mais néanmoins, vous obtenez un diplôme avec un diplômé, à qui les employeurs ont beaucoup de plaintes. Pouvez-vous commenter?
Oui, et je suis d'accord avec beaucoup. J'entends souvent dire que les diplômés sont complètement instables face aux critiques, ne sont pas prêts à trouver un compromis, ce qui est inévitablement nécessaire dans un environnement professionnel, et ne jugent pas nécessaire de justifier leurs décisions. Je pense que l'art de la nature est en partie à blâmer (après tout, nous avons une profession créative), mais dans une plus grande mesure, c'est simplement le manque de pratique. Il est vrai que tous les examens se déroulent à huis clos - ils déposent les tablettes, sortent, la commission a tout décidé entre elle. Comment les jeunes peuvent-ils acquérir une expérience psychologique et pratique de l'argumentation? À notre service, en passant, nous nous sommes éloignés du classement des absents. Nos étudiants défendent leur travail.
En général, je ne vois qu'une seule façon de jeter des ponts entre l'université et le marché: inviter, comme je l'ai dit, autant de praticiens que possible à enseigner. Par l'exemple de nos étudiants, nous voyons à quelle vitesse les gars recrutent les outils nécessaires, s'ils ont un problème clair et intéressant, et qu'une personne travaille avec eux pour les aider à le résoudre. Et je tiens à noter que les étudiants sont très motivés, ils sont prêts à travailler dur s'ils comprennent pourquoi. Tout le monde a juste besoin d'expérience. Vous savez, lorsque j'ai obtenu mon diplôme, ma première mission a été de concevoir un escalier dans un immeuble résidentiel. J'ai travaillé là-dessus pendant deux semaines, puis il m'a semblé que c'était terriblement difficile. L'expérience et la dextérité ne peuvent être acquises que dans la pratique en temps réel et avec des tâches réelles. Et plus tôt ils pourront commencer, mieux ce sera. Un bon architecte moderne doit voyager et regarder beaucoup. Nous avons maintenant l'habitude de voyager dans les capitales architecturales de l'Europe. La communication en direct avec l'architecture moderne du monde donne aux étudiants un niveau complètement différent de perspectives professionnelles. Nous pratiquons également des excursions dans des bureaux renommés et des visites dans des archi-universités.
Vous avez dit "tâche intéressante", mais comment séparer le divertissement et l'apprentissage? Ne pensez-vous pas que l'intérêt des étudiants est en premier lieu et qu'ils ne sont pas prêts pour le travail de routine?
Il y a, et je pense que c'est en partie le temps dans lequel nous vivons. C'est la génération qui parcourt le fil Pinterest et affiche des dizaines de projets par minute à la recherche d'une image intéressante. Et, bien sûr, chacun des gars veut travailler uniquement sur un projet ingénieux, ce qui, à mon avis, n'est pas mal, même si les développeurs ne seront pas d'accord avec moi. D'abord, quand fantasmer autrement, si ce n'est à l'université? Sortir des sentiers battus permet de résoudre des problèmes non standard. Et deuxièmement, je suis désolé, mais si j'apprends aux gars à ne faire que ce dont le marché a besoin aujourd'hui, j'aurai des spécialistes monstrueusement limités. Par exemple, lorsque j'étais étudiant, tout le monde dessinait de grands appartements. Personne ne s'intéressait au logement économique à ce moment-là. Je comprends qu'une entreprise se concentre sur le revenu, pour obtenir un produit qui est en demande à l'heure actuelle. Mais nous ne devons pas penser seulement à aujourd'hui. Nous devons comprendre qu'à l'avenir tout changera, et notre diplômé doit avoir la base même qui l'aidera à répondre aux besoins du moment, chaque fois que ce moment viendra.
Que manque-t-il aux universités d'architecture pour se développer?
Je pense que nous manquons cruellement de collaboration les uns avec les autres. Traditionnellement, chaque université est brassée dans son jus, ce qui est étrange, car nous faisons une chose. Par exemple, nous travaillons en étroite collaboration avec l'Université technique de Yaroslavl, l'Université technique de Yaroslavl, et je tiens à dire qu'il y a des professeurs incroyables et des étudiants formidables. Ils nous invitent à travailler sur des projets de petites villes, nous partageons nos projets, échangeons nos expériences. C'est très utile. Et je pense que le mixage est la solution naturelle et correcte. C'est bien si un étudiant a obtenu un baccalauréat à l'Institut d'architecture de Moscou, est allé à une maîtrise à HSE ou MARS. Ou il a étudié au MGSU puis est venu au MARSH ou chez nous. S'il a pratiqué ailleurs avec un développeur, tant mieux. Je pense qu'il est bon et correct que chaque université ait sa propre spécialisation, que nous puissions échanger des pratiques et que les étudiants acquièrent éventuellement un large éventail de compétences.
Matériel fourni par le service de presse de la conférence Open City.
La conférence Open City aura lieu à Moscou du 27 au 28 septembre. Le programme de l'événement: des ateliers des principaux bureaux d'architecture, des sessions sur les questions les plus urgentes de l'éducation architecturale russe, une exposition thématique, une revue de portefeuille - présentation de portfolios d'étudiants aux principaux architectes et développeurs de Moscou - et bien plus encore.
