La propédeutique est la connaissance préalable d'une discipline, une introduction au métier. Les problèmes de la propédeutique en l'absence de frontières disciplinaires deviennent de plus en plus aigus. L'architecture contemporaine cherche également à découvrir les fondements de sa réflexion dans le domaine culturel général. Mais comment découvrir et former des connaissances architecturales là où elles n'existent pas encore?
Archi.ru:
En développant des thèmes de propédeutique et de théorie de l'architecture, vous vous tournez vers la scolastique. Quelle est la raison de cet intérêt?
Alexander Rappaport:
- Parce que je vois que le phénomène paradoxal suivant s'y est réalisé: un nombre assez limité de dogmes adoptés au cours des cinq cents premières années du christianisme sont transformés de manière productive par la scolastique pour les mille prochaines années. Elle n'a pas eu besoin de nouvelles données expérimentales et a néanmoins trouvé des moyens d'approfondir, d'élargir à l'infini les structures sémantiques de ces dogmes. L'expérience millénaire de la scolastique montre que les significations de la conscience religieuse peuvent s'approfondir et se développer sans recourir à de nouvelles expériences réelles. Bien sûr, les miracles et les expériences étaient au Moyen Âge, mais ils n'ont pas joué un grand rôle dans la scolastique. La scolastique a travaillé sur la logique des constructions sémantiques du langage et des normes éthiques, qui existaient déjà dans le dogme.
La scolastique était un système fermé sur lui-même et ne se tournait pas vers l'empirisme et l'expérience sensorielle. La scolastique n'était-elle pas, dans ce cas, complètement aliénée de la réalité, de la vie?
- Cette observation serait vraie si l'on croyait que ce système scolastique lui-même est quelque chose d'étranger à la vie, d'extérieur à elle. Mais si nous supposons que c'est une partie organique de cette vie elle-même, alors son existence est l'auto-développement des significations vitales. Elle ne les a pas prises indirectement de quelque part, mais les a développées à partir de la logique même du déroulement des significations, en fait, elle a extrait les significations du langage.
Ainsi, la pensée architecturale moderne doit réhabiliter la scolastique pour développer de nouvelles idées à partir d'idées existantes?
- Les architectes modernes ne manquent pas d'idées nouvelles ni même de formes nouvelles, mais plutôt d'un appareil de réflexion sur des idées déjà connues d'eux, incarnées dans le langage et une expérience culturelle assez riche. La pauvreté de la pensée architecturale n'est pas déterminée par le fait que de nouvelles données ne viennent pas de quelque part, mais par le fait que cette idée elle-même est pauvre, qui ne sait pas comment travailler avec ces données. La scolastique a une perspective de développement, car c'était un exemple de pensée fermée qui ne nécessitait pas de nouvelles révélations ou dogmes extérieurs. En d'autres termes, la scolastique a montré de quoi notre pensée est capable.
Dans la philosophie médiévale, il est d'usage de distinguer deux méthodes de philosopher: scolastique et mystique. Dans vos réflexions, vous vous tournez également vers le mysticisme. Quelles propriétés sont nécessaires à la pensée architecturale?
- Le mysticisme, bien sûr, était le contraire de la scolastique. Il a retenu l'idée d'intuition: le mysticisme et l'intuition se sont avérés plus proches que la scolastique et l'intuition. Les scolastiques ont étudié toute leur vie - c'était un travail mental, ascétique et héroïque. Le mysticisme, bien sûr, n'assumait pas un tel travail, ne nécessitait pas d'éducation et de formation. Intéressant est l'attitude même selon laquelle le concept de liberté et d'intuition nous conduit au mysticisme, et la scolastique est négligée - en tant que sphère de raisonnement intérieurement stérile et de tautologies logiques. En fait, ce que nous appelons l'intuition n'existait pas au Moyen Âge. L'intuition est un nouveau concept. Au Moyen Âge, l'intuition était réduite à des révélations surnaturelles: incontrôlable par les structures normatives, c'est un tel début d'irresponsabilité, au sens de sacré, surnaturel. Au Moyen Âge, l'intuition était une révélation, c'est-à-dire qu'elle était inspirée par Dieu. Dans les temps modernes, l'expéditeur de l'intuition reste inconnu, et les normes de contrôle de cet émetteur sont absentes, mais il existe des normes de compréhension dans le cadre des catégories de la scolastique. Aujourd'hui, cela pourrait être appelé travail cérébral.
Est-il déjà possible ici, dans la compréhension moderne de l'intuition et des structures cérébrales, de trouver les réponses? Existe-t-il une opportunité de développer, par exemple, le concept d'intuition de Bergson, ou est-il encore nécessaire de se tourner vers le mysticisme lui-même?
- Je pense que ce serait très utile, mais cela nécessite une étude spéciale non seulement de Bergson, mais de la philosophie de la vie en général - Nietzsche, Spengler, Dilthey. De plus, toute cette ligne était très proche et parallèle à la ligne phénoménologique et herméneutique, où les mêmes fondements étaient à nouveau soumis à considération, analyse et critique. Là aussi, des problèmes d'intuition se posent. Si les efforts dans ce sens étaient intensifiés, nous pourrions espérer obtenir des résultats importants.
Une sorte de pensée, proche de la philosophie de la vie et du mysticisme, repousse souvent les architectes sceptiques. Ils semblent plus attachés aux méthodes scientifiques clairement développées et décrites. La recherche scientifique peut-elle contribuer au développement des connaissances architecturales?
- Dans la tradition intellectuelle et rationnelle moderne, dans laquelle sont nés à la fois l'avant-garde et le modernisme, la pensée architecturale a voulu devenir scientifique. On croyait que des preuves scientifiques pourraient être utilisées à la place des révélations. L'expérience montre que ce n'est pas toujours le cas, même si dans certains cas heureux, l'intuition créatrice, reposant sur la science, aboutit à des idées non triviales. La science ne comporte aucune norme de création de forme en elle-même. Mais la question est: l'architecture a-t-elle une chance de développer ses idées de manière productive sans recourir à l'expérimentation? Il est important d'être conscient de ce qu'est une expérience scientifique et en quoi elle diffère d'une expérience artistique. Toutes les expériences scientifiques sont basées sur l'utilisation d'instruments artificiels pour l'observation et la mesure. Puisque dans l'architecture, les processus expérimentaux ne sont pas médiatisés par un équipement de mesure, mais sont effectués par la conscience individuelle, les données de cette intuition portent les caractéristiques subjectives de la personne elle-même, contrairement aux règles ou aux poids, qui sont mesurés et pesés indépendamment de qui prend les mesures. Et bien que nous comprenions qu'ils sont reçus par la conscience, nous ne savons pas d'où ils viennent.
La sociologie, par exemple, n'utilise pas l'expérience, néanmoins, elle a ses propres capacités à refléter la réalité
- La sociologie fait référence aux mesures, bien qu'elle ne dispose pas d'outils comme un ampèremètre ou un microscope. Ses expériences sont basées sur l'analyse des opinions, qui peuvent être qualitativement divisées en délires et révélations. Les erreurs peuvent être en partie réfutées par la logique ou la scolastique, qui teste les opinions pour la conformité avec les Écritures ou la signification des concepts, et les révélations restent en question, car la source de la révélation dans une tradition religieuse peut être contestée: on peut y voir la révélation divine ou obsession diabolique. Pour la sociologie moderne, la vérité est implicitement vue dans l'opinion la plus répandue. La sociologie croit qu'en empruntant les opinions de quelqu'un et en les examinant à l'aide de théories sociologiques, qui en elles-mêmes ne sont que des opinions, elle élargit et améliore la compréhension sémantique de la vie. À quel point vous pouvez faire confiance aux résultats des analyses sociologiques, personne ne le sait avec certitude. Très souvent, les opinions qui servent de base au traitement intellectuel sont elles-mêmes illusoires. En général, la question de la sociologie, de son statut et de son rôle en architecture est trop complexe pour être traitée à la volée. Mais après que la sociologie soit devenue pleinement acceptée en Russie, je n'ai pas remarqué de résultats que la sociologie donnerait vie. Mais je ne suis pas sociologue et je ne suis pas ses événements. Mais pour l'architecture, la sociologie s'est avérée être un parent très éloigné, son impact sur l'architecture est comparable à l'influence de la bureaucratie, que l'on peut difficilement qualifier de bénéfique.
«Cependant, en essayant d'améliorer son appareil sémantique, l'architecture peut oublier l'existence de l'homme. Comment l'architecture s'adresse-t-elle à l'humain?
- C'est une question très intéressante. Si nous partions déjà de la scolastique et de la sociologie, je les mettrais en relation avec plusieurs institutions médiévales: l'institution de la confession et l'institution de la prédication. L'institution de la confession est aujourd'hui remplacée par des sondages sociologiques, dans lesquels ils découvrent ce qu'une personne pense et ce qu'elle veut. Et les sermons deviennent maintenant de la propagande - idéologique ou même architecturale. Dans la confession, le croyant confesse au confesseur ses désirs et ses doutes; dans le sermon, le prêtre essaie d'offrir aux croyants une solution aux problèmes, en s'appuyant sur des normes et des principes sacrés disponibles pour la compréhension intérieure. La religion part du principe que les problèmes d'une personne ne peuvent être résolus que par lui-même, en écoutant la voix de Dieu, et les architectes modernes croient que les problèmes qui inquiètent une personne peuvent être résolus de l'extérieur. L'architecture est capable de résoudre des problèmes importants de la vie humaine, mais, en règle générale, pas ceux dont traite la sociologie. Dans une certaine mesure, l'architecte a toujours assumé la fonction de prédicateur. Mais pour remplir cette mission, il doit écouter la voix de sa conscience professionnelle, de son intuition et de sa logique, et les exigences des clients doivent être traitées par le design, qui, bien sûr, diffère de l'architecture. Lors de la conception, vous devez prendre en compte les désirs des résidents et, dans la mesure du possible, les satisfaire. Mais en architecture, nous ne parlons pas de problèmes techniques et réglementaires, mais des formes et des significations de la vie. La mission professionnelle de l'architecte est de traduire les besoins et les désirs humains en formes architecturales. La compréhension entre l'architecte et ses clients ne se développe pas en raison du manque de langage approprié. Les architectes ne comprennent toujours pas qu'ils n'ont pas ce langage professionnel significatif pour parler aux gens. C'est l'un des principaux problèmes de la théorie de l'architecture.
Vous écrivez que la propédeutique architecturale est un intermédiaire entre le champ culturel général et professionnel. Mais il semble que la profession d'architecte se referme de plus en plus, s'éloigne des autres disciplines, perd le contact avec la culture
- L'architecture est dissoute dans la culture, non concentrée dans la profession. Seule la responsabilité est concentrée dans la profession. Mais l'architecture se trouve aujourd'hui dans une position d'irresponsabilité forcée. En raison de l'absence d'un langage professionnel significatif, l'architecture tente de compenser son irresponsabilité par les données de la sociologie ou de la psychologie, qui sont censées être capables de donner à l'architecture une sorte de fondement. Connaissez-vous la blague - la question: «À quoi la maison tient-elle? - Sur le papier peint. Ce type de papier peint est la typologie architecturale et propédeutique actuelle, dépourvue de principes théoriques solides, sur lesquels repose l'architecture. L'une des tâches de la propédeutique est de rétablir le lien de la profession avec les gens et la culture. Mais cette propédeutique, qui est maintenant pratiquée avec la main légère des artistes d'avant-garde des Vkhutemas et du Bauhaus, ne peut malheureusement pas remplir cette tâche. Dans l'avant-garde du début du XXe siècle, l'architecture était comprise comme quelque chose d'indépendant de la culture, et la propédeutique, de manière aléatoire et arbitraire, a remplacé le lien entre l'architecture et la vie, offrant de telles innovations dans la vie qui rompaient avec l'ancien monde. et ses langues, construisant un Nouveau Monde, qui restait ce quelque chose de flou. Je voudrais espérer qu'au cours du siècle à venir, cette situation changera, même s'il n'y a toujours pas de raison d'un tel optimisme aujourd'hui, puisque le monde réel est progressivement chassé de la vie par le monde virtuel.
