Alexandre Skokan, chef et architecte en chef du bureau d'Ostozhenka
Alexander Skokan et le bureau «Ostozhenka» sont des autorités de longue date et reconnues en matière de travail délicat et réfléchi avec le «tissu urbain». Leur sensibilité à l'échelle, à l'énergie et aux besoins de la ville, en fait, a jeté les bases de la méthode de travail dans l'environnement historique et sert encore de norme à bien des égards. Cette année, Alexander Skokan a reçu l'un des signes les plus honorables de la communauté professionnelle de Moscou - «Pour l'honneur et la dignité» du prix de la section d'or.
Voici les réponses d'Alexandre Skokan aux principales questions de notre projet spécial "Standard of Quality":
- Qu'est-ce que la qualité en architecture pour vous?
- Quels sont les critères clés?
- À quoi accordez-vous une attention particulière dans vos projets?
- Comment pouvez-vous obtenir une qualité architecturale dans les conditions russes modernes?
Tournage et montage vidéo: Sergey Kuzmin.
Alexandre Skokan
chef et architecte en chef du bureau d'architecture d'Ostozhenka:
«Qu'est-ce que la qualité? Premièrement, la qualité serait très facile si elle pouvait être mesurée. Et comment mesurer la qualité? Il me semble que lorsque nous parlons d'architecture, nous devons la diviser en substances distinctes: il y a un projet architectural et il y a un processus de sa création. Et enfin, il y a un objet architectural lui-même - un bâtiment, une maison, un ensemble, un complexe ou autre - d'autres exigences lui sont déjà imposées.
Commençons par un projet. Qualité «numéro un» - lorsque le projet est évalué par le client. Il a ses propres critères; surtout s'il s'agit d'immobilier commercial ou de logement, alors toute une race de filles est déjà apparue, qui s'appellent des vendeurs ou quelque chose du genre, et qui savent exactement ce qui sera et ce qui ne sera pas acheté. Ils fixent les critères de qualité. Il y a aussi des fonctionnaires de la ville qui ont leurs propres cafards dans la tête. En règle générale, ils ont peur de quelque chose et veulent s’assurer qu’ils ne se laissent pas prendre. Ce sont encore des évaluateurs de notre qualité. Il y a aussi des collègues - le soi-disant groupe de référence, que nous avons désigné pour être nos critiques et dialoguer inconsciemment avec eux, nous regardons, pour ainsi dire, à travers leurs yeux, en nous demandant ce qu'ils en diraient.
Ensuite, il y a une catégorie telle que la qualité du design. Le processus de conception est dans une certaine mesure une garantie de la réussite de l'ensemble du projet. Il faut commencer par analyser le site, parler avec les résidents locaux, étudier l'histoire du site, clarifier et ajuster les termes de référence. Et puis - juste la relation au sein de l'équipe, si l'équipe est construite correctement et que tout le monde travaille, tout le monde se comprend parfaitement. Tout le monde a le sentiment qu'il l'a fait. La meilleure évaluation de la qualité de ce processus est lorsque chacun pense que c'est son projet, qu'il l'a conçu.
Enfin, l'objet lui-même. Il est très important qu'il ait des propriétés artisanales telles que l'on aimerait venir le toucher. Malheureusement, il y a beaucoup de bâtiments, auxquels, relativement parlant, il vaut mieux ne pas s'approcher à moins de vingt mètres. Un objet architectural doit donc aussi être un produit de qualité.
Puis les évaluations individuelles commencent. Pour moi, l'architecture - en plus de ces qualités, le fait qu'elle devrait être bien, proprement faite - devrait également être appropriée. En quoi l'architecture diffère-t-elle de la conception, d'un bon produit d'ingénierie ou de conception? Un élément de design est bon partout, en soi: ce qu'il y a dans cette pièce, ce qu'il y a dans la rue ou ailleurs - parce qu'il est bon en soi. Et l'architecture est différente en ce qu'elle convient à un lieu spécifique. Elle possède des qualités, pour ainsi dire, lues de cet endroit. Alors elle est tombée en place, et quand ils disent "comme si c'était ainsi" - c'est, à mon avis, la note la plus élevée. Je raconte cette histoire depuis longtemps: lorsque nous avons construit la Banque internationale de Moscou - notre premier produit pour lequel nous avons reçu un prix d’État - je dis à mes collègues: «nous avons réussi à construire une banque sur le remblai, en face de la Chambre. des artistes ». Ils me répondent: "mais nous n'avons même pas remarqué." C'était la meilleure note pour moi. Quand la maison est très belle et de très grande qualité, elle tient debout et ne se remarque pas. Alors il est pour cet endroit. Il y a beaucoup d'architectes - je pense que la majorité d'entre eux - qui ne partagent pas ma position. Ils croient que chaque pièce d'architecture est un phénomène, un événement, et qu'il devrait devenir la chose principale dans ce lieu. Ce qui, à mon avis, est présomptueux et, en principe, il est facile de s'attendre à ce que pour ce type d'architectes l'opinion des autres n'ait pas d'importance. Ils ont leur propre idée et, en général, ils ne se soucient pas de ce que les autres en disent, peu importe ce que certains contextes en disent. Et peu importe le type de contexte: des professionnels ou des gens ordinaires, ou un autre.
En Russie - comme le dit Gogol quelque part - il y a partout des traces de travail bâclé en russe. À mon avis, vous ne pouvez pas dire mieux. Nous n'avons pas le temps de terminer quoi que ce soit, mais passons à autre chose. On n'a pas le temps de mettre les choses en ordre ici, car il faut aller plus à l'est ou ailleurs, pour annexer de nouvelles terres, même s'il faudra encore cent ans pour démêler les anciennes. En fait, c'est la fuite et la réalisation d'une sorte d'incapacité. Nous savons que nous ne pouvons pas faire quelque chose jusqu'au bout, un défaut est interne, nos mains poussent un peu du mauvais endroit ou pas. Et donc, sachant que nous ne finirons vraiment rien jusqu'au bout, nous y renonçons et trouvons une raison, nous trouvons une belle idée: soit nous libérons la Crimée, soit ailleurs.
Et les architectes ne font pas exception à cet égard. D'un côté, il y a de grands architectes, perfectionnistes. Il y en a peu en Russie, mais il y en a parmi les architectes. Et je dois dire que bon nombre d'entre eux sont apparus après que beaucoup d'entre eux aient été pratiqués dans les intérieurs dans les années 1990. Parce que l'intérieur nécessite encore beaucoup plus de soins et de fabrication qu'une simple grande maison. Lorsqu'ils sont arrivés à une grande architecture, ils ont apporté cette qualité avec eux.
La qualité de l'architecture au sens professionnel augmente sans aucun doute. Mais en ce qui concerne la qualité des matériaux, j'ai bien peur que cela ne pousse pas beaucoup. Bien sûr, il existe maintenant des matériaux plus avancés et technologiquement avancés qui ne permettent tout simplement pas de se tromper. C'est comme un assemblage de tournevis. Bien sûr, vous pouvez essayer d'envelopper quelque chose avec le mauvais côté du tournevis, mais vous ne réussirez probablement pas. Les carreaux allemands auxquels cette maison est confrontée, bien sûr, ne sont pas parfaits en russe dans les coutures, mais dans l'ensemble, c'est mieux que si, par exemple, nous avions plâtré cette maison. Ainsi, la qualité est améliorée grâce à des technologies de construction plus avancées. Mais le client n'est pas plus généreux. Nous avons un exemple - le complexe résidentiel Klenovy Dom, à proximité ici, sur le remblai. Il semblerait - un tel endroit, il y a des prix absolument exorbitants au mètre carré. Mais nous savons quelle était la qualité et combien il y avait malheureusement de piratage. Même le prix élevé ne garantit pas le salut de ce "travail bâclé à la russe".
