Bruno Krucker, associé du bureau zurichois von Ballmoos Krucker Architekten, s'est rendu à Moscou dans le cadre de l'exposition «Villages suisses» organisée à la Maison centrale des artistes dans le cadre de l'Arc de Moscou et de la 5e Biennale d'architecture de Moscou. Commissaires d'exposition - Elena Kosovskaya et Yuri Palmin, architectes d'exposition - Kirill Ass et Nadezhda Korbut, graphisme - groza.design. L'exposition a été réalisée avec le soutien de la Fondation Pro Helvetia et du bureau d'architecture Meganom Project.
Archi.ru:
Dans l'annonce de l'exposition «Villages suisses», il y a une citation du journaliste d'architecture Axel Simon: «L'architecture de von Ballmoos Krucker peut difficilement être qualifiée de« soulful ». Je comprends que ce sont des mots trop forts, et, comme il me semble, ce n'est pas du tout une question de sincérité, mais - afin de ne tromper personne - je veux vous demander d'expliquer quelle est la particularité de votre architecture, et, pourquoi pensez-vous qu'elle n'a pas plu à quelqu'un?
Bruno Krucker:
- Ce n'est pas cette remarque flatteuse, mais j'ai entendu quelque chose de similaire avant (sourires). Le fait est que, par rapport aux autres architectes suisses, nous nous concentrons moins sur le "détail parfait", préférant la tectonique et la matérialité de l'objet dans son ensemble. On peut dire que notre architecture est plus dure que d'autres, elle peut même être qualifiée de brutale. Le brutalisme est un terme fondamental, car c'est cette orientation de l'architecture des années 50-70 qui a influencé notre philosophie et notre perception de la profession. Ma fascination pour le brutalisme a commencé pendant mes années d'étudiant, et il y a dix ans j'ai fait une étude des travaux d'Alison et Peter Smithson ["Komplexe Gewöhnlichkeit - Der Upper Lawn Pavillon von Alison und Peter Smithson", 2002] et j'ai finalement été convaincu de mon préférences.
A la fin de la conférence à l'école MARSH, Evgeny Ass vous a demandé d'esquisser le but de votre pratique, de lister les techniques et méthodes que vous vous avez assignées, et il m'a semblé que vous étiez un peu gêné. Quelle est la raison de vos doutes?
- Je ne suis pas bavard et il m'est assez difficile de répondre à de telles questions. Ceci est similaire à la façon dont les enfants demandent quoi et pourquoi. Ces questions sont décourageantes et vous n’êtes jamais, dans l’ensemble, prêt à y répondre. Il me semble que mon architecture s'efforce d'être réelle, sans fioritures, impliquée dans de nombreux processus de la vie - familière à tout le monde. Tout d'abord, il est nécessaire de rendre hommage aux processus quotidiens les plus courants qui affectent le mode de vie, et ce n'est qu'ainsi que vous comprendrez où mettre la table, le canapé, le lit ou les toilettes. Après tout, l'architecture est un arrière-plan pour la vie. Et vous, en tant que spectateur, ne remarquez pas toute la complexité de la structure spatiale, ne comprenez pas l'interdépendance des éléments structurels, peu importe pour vous un peu plus, un peu moins ce pas de colonne, ou pas. Une fois, bien connue de vous Elena Kosovskaya, l'une des commissaires de l'exposition, a même appelé cela mon désir "un désir de laideur" (rires).
Livre Penser l'architecture [«Penser l'architecture»] Peter Zumthor commence par un court passage, où l'auteur parle des souvenirs d'enfance comme des impulsions les plus fortes qui ont influencé sa perception ultérieure de l'architecture. Avez-vous des histoires similaires?
- Je n'ai pas d'histoires aussi puissantes que celles de Peter (sourires). Mais il y a eu un certain nombre d'événements grâce auxquels j'ai réalisé ce que c'était: mon architecture. Pendant que j'étais étudiant, Analogue Architecture prenait de l'ampleur, bénéficiant d'une popularité incroyable parmi mes camarades de classe, parmi lesquels le notoire Valerio Olghati, qui a ensuite assumé le rôle d'une sorte de «gourou» dans la communauté étudiante. J'ai regardé ce flux de côté, non pas que je le nierais, mais j'ai plutôt essayé de trouver quelque chose de moi-même. Dans le même temps, Herzog et de Meuron ont commencé activement leur travail, dont les idées découlaient d'un système constructif avec une combinaison inattendue de matériaux. Sans me cacher, je peux dire qu'ils m'ont beaucoup influencé.
Ce fut un moment charnière de l'architecture suisse, si raffinée, avec une grande attention aux détails, si propre et stérile que c'était exaspérant. Le contexte suisse peut être mis en contraste avec le contexte russe, chaotique, désordonné, un peu négligé. Au début des années 1980, nous nous sommes rendu compte que cette pureté nous suffisait, et nous nous sommes inspirés de l'expérience des «anciens», des maisons en bois qui à priori ne pouvaient être idéales. Nous étions un peu provocateurs. Par exemple, le complexe résidentiel Stoeckenacker à Zurich, l'un de nos premiers projets, a été et reste radical non seulement pour la communauté architecturale.
Qui pour vous a agi comme une sorte de "point" les soutiens«Peut-être même un mentor? Est-il nécessaire de se référer à l'expérience des prédécesseurs dans le cadre de l'enseignement de l'architecture?
- Quand je viens de commencer, j'ai été ravi d'étudier les œuvres de Miroslav Shik. Beaucoup de mes amis sont tombés sous son influence, ils ont fait des projets incroyables, mais ils n'ont jamais montré leur «pied», cachant qu'ils faisaient référence à des bâtiments existants. Maintenant, la situation est diamétralement opposée. Valerio Olghati a rempli son site Web de nombreuses photographies inspirantes et a rassemblé une collection de [Les images des architectes] du «pivot» de célèbres architectes suisses. Ce sujet est extrêmement pertinent. En 2009, mon collègue Thomas von Balmoos et moi faisions une exposition "Bauten und Spekulationen / Buildings and Discourses" à Berlin consacrée à ce sujet. À l'intérieur de la galerie Aedes, nous avons réalisé un pavillon en OSB, où nous avons accroché nos croquis, nos œuvres, ainsi que des copies d'images qui nous ont influencés.
Les liens sont très importants car ils facilitent la communication entre les architectes vivants de plusieurs manières. Si l'un des étudiants ou des jeunes employés ne comprend pas ce que je veux dire, alors je donne l'exemple, tout est simple.
Lorsque vous travaillez avec des liens, vous devez comprendre qu'il ne s'agit pas d'un devis direct, sans contexte. Vous devez repenser ce que vous avez vu, et ne pas le copier proprement, il ne sert à rien de montrer la villa de Palladio, disent-ils, regardez à qui je parle, le voici, mon "pivot", comme si c'était plus important que ce que vous répondez. Bien que, malheureusement, les étudiants, comme un pourcentage assez important de professionnels qui réussissent, parasitent lors des réceptions, et parfois même répètent les objets de l'architecture mondiale, en fait, sans rien y investir. C'est incompréhensible pour l'esprit. C'est peut-être moins évident dans mes constructions, mais si vous regardez de plus près, vous verrez cette connexion intemporelle avec de nombreuses sources fondamentales.
Il y a tout un univers de choses importantes: les Smithsons, Pouillon, Alejandro de la Sota, dont j'ai rencontré le travail dans ma carrière universitaire à l'âge de trente ans (et mon collègue, le fondateur du bureau, Thomas von Balmoos, a même travaillé avec lui), l'artiste canadien David Rabinovich, conscient d'étonnantes compositions plates, repensant les concepts - division et distance de perception. Et, bien sûr, le cinéma, je suis folle d'Antonioni, il y a eu une année où j'ai vécu à Paris, pendant laquelle j'ai regardé, sinon tous, alors la plupart des génies du cinéma mondial. Le choix du «point d'appui» est déterminé par le projet, la typologie, la forme, le matériau, etc., parfois on se réfère même à l'expérience positive de nos collègues actuels et prospères (il sourit). Le "pivot" est votre arrière-plan, en contact avec lequel vous créez quelque chose de vous-même. Il me semble que chaque architecte devrait mordre dans le monde qui l'entoure, dans la façon dont les autres ont essayé et essaient encore de créer quelque chose, d'expliquer. C'est une sorte de continuité professionnelle.
Dans le cadre de l'exposition, les commissaires ont nommé votre projet du complexe résidentiel Trimli «Modèle pour l'assemblage», sur la base du travail de Julio Cortazar. Mais ne parlons pas du livre, dans vos projets vous utilisez souvent le panneau, mais le panneau est un objet unifié à l'échelle industrielle, de nature globale, dans votre cas il devient unique. Cela signifie-t-il quelque chose de local, que vous flirtez avec le global, donnant lieu à de nouvelles interprétations?
- Tout a commencé par ceci, mais ce à quoi nous sommes arrivés peut être qualifié de spécifique plutôt que de local - dans le bon sens du terme. Par exemple, «Trimli» est une réflexion sur la «répétition» des typologies de portes, fenêtres, appartements. Dans le même temps, il est important de comprendre que chaque fois que vous pliez la forme, vous modifiez la typologie, la rendant unique dans son essence. La même chose se produit avec la grille de la maison, qui peut difficilement être qualifiée de régulière, et en fait la grille en général, c'est une sorte d'ordre rationnel, mais elle a tendance à être artistique plutôt que technogène. Ce n'est pas une façade monotone sans fin, elle contient une série d'étapes répétitives qui créent un rythme particulier qui est à la fois la règle et l'exception. Un livre écrit par le philosophe français Gilles Deleuze "Différence et répétition", qui pose des questions sur l'essence de la diversité inhérente, à première vue, aux mêmes choses, ce qui donne un peu de structuralisme, mais en même temps, cette idée est complètement impressionne, comment les «mots» avec la même orthographe ont des significations différentes selon leur position dans le contexte. Je voudrais croire que mon architecture parle de quelque chose de similaire, car je suis intéressé à repenser les dogmes - éléments, modules, les mêmes grilles notoires. La plupart des maisons typiques sont le résultat de l'industrialisation, où l'architecte-designer a voulu tout calculer. Par exemple, Ernst Neufert, autrefois populaire, a simplifié la compréhension du processus de conception à l'impossible. Je ne suis pas un combattant à la pensée technocratique, mais plutôt un partisan de l’unification de l’architecture, mais je n’accepte pas non plus les méthodes Superstudio, elles sont trop éloignées de la réalité. Revenant à la question, je ne dirais pas que notre méthode parle d'une sorte de localité, elle se concentre plutôt sur les caractéristiques de la région, ses spécificités.
Vous utilisez des mailles et des matériaux de construction comme la gestalt. Ai-je bien compris que la jonction entre les blocs est une partie importante de votre perception tectonique de l'architecture?
- La joie de la reconnaissance est une partie importante du jeu. Tout matériau a des caractéristiques constructives, culturelles et esthétiques, sur la base desquelles vous commencez à façonner l'architecture, en la présentant en éléments. Il existe une liaison incassable entre le matériau et le treillis structurel. Notre outil est un bloc de béton. Mais notre élément typique n'est pas ce panneau rectangulaire avec une ouverture pour une fenêtre, qui est omniprésent à Moscou, ne réagit en aucune manière au système constructif et à l'ouverture, c'est un bloc visuellement riche qui a sa propre place individuelle en combinaison, bien que non artificiel, mais fait à la main. la nature de sa création. Certains de ces blocs portent la même gestalt, semblent être quelque chose pris pour acquis à l'extrême périphérie de la conscience, par exemple, il y a un bloc séparé, un linteau de fenêtre, ce qui crée un sentiment de sécurité, compréhensible pour tout, même un téléspectateur. Par conséquent, le panneau devient le résultat de quelque chose de plus qu'un marquage sans âme. À son tour, le panneau lui-même dans l'esprit du consommateur est un signe qui fait référence à un certain temps, un signe que j'essaie d'interpréter, révélant les propriétés du matériau. Le béton doit rester béton quelle que soit la méthode de traitement et la pigmentation, c'est un matériau archétypal qui n'est presque pas affecté par le vieillissement. Mais, sans aucun doute, il existe d'autres exemples qui, dans leur structure et leur «modèle d'assemblage», peuvent être facilement appelés tectoniques.
En parlant d'autres exemples, pourquoi pas une brique, dans la nature de laquelle la modularité a été posée à l'origine? Pourquoi réinventer la roue?
- Le fait est qu'à Zurich, il n'y a pas de tradition de travailler avec des briques, ce n'est pas la nôtre, c'est assez rarement utilisé et c'est aussi cher. Nous avons cependant fait quelques objets en brique. Je respecte la brique, c'est peut-être ainsi que Stephen Bates, mon collègue anglais, m'a influencé. Mais, comprenez, pour l'Angleterre, la Hollande ou la Belgique - c'est un matériau classique, le travail avec lequel a formé une couche culturelle puissante.
Et en plus de cela, la brique implique une certaine échelle que nous ne pouvons pas nous permettre. Vous sélectionnez un matériau pour répondre à de nombreuses exigences, mais il est important de comprendre que chaque joint nécessite une attention particulière, quelle que soit son importance. Vous ne pouvez pas construire une façade en brique de 100 mètres, car il existe un grand nombre de caractéristiques de conception dictées par le matériau lui-même, vous avez besoin de joints de dilatation avec un certain pas, etc. Plutôt, non, vous pouvez, bien sûr, mais pourquoi blesser le bâtiment, pourquoi tuer l'intégrité, l'essence même de ce matériau. Dans ma conférence, j'ai montré le bâtiment Kai Fisker à Copenhague, qui est de taille énorme, mais, malheureusement, personne ne construit plus de cette façon.
Malgré le niveau de vie élevé en Suisse, il y a un bunker dans chaque maison (et ce malgré le fait que vous n'ayez pas participé dans le monde guerres). Le bunker est un archétype puissant, une partie de votre mentalité qui parle de sécurité, c'est un refuge, quelque chose de similaire je ressens par rapport aux hyper-structures modernistes d'après-guerre de Fernand Pouillon, quelque chose de similaire se glisse dans votre travail. Peut-on dire que votre architecture fait appel à cette image, cette connexion est-elle réellement présente?, ou est-ce ma spéculation?
- Peut-être que ce lien n'est pas accidentel, mais peut-être est-il un peu exagéré par vous, car dans notre pratique, nous déplaçons l'accent de la composante phénoménologique vers la vie réelle, mais en parlant d'intégrité, de tectonique, vous avez tout à fait raison. Les immeubles de Fernand Pouillon crient carrément à la sécurité, ce sont des structures chambrées, indépendantes, avec la jonction de façades sur des rochers. Ces bâtiments sont étonnants dans leur atmosphère, qui est directement liée à la façon dont ils vieillissent. Par exemple, son célèbre bâtiment en Algérie, Climat de France, est actuellement "installé" par les utilisateurs locaux d'une manière complètement différente de ce que l'auteur voudrait qu'il soit, mais son architecture est si forte qu'un remplissage "non autorisé" de colonnades, tout type de bricolage ne pourrait en aucun cas lui nuire. J'essaye donc d'être plus diplomate vis-à-vis des habitants de mon architecture, en leur permettant de «maîtriser» leurs objets, tout en faisant défiler dans ma tête les paroles de Luigi Snozzi, le père de l'architecture tessinoise: «Il faut créer des bâtiments qui mourra dignement. " J'aimerais croire que l'un de nos bâtiments ne sera qu'une ravissante ruine (sourires). Nous essayons de rendre la structure aussi flexible que possible pour la vie, en supposant que dans un proche avenir, elle sera reconstruite, car vous devez percevoir l'architecture non seulement au moment de sa naissance. Par exemple, nous avons réalisé un projet de maison de retraite médicalisée, où la structure fournit dans un premier temps un champ d'activité, sans insister sur un scénario spécifique. Jusqu'à un certain point, pour cette typologie, il était d'usage d'installer des murs porteurs entre chaque pièce, ce qui compliquait le processus de rénovation, tant de ces bâtiments des années 1960 sont en cours de démolition faute de pertinence, comme le niveau de vie l'a fait. a beaucoup changé.
Mais est-ce mal que l'architecte insiste: soit oui, soit démolir? La maison Vanna Venturi a été mise en vente, que se passe-t-il si le futur propriétaire veut soudainement y refaire quelque chose?
- Pourquoi pas? (rires) Bien sûr, il y a des objets qui ne peuvent pas être changés sous peine de mort, mais tout dépend de chaque bâtiment individuellement. Si l’architecture est nue à la limite, elle n’en a rien à faire.
Si la structure peut être quelque chose dans le futur, alors, revenant à celle présentée à Arch Moscow, si l'architecture réagit à son contenu, est-ce que je parle de l'empreinte que la composante sociale impose à la typologie, ou l'architecte survivra-t-il fonction? Avez-vous été en contact avec de futurs résidents au stade de la conception? Des recherches ont-elles été effectuées?
- Dans notre cas, cette étude était facultative, car l'habitat coopératif est un modèle typique à Zurich et représente environ 1/4 du parc immobilier total. Bien que cette norme soit actuellement largement repensée, MAW [More than Housing] a l'idée de la propriété collective et Trimli est un immeuble d'appartements très traditionnel. Le travail dans ce contexte implique principalement le logement, évitant la mise en place de toutes sortes de structures commerciales. Il est préférable de mélanger plusieurs types d'appartements. Dans "Trimli", il y a à la fois des appartements de 3, 4 et 5 pièces pour les grandes familles et de petits appartements d'une pièce pour les personnes âgées, conçus pour une ou deux personnes. Il est important de noter qu'au cours des dernières années, la taille des quartiers résidentiels a été revue, les appartements sont devenus plus petits, un nouveau standard est apparu, dont l'émergence est largement provoquée par la crise …
Revenons donc en arrière, ce qui est le plus important - la typologie ou la structure?
- Je comprends, une dissonance est apparue, il y a quelque chose que nous ne pouvons pas changer dans l'archétype du logement. Dans l'histoire de la Suisse, il y a eu une triste expérience de création de solutions de planification flexibles pour les bâtiments résidentiels, mais lorsque vous avez une famille, des enfants, puis vos besoins pour une augmentation d'appartement, vous voulez obtenir une maison isolée, une forteresse. Votre vie quotidienne nécessite un certain ensemble de fonctions, leur classification. Pour notre part, nous nous efforçons de proposer une utilisation rationnelle du mètre carré, une configuration identifiée et un schéma de fonctionnement des espaces de vie. L'architecte doit opérer avec la structure, pas la typologie. Par exemple, les bâtiments résidentiels, répandus au 19ème siècle, avec un escalier au centre, devant lequel se trouve ce que nous appelons Diele, une sorte de hall avec de nombreuses portes, il y en a beaucoup à Zurich. J'ai vécu dans l'un de ces appartements intrinsèquement universels, ils peuvent être bureau, résidentiel, n'importe quel espace, car chacune des pièces a son propre accès indépendant. Vous voyez, il ne vous viendrait jamais à l'esprit d'enlever le mur. Miroslav Sik recourt toujours à cette structure traditionnelle suisse, et ce n'est pas un hasard.
– Est-ce votre vision de la «durabilité» en architecture?
- Oui! Si vous ne recherchez pas de démolition, alors c'est le meilleur scénario que vous puissiez écrire. Même si cela demande beaucoup de travail, cela en vaut la peine. Le plan et l'espace, tout est interconnecté, y compris le matériau de la façade est important, car si vous construisez une maison à partir de matériaux bon marché, préparez-vous à ce que votre idée s'effondre au cours de votre vie.
La vie dans un village coopératif est une sorte de désaccord avec la réalité environnante. Il y a là quelque chose de post-traumatique, comme si nous revenions à la période d'après-guerre, ou plutôt, nous assimilons le présent à cela, car ce n'est pas un hasard si toutes ces règles existent - seuls les couples mariés peuvent vivre, parfois seulement avec des enfants, etc. Dans celui que vous avez mentionné GUEULE un simple mortel ne peut pas entrer, c'est une sorte de forteresse. Mais contre quoi se défendent-ils? Guerrier? Globalisolement? Capitalisme? Vous cherchez à vous identifier? Comment évaluez-vous cette tendance d'un point de vue professionnel?
- Peut-être montrent-ils un certain mépris des normes modernes, mais cette forme de vie se justifie non pas tant par l'idéologie que par le désir d'un mode de vie archaïque inhérent à chaque personne. Il y a quelque temps, j'ai parlé avec Anna Bronovitskaya, et elle a dit que les Russes, en raison de la multitude d'événements historiques, sont écœurés par toute sorte de collectivité. Mais pour nous, c'est complètement différent. Par exemple, en parlant de MAW, ses habitants tentent de créer un lieu où chacun connaît son voisin de vue, pour instaurer la confiance. Ils essaient de créer un environnement sécurisé, autonome sous la forme d'une structure de gouvernance. Et, bien sûr, si vous approfondissez ce concept, alors la coopérative est loin d'être une commune, il n'est pas question de communauté de propriété ou de travail. Chacun a le choix: faire partie du collectif ou pas. Dans chaque village, il y a quelque chose comme des espaces publics ou semi-publics pour le passe-temps commun d'un voisin. Mais le choix, la possibilité de choix, distingue ces personnes, c'est leur décision indépendante, et non imposée de l'extérieur.
Ne pensez-vous pas que tout a fonctionné, que votre forme met parfaitement en valeur, caractérise ce dans quoi ils vivent et sont? Tu parles de structures préfabriquées, concrètes, valeurs archétypales, elles parlent du même phénomène, uniquement d'un point de vue social …
- D'un point de vue formel, vous avez tout à fait raison, "Trimley" rappelle un peu le modernisme d'après-guerre, je peux dire qu'à ce stade, le même "syndrome", comme vous le dites, peut être retracé dans le œuvres de nombreux architectes scandinaves et anglais. La Scandinavie d'après-guerre en général a eu une très forte influence sur l'architecture de la Suisse, non seulement sur les aspects formels, mais aussi sur le désir de vivre dans une architecture à petite échelle à partir de matériaux naturels.
Nous avons discuté avec Yuri Palmin, discuté de la monumentalité, pas de la monumentalité, du radicalisme … Et, peut-être, c'est le point, l'architecture moderne en Suisse est radicale, mais pas monumentale, elle ne crie pas sur le nom du chef, elle protège. Après tout, ce n'est pas une question d'échelle, car ce n'est pas assez grand, c'est typique, correspond à l'omniprésent. Je suis un «brutaliste» car ce n’est pas une question de «dieux», c’est une question de vie, où tout se résume à son essence. Je ne veux pas faire d'architecture flashy, je dirais même que nous sommes tous des participants au concours de la déclaration la plus silencieuse (sourires). Donc, à première vue, il peut vous sembler que c'est la maison la plus ordinaire, sauf que l'escalier est un peu mieux que d'habitude. C'est peut-être une règle tacite suisse, nous ne fabriquons pas de bâtiments emblématiques, nous utilisons des archétypes stables, nous les mettons en circulation.
