À propos du sujet
Archi.ru:
Le sujet a été proposé par un groupe d'initiative (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov et vous). Quels arguments ont été avancés au cours de la discussion?
Andrey Asadov:
- Lors des réunions du groupe d'initiative, de nombreuses versions différentes ont été proposées, mais elles tournaient toutes autour des tendances actuelles de l'architecture et de la société russes, ainsi que de l'auto-identification de l'architecture russe. En conséquence, il a été décidé de combiner les deux directions.
Nikita Asadov:
- Le plus intéressant est que la formulation finale est née au cours de la discussion, initialement notre version du nom sonnait comme "Patrimoine actuel" - nous avons suggéré cette année de se concentrer entièrement sur l'analyse des méthodes de transformation du patrimoine architectural des villes russes en source d'idées nouvelles et outil de développement des territoires. Dans la nouvelle version, le sujet sonne plus largement et nous essaierons d'analyser les principales tendances stylistiques en termes de leur contribution à la formation de l'identité de l'architecture russe.
À propos de l'avant-garde
Encore une fois l'avant-garde? Le sujet ne s'est pas encore épuisé?
H: À notre avis, le sujet devient de plus en plus pertinent: d'une part, il est associé au centenaire de l'avant-garde russe, qui a prospéré en 1914-1922, et d'autre part, à un certain nombre de projets de restauration de monuments architecturaux. de ce temps ont été lancés, et encore plus sont en attente. De plus, l'architecture de l'avant-garde reste encore incompréhensible, et aux yeux d'un citoyen ordinaire, l'attitude à son égard est plutôt négative. La réhabilitation de cette couche temporaire d'architecture dans l'esprit de la société est l'une des tâches auxquelles la communauté professionnelle est aujourd'hui confrontée.
ET: Nous nous référons à l'architecture d'avant-garde comme à une tradition épurée et vivante qui a brisé les fourrés denses de l'architecture académique, et en ce sens, le sujet est plus pertinent que jamais - il est temps de ressentir une nouvelle impulsion d'une tradition vivante qui peut inspirer l'architecture moderne.
Puisqu'il s'agit d'un sujet, parlons plus en détail de l'avant-garde. Ici, dans le manifeste, il est écrit que vous considérez "… l'avant-garde russe non pas comme une révolution et un déni des valeurs, mais comme une nouvelle lecture de la tradition …". Ne trouvez-vous pas que si vous regardez l'avant-garde de cette manière, alors plus de la moitié de sa signification est perdue? Ou bien, dans votre manifeste, vous écrivez «en reliant le passé au présent, nous façonnons l'avenir». L'avant-garde a honnêtement nié le passé, et que ferez-vous de ce déni? En d'autres termes, ne pensez-vous pas que si vous abordez l'avant-garde avec une approche aussi conciliante, cela se révèle être une sorte d'ours en peluche?
H: L'avant-garde russe, comme tout phénomène exceptionnel, a de nombreuses significations. La vision de l'avant-garde comme une impulsion révolutionnaire détruisant le passé, particulièrement convaincante dans le contexte des transformations révolutionnaires de l'État et de la structure sociale, est devenue pratiquement une position officielle. Dans une certaine mesure, c'est un mythe et une vision simpliste des choses. Tout comme nous appelons aujourd'hui toute l'architecture du constructivisme des années vingt, en oubliant la confrontation idéologique irréconciliable entre constructivistes et fonctionnalistes, le contenu sémantique de l'architecture de cette époque se réduit également à la formule Vanguard = Révolution. Dans le contexte du thème du festival, nous nous intéressons principalement à l'effondrement révolutionnaire de la conscience des années vingt, lorsque des idées pures et originales ont commencé à émerger par le déni du langage ossifié des modèles architecturaux, dont le porteur est la tradition. En ce sens, le message sous-jacent de notre projet est qu'une tradition vivante est porteuse de significations qui contribuent au développement durable de la société. Quand il meurt, il se transforme en une répétition mécanique, un mannequin qui imite la tradition, mais qui n'est en fait pas rempli de valeurs significatives pour le développement de la société. Le but de l'Avant-garde est de faire revivre la Tradition, en transférant son contenu sous une nouvelle forme, tout comme la traduction d'un texte d'une ancienne langue vers une nouvelle le rend compréhensible pour les contemporains.
Il faut comprendre que les chefs-d'œuvre de l'avant-garde des années vingt ont été créés par des gens qui sont passés par une école universitaire sérieuse, et étaient bien conscients de ce qu'ils nient et pourquoi. Ce n'était pas une recherche de quelque chose de nouveau par la recherche aléatoire et l'invention du vélo - l'architecte avait sa propre méthode, basée sur une position personnelle formulée dans le manifeste. Ce n'était pas tant le passé qui était nié que cette forme morte et vide dans laquelle la profession, préoccupée par les problèmes de décoration des immeubles d'habitation, avait dégénéré.
À notre avis, aujourd'hui, cent ans plus tard, la communauté professionnelle est prête pour une vision avant-gardiste de l'avant-garde, ou du moins pour des points de vue alternatifs sur le contenu de cette époque. Notre tâche est de donner un nouveau regard sur les significations et la signification de l'architecture de l'avant-garde russe, pour la rendre compréhensible et pertinente pour la société moderne, stimulant ainsi l'émergence de nouvelles idées et méthodes de compréhension créative de problèmes urgents.
Revitaliser une tradition semble être une tâche très charmante, mais qu'allez-vous faire revivre exactement? Et qu'est-ce qui, dans ce cas, agit comme un analogue des immeubles d'appartements décorés - complexes résidentiels et centres commerciaux?
ET: La tradition vivante de l'architecture russe est la meilleure, distincte, manifestée en elle à différentes étapes historiques, et nous a laissé comme un héritage de monuments uniques de son époque. Nous voulons raviver précisément l'approche de construction de la vie, la capacité à former un espace significatif, subordonné à un objectif donné, montrant le potentiel d'un lieu spécifique et, en même temps, en utilisant des siècles d'expérience dans l'excellence architecturale. Récemment, j'ai entendu un témoignage d'un ancien maître russe, étonnant par son laconicisme et sa profondeur: "Couper, c'est comme la mesure et la beauté diront, et mesurer pour un maître est la longueur d'une bûche, et la hauteur est une mesure de la beauté." Voici une tradition vivante pour vous, et peu importe où l'appliquer - aux immeubles à appartements ou aux centres commerciaux.
À la lumière de ce qui a été dit, comment formuleriez-vous - que considérez-vous exactement comme identique à l'avant-garde? Encore une fois, si l'on se souvient que l'avant-garde elle-même se considérait davantage comme un mouvement cosmopolite, un mouvement global, faisant partie au moins de la Troisième Internationale, et la couleur des icônes russes portait la même couleur à la culture mondiale du prolétariat victorieux? Comment cet internationalisme du prototype se combine-t-il avec le thème de l'identité locale?
H: Je pense que le début du 20e siècle a été, dans une certaine mesure, une période de crise des idées en architecture, semblable à ce que nous avons aujourd'hui. Pour les trouver, il fallait tirer beaucoup d'autres sources - l'architecture russe ancienne (style néo-russe), les formes naturelles (moderne), l'art contemporain (avant-garde). Bien sûr, comme maintenant, beaucoup de choses provenaient des tendances mondiales. Mais tout cela avait pour but ultime d'exprimer les valeurs de sa propre mentalité, emballées dans une nouvelle coquille. Même en résolvant les problèmes de la construction du communisme mondial, l'avant-garde a réussi à rester russe non seulement en géographie, mais aussi en caractère.
Quant à l'arrière-plan idéologique de l'architecture de cette époque, on soupçonne que même Tatlin a tenté de «vendre» sa Tour au gouvernement soviétique comme monument à la Troisième Internationale, et ne l'a pas du tout composée comme telle. C'est juste qu'à un moment de l'histoire, l'avant-garde de l'art est entrée en résonance avec l'avant-garde de la réorganisation sociale, et est devenue véritablement demandée, ce qui a donné un élan aussi puissant, dont les vagues divergent encore.
De quoi pensez-vous qu'une nouvelle tendance peut découler? L'ancienne avant-garde, par définition, ne peut pas être répétée, peu importe combien vous l'étudiez, elle a déjà tout dit - d'où viendra la nouvelle fraîcheur?
ET: Une nouvelle tendance peut surgir en réponse aux défis d'une société qui est déjà entrée dans une nouvelle ère post-industrielle. Plus l'architecture moderne offre des solutions pertinentes pour les nouveaux formats sociaux, les nouvelles industries, les nouvelles entreprises et les espaces publics, plus elle deviendra avant-gardiste dans son essence.
À propos de l'identité
Le thème de Zodchestvo'2014 sonne comme une continuation de l'exposition "Russian Identical", réalisée par vous à Zodchestvo 2012. Comment sont-ils connectés: vous cherchiez une identité dans les bâtiments des années 2000, maintenant - dans les choses modernes? Ou autre chose?
ET: Il y a deux ans, avec des critiques de premier plan, nous avons rassemblé un portrait collectif de l'architecture russe moderne, et maintenant nous voulons analyser pourquoi un tel portrait s'est avéré, comment les gratte-ciel de Staline, le minimalisme esthétique et les objets expressifs de l'auteur peuvent coexister dans un même espace culturel, qui inspire diverses tendances de l'architecture moderne de la Russie. En d'autres termes, lancez une impulsion d'auto-identification.
Auparavant, le sujet de l'identité faisait un peu peur, mais maintenant il commence à faire de plus en plus peur. Vous n'allez pas chercher un analogue de la «manière russe spéciale» en architecture, n'est-ce pas? Comment définiriez-vous l'identité en architecture?
H: Le fait est que nous considérons l'identité en dehors du contexte politique. À notre avis, c'est un outil très important qui peut sortir l'architecture russe de la crise systémique, une source d'idées nouvelles que les architectes aujourd'hui ne savent pas utiliser, et ont même peur d'utiliser, risquant d'être pris dans le «patriotique» sentiments.
ET: Nous voyons l'identité comme la somme de trois facteurs: le lieu, le temps et la personnalité du Créateur. L'architecture identique est capable de révéler le potentiel du lieu dans lequel elle est créée, elle est capable de donner une réponse adéquate à son temps, et elle porte l'empreinte de la personnalité de son Créateur, sa vision de l'espace. Comment aimeriez-vous voir l'identité de l'architecture russe contemporaine? Idéalement, c'est la toute troisième voie - une synthèse de l'Occident rationnel et de l'Orient irrationnel, quelque chose d'organique et d'original, s'inspirant de la tradition vivante du passé, mais utilisant le langage actuel du présent.
Réel signifie moderne, c'est-à-dire ce qui est apparu maintenant, ou devrait-il être non seulement moderne, mais aussi pertinent - alors quels sont les critères de pertinence?
H: Très peu de choses modernes peuvent être qualifiées de pertinentes. Souvent, les idées formulées dans le passé deviennent plus pertinentes aujourd'hui que les bâtiments construits selon des projets modernes. À mon avis, le principal critère de pertinence est la capacité à résoudre les problèmes de la société moderne et à contribuer à son développement.
Comment le diplôme Topical SA sera-t-il délivré?
H: Ce sera le choix du jury, qui comprendra des membres du conseil d'experts et des experts invités ayant un poids dans la communauté professionnelle.
"Pavillon Crimée" est-ce votre idée ou à qui?
H: C'est en partie notre réponse au sujet actuel de l'année, qu'il serait étrange d'ignorer. Dans ce document, nous voulons traduire le discours du politique au professionnel, attirer l'attention sur la valeur du patrimoine architectural de Crimée et encourager la communauté professionnelle à participer à la résolution des problèmes de sa compétence, au lieu de gaspiller de l'énergie dans des discussions politiques infructueuses. À propos, l'exposition que nous prévoyons de présenter a été préparée par les conservateurs à l'époque où la péninsule faisait partie de l'Ukraine.
En quoi votre architecture sera-t-elle radicalement différente des autres?
H: Nous souhaitons nous concentrer sur la partie sémantique du festival, en l'élargissant à travers un certain nombre de projets d'expositions spéciales qui révèlent le thème général du festival.
ET: Nous voulons essayer d'inculquer à l'architecture la capacité de définir le vecteur du développement de l'architecture russe, au moins sur une base annuelle, jusqu'au prochain festival. L'impulsion donnée au festival de Moscou devrait alors s'étendre tout au long de l'année à d'autres villes, formant un discours stable, et lorsqu'elle est pleinement assimilée, Moscou envoie l'impulsion suivante pour l'étape suivante. Nous avons déjà des réflexions sur les prochaines impulsions qui devraient être lancées dans l'environnement professionnel après qu'il «s'identifie». Combien ce sera possible - le temps nous le dira.
De quel genre de projets spéciaux s'agit-il et quelle impulsion de l'actuel appelleriez-vous la principale, décisive et nécessaire à germer?
ET: Pour l'instant, nous ne révélerons pas de projets spécifiques spécifiques, mais en général leur idée est de montrer comment la «tradition vivante» a regardé les différentes étapes historiques, et quelles significations elle peut donner à l'architecture moderne. Il peut y avoir deux impulsions cette année - donner de la pertinence patrimoniale, la capacité de devenir une source de développement des territoires, et à l'architecture moderne - une identité qui peut la porter au rang de patrimoine dans le futur.
Vous êtes frères, mais vous travaillez plus souvent séparément. Architecture'2014 est votre premier projet commun? Pourquoi avez-vous décidé de vous unir maintenant?
H: C'est notre premier projet commun de cette ampleur. Avant cela, nous avons réalisé plusieurs projets d'exposition, notamment au festival Zodchestvo en 2012. Mais ce que nous faisons maintenant exige la consolidation des efforts de beaucoup plus de gens. À notre avis, le festival a un grand potentiel en tant que plate-forme de discussion non seulement pour discuter de problèmes urgents, mais aussi en tant qu'outil pour promouvoir de nouvelles idées stratégiques qui peuvent donner de nouvelles significations à la société à travers l'architecture, augmentant ainsi le statut de la profession dans son ensemble..
