Immeuble résidentiel sur la rue Barvikhinskaya
Le site de conception d'un immeuble résidentiel, situé à l'intersection de l'autoroute Mozhayskoye et du périphérique de Moscou, a été examiné à plusieurs reprises au Conseil d'architecture. Cet endroit à l'entrée de la capitale est positionné comme la "porte" occidentale de Moscou, et a donc une signification particulière pour la ville. Il y a littéralement deux ans, sur le territoire directement face à l'autoroute, le conseil d'architecture a approuvé la construction du deuxième étage d'un grand centre de bureaux de trois volumes distincts selon le projet de l'atelier de Boris Levyant. Le premier étage a déjà été construit de l'autre côté de l'autoroute. Un nouveau bâtiment résidentiel est censé être construit derrière l'installation en construction, sur le site du magasin Seventh Continent existant. La situation est difficile et impérative: deux grands complexes expressifs à un carrefour puissant, liés en un seul ensemble, marquent avec confiance l'entrée de la ville. À gauche de la parcelle considérée, il y a aussi des tours très remarquables de 22 étages de bâtiments résidentiels, en plan cruciforme.
Dans un tel environnement, il faut au moins respecter la barre donnée. Les auteurs du projet du bureau "Aimex-Group" ont décidé de se concentrer sur les tours "croisées" - sur leur hauteur et leur forme. Cependant, au lieu d'une croix, un gratte-ciel d'angle de 23 étages est apparu ici. Cette forme, en plus d'être liée aux bâtiments existants, selon l'orateur, fournit également l'insolation nécessaire des appartements entre les bâtiments proches. En raison de la différence de relief, un grand stylobate a été organisé, où il est proposé de construire dans le «septième continent» existant, une galerie commerciale supplémentaire et un jardin d'enfants. L'école devrait être située dans un bloc séparé. Les façades neutres sont formées par une alternance de fragments clairs et sombres, un agencement ordonné de fenêtres, de balcons et de loggias.
Après avoir écouté le rapport, Evgenia Murinets a attiré l'attention des personnes présentes sur le fait que dans le projet présenté, il y a des écarts importants par rapport au GPZU. Ainsi, un dépassement de la hauteur autorisée de 75 m a été révélé, car la conception ne prend pas en compte la hauteur du stylobate. Les valeurs de surface autorisées sont également dépassées d'environ 10%. De plus, il existe des prétentions à l'organisation de la circulation automobile et piétonne sur le site.
Sergei Kuznetsov s'est immédiatement posé des questions sur le bâtiment détaché de l'école: non seulement les auteurs ne lui ont proposé aucune solution architecturale intelligible, mais l'école n'avait pas non plus son propre territoire, ce qui est une violation directe. Les concepteurs, en collaboration avec un représentant du service client, ont expliqué que la question de la construction de l'école est toujours ouverte. Il s'agit d'un engagement donné par la ville pour être discuté avec les habitants de la zone. Le fait est qu'il y a deux grandes écoles à distance de marche, prêtes à accueillir tous les nouveaux étudiants. Selon le client, il y a une forte probabilité que seul un petit bloc pour les classes primaires de 70 places soit construit, ou que la construction soit complètement abandonnée. Sergei Kuznetsov, après avoir écouté l'explication des orateurs, a proposé sa propre solution au problème: envoyer une demande au ministère de l'Éducation afin de placer un bloc de classes primaires sur le territoire des écoles existantes, car il est impossible d'organiser un espace scolaire sur le site considéré.
Après avoir traité avec l'école, les membres du conseil ont commencé à discuter de l'immeuble. Andrei Gnezdilov a noté que l'emplacement du bâtiment sur le site ne semble pas convaincant. La forme du site alloué à la construction, à son avis, permet également une autre disposition plus rationnelle - par exemple, sous la forme d'une plaque allongée de plus faible hauteur. Sergey Kuznetsov était également d'accord avec cette idée, notant que le potentiel du site n'était en aucun cas utilisé. La maison occupe une place exactement au milieu, ne formant ni un espace de cour public ni privé. Selon Kuznetsov, il serait plus logique de placer la maison le long de l'arc de la rue Barvikhinskaya, en organisant une agréable cour fermée à l'intérieur. Les auteurs ont tenté de se défendre en expliquant le palier du bâtiment par la nécessité de maintenir le rythme des tours existantes par un virage de volume notable. De plus, un emplacement différent entraînera inévitablement une violation des normes d'insolation et bloquera tous les types. Ils ne voulaient pas non plus installer une longue maison le long de la rue, car dans ce cas, ils auraient un couloir plutôt sombre et étroit entre les bureaux en construction et les appartements résidentiels.
Yuri Grigoryan a suggéré d'envisager une autre option sous la forme d'une tour haute et mince. À son avis, la hauteur autorisée à cet endroit, près du périphérique de Moscou, pourrait être beaucoup plus élevée - jusqu'à 120 m, et dans ce cas, un objet architectural beaucoup plus intéressant pourrait être obtenu, correspondant au statut du lieu et du environnement. Evgenia Murinets a confirmé que cette restriction pouvait être révisée. Sergei Kuznetsov a également approuvé cette proposition, mais a conseillé de tirer le volume le plus près possible de la route afin de faire de la place pour la cour et l'école, si elle devait quand même être construite. Ainsi, les auteurs ont reçu à la fois deux options possibles pour une étude plus approfondie - un bâtiment en coupe étendu et une tour de grande hauteur.
De plus, des commentaires ont été faits sur la disposition des appartements. Malgré l'attention particulière des auteurs à la lumière du soleil à l'intérieur, il s'est avéré que les appartements d'une pièce ne sont pratiquement pas isolés. Le projet n'était pas non plus conforme aux normes de sécurité incendie en termes d'organisation des nœuds d'escalier et d'ascenseur. En conséquence, tous les membres du conseil ont convenu que le projet devrait être sérieusement révisé et pensé à l'organisation des espaces publics, dont la rue elle-même fait partie.
Bâtiment administratif et commercial à Myasnitsky proezd
Il est proposé de construire un bâtiment miniature de 4 étages avec un étage mansardé supplémentaire sur une zone vide étroite et étroite le long de la rue Sadovo-Spasskaya, à côté de la station de métro Krasnye Vorota. Le site, délimité de part et d'autre par des bâtiments existants, a une forme trapézoïdale. Derrière, il y a une petite cour (il était nécessaire de garder l'entrée de la rue), et devant la façade principale il y a un trottoir étroit et un anneau de jardin très fréquenté. La sérieuse différence dans le relief ajoutait ses complications. Aux trois étages supérieurs et dans le grenier sous le toit en pente, il y a un nombre suffisant de bureaux. Le premier étage était occupé par un petit lobby et un parking mécanisé a été ajouté à deux niveaux souterrains.
Les auteurs du concept, les architectes de Mosproekt-5, recherchent depuis très longtemps une image adaptée à ce lieu. D'une part, je ne voulais pas entrer en conflit avec le développement du Garden Ring, d'autre part, il me semblait faux d'imiter l'architecture environnementale de l'époque. Le résultat est un grand nombre d'options très différentes - de sobre et complètement neutre à audacieux et moderne. Selon l'orateur, la priorité pour le client était une façade en pierre naturelle avec un grand vitrage. Le grenier de cette version est en verre foncé avec sérigraphie. Comme alternative, il a été proposé d'utiliser de la pierre rustique pour la décoration et de rendre le rythme plus strict et uniforme que dans la première version, où elle est clairement renversée. On a également montré des propositions de ce type qui n'essayaient pas d'entrer dans un dialogue avec l'environnement, travaillant en contraste avec lui - par exemple, un volume doublé horizontalement en verre coloré.
Le principal problème pour le projet présenté était la présence d'une partie saillante du bâtiment qui dépasse les limites du site. Si au niveau du premier étage, le volume suit clairement la ligne rouge, à partir du deuxième étage, il dépasse de plus d'un mètre. Selon Evgenia Murinets, le projet ne peut pas être coordonné avec une telle violation. De plus, les membres du conseil n’ont pas aimé la vue de ce rebord, particulièrement perceptible et «désagréable», comme le disait Yevgeny Ass, du point de vue de la rue. De plus, à l'extrémité du bâtiment voisin le long du bord, des fenêtres sont disposées qui, avec une telle pelle de la maison projetée au-delà des limites autorisées, iront directement à ses balcons. Marquée par le client comme la version préférée de la façade, Assou ne l'aimait pas en raison de son rythme déraisonnablement complexe. Et Andrei Bokov a critiqué la palette de couleurs choisie, qui se démarque fortement de la gamme ocre-jaune de la rue.
Continuant à discuter du sujet de la contextualité, Mikhail Posokhin a noté qu'il serait plus correct d'assimiler la hauteur de la nouvelle maison à celle d'angle déjà existante. Maintenant, à son avis, il y a un vide visuel en première ligne de la rue. Une opinion similaire a été exprimée par Alexey Vorontsov, qui a également attiré l'attention sur le pare-feu non résolu de la maison, qui était clairement censée être fermée avec un nouveau bâtiment. Alexander Kudryavtsev n'était pas d'accord avec Posokhin et Vorontsov. Il a rappelé qu'il est tout à fait dans la tradition de Moscou de se concentrer sur le plus haut bâtiment, mais dans le balayage de l'anneau de jardin, la maison miniature projetée semble tout à fait organique.
Il y avait également des plaintes concernant la disposition d'un étage typique. Vladimir Plotkin a attiré l'attention sur le fait que, pour une raison quelconque, les salles de bains sont situées le long de la façade principale: «Le bâtiment est très petit, il y a une pénurie évidente de bureaux avec une bonne lumière naturelle», a-t-il déclaré. «Dans le même temps, les salles de bain occupent 4,5 mètres le long de la rue.» Les auteurs ont expliqué à la fois le rythme brisé de la façade et l'aménagement intérieur par les particularités de l'agencement du parking souterrain mécanisé et ont ajouté qu'ils avaient examiné toutes les options possibles - celle présentée s'est avérée optimale.
La discussion touchait à sa fin. La plupart des membres du conseil étaient enclins à la première option, la pierre et le verre, et Sergei Kuznetsov était déjà prêt à être d'accord avec cela. Mais ensuite Yuri Grigoryan a pris la parole, qui s'est souvenu que Sergei Tkachenko, connu comme l'auteur de la célèbre maison d'œufs de la rue Mashkov, était très probablement impliqué dans le projet. «Sergei Tkachenko est un architecte joyeux qui sait fabriquer un objet unique», a expliqué Grigoryan. - Maintenant, nous voyons une tentative de nous limiter à une architecture ordinaire et terne, qui apparaît dans un endroit étonnant et important. Et c'est une maison miniature étonnante qui pourrait devenir une partie très visible de l'anneau de jardin. " Les orateurs ont répondu que la version couleur appartient à Tkachenko. Evgeny Ass ressuscité a expliqué qu'il n'aimait pas non plus la version colorée, presque "avant-gardiste" de la stemalite, ainsi que celle choisie par le client, bien que tout à fait appropriée. " Andrey Gnezdilov a également pris le parti d'un design lumineux et unique et a invité les auteurs à réfléchir dans ce sens.
Résumant la discussion, Sergei Kuznetsov a déclaré que cette fois, les opinions des membres du conseil étaient très différentes. Cependant, l'architecte en chef lui-même a soutenu avec enthousiasme l'idée de créer une architecture «perceptible»: «Que ce soit un objet unique et même scandaleux. C'est mieux qu'une solution neutre qui s'adapte à l'environnement. Je n'ai pas peur de me déshonorer, je suis toujours prêt à soutenir une architecture brillante, qui fait cruellement défaut à Moscou. Les auteurs peuvent utiliser une variété d'outils dans leur projet. Et ce n'est pas seulement la couleur, mais aussi le plastique, la géométrie, les matériaux. Il pourrait s'agir, par exemple, d'un volume à facettes intéressant. En conséquence, les concepteurs ont été invités à essayer de se déplacer dans deux directions opposées. Et ce qui s'avérera meilleur sera déjà approuvé lors de l'examen de travail.
