La cérémonie de remise des prix ARX, qualifiée sans trop de modestie d '«événement clé dans le domaine de l'architecture et de la construction», a été décernée en grande pompe. D'une telle franchise imprudente en matière d'éloge de soi, tout le monde frissonna un peu, mais attendit docilement un grand événement. Et je dois admettre que, dans l'ensemble, le prix a été un succès. Premièrement, il a été possible d'appeler un grand nombre d'architectes reconnus comme nominés pour le prix, qui maintenant, à l'exception d'Arch-Moscou, se réunissent rarement. Ayant cédé leur place quelque part à des jeunes, et quelque part à des collègues non moscovites, les vénérables architectes ces dernières années ont cessé d'être perceptibles, comme s'ils étaient rassasiés de gloire. Ce n'est pas tout à fait correct, car à la fin, ce qu'ils font n'est plus aussi perceptible qu'auparavant. Peut-être qu'un bon début pour les prix ARX aidera à surmonter cette injustice.
Deuxièmement, la décision du jury a lissé l'aplomb PR de l'événement de manière agréable, en se concentrant sur des choses très calmes: un Yacht Club en bois de Totan Kuzembaev a remporté deux nominations à la fois, faisant une analogie claire et une sorte de continuation de les victoires successives des «petites formes» de Brodsky à Arch-Moscou … Un seul et même bâtiment Kuzembaev a été choisi par deux des trois étrangers participant au jury, cette coïncidence a clairement exprimé que c'est précisément cela - conditionnellement, parlant, la direction "Klyazminskoe" dans l'architecture russe moderne est plus intéressante pour eux que pour les autres: vous ne pouvez pas discuter avec cela, c'est vraiment un produit créatif spécial, un croisement entre le concept et l'architecture. Gagnants des autres nominations: maison à Tessinsky per. S. Skuratova, le village crétois de D. Aleksandrova, le concept d'urbanisme de la péninsule d'Oufa par les architectes Raum - se distingue par un contextualisme réfléchi à la limite de l'écologie, quelque part naturel, quelque part culturel.
Si dans les prix ARX, le jury international a choisi les œuvres d'architectes russes reconnus, puis quelques jours plus tard, la remise a eu lieu, dans un sens, comme un miroir - au nom de l'avant-garde russe, un autre prix a été décerné, également pour la première fois cette année, le prix Yakov Tchernikhov du fonds du même nom. Ce n'est pas une statuette qui a été remise ici, mais une somme substantielle de? 50000 (et le fonds total est deux fois plus important), pas vénérables, mais jeunes et prometteurs, et non russes, mais étrangers - ou plutôt internationaux, mais des Russes seul Boris Bernasconi a décidé de participer, qui a apporté sa tablette le dernier jour. Ils ont été récompensés non pas pour un travail spécifique, mais pour un credo créatif, recherchant parmi les 55 nominés les plus atypiques et tournés vers l'avenir, correspondant non pas à la lettre, mais à l'esprit de l'avant-garde. Tels étaient des ubranistes-théoriciens reconnus travaillant, en particulier, pour l'administration de l'Union européenne et pour la capitale albanaise, architectes du groupe DOGMA. Les architectes représentent une alternative claire et évidente aux recherches modernes du nouveau dans des virages complexes sophistiqués calculés sur un ordinateur - ils méprisent les délices stylistiques, ils pensent immédiatement dans les villes, pour la simplicité, ils représentent des bâtiments sous forme de cubes, parlent dans des manifestes - en regardant droit devant, ils lâchent des phrases aiguisées, apparemment des fragments de dogme … En tout cas, leur sortie des recherches formalisées de la modernité est évidente; et les images avares de leurs tablettes sont encore plus avant-gardistes que l'avant-garde et rappellent surtout Ledoux - d'où, apparemment, le nom de «la ville des nouveaux jacobins». D'un autre côté, un tel urbanisme théorisé correspond bien aux slogans de l'actuelle Biennale de Venise, au cours de laquelle DOGMA a présenté sa conception de la ville idéale de Vema dans le pavillon italien; ils n'ont pas été remarqués à la Biennale, peut-être à cause de leur utopisme.
À la Biennale, ce ne sont pas des utopies qui ont été récompensées, mais de véritables actes. Les Danois coopèrent avec succès avec les Chinois sur la base de l'écologie. La capitale de la Colombie, Bogota, qui, comme Munchausen, s'est tirée avec succès des problèmes de sa propre main, a été qualifiée de «phare d'espoir» pour toutes les autres villes. Ils ont évalué non pas tant la belle conception de l'exposition que le contenu - une véritable exposition de réalisations. Puisqu'il n'y a pas de succès urbains en Russie maintenant, et qu'il n'y a que le fait de la croissance incontrôlée d'une grande ville, il n'y avait rien sur quoi compter. Une solution élégante - montrer l'urbanisme russe sous la forme de souvenirs de ses conséquences, présentés dans les installations poétiques de Brodsky, était agréable pour son propre peuple, et le reste, très probablement, ne comprenait pas - cette fois la Biennale n'évaluait pas la langue. d'art, mais de nombres. Bien qu'une belle exposition ait été récompensée, celle du Japon.
En plus de deux prix entièrement nouveaux et très médiatisés, à Moscou, le déjà familier «Arkhip» du magazine Salon, un prix pour les intérieurs et les maisons privées, a été présenté à Moscou. Cette année, les œuvres traditionnellement de haute qualité des lauréats sont unies par une légère touche de nervosité - fenêtres asymétriques, biseaux, décalages - soit une tendance de la mode, soit l'ambiance générale de l'architecture privée. Le gagnant de la nomination principale "Maison individuelle", l'architecte Dmitry Geychenko, n'a pas pu venir à la cérémonie de remise des prix - en été, il a été arrêté à la douane ukrainienne pour un paquet inoffensif de médicaments, il n'y a pas si longtemps, il a été libéré sur engagement non partir, et ils seront jugés à la mi-décembre.
Une série de récompenses non syndicales très différentes a relancé la vie architecturale en général et en novembre en particulier, mais le buzz principal n'était pas centré ici. Tout au long du mois de novembre, tous ceux qui ont pu discuter des projets du gratte-ciel Gazprom-City exposés à l'Académie des Arts de Saint-Pétersbourg. La presse était inondée d'articles contre le gratte-ciel, défigurant inconcevablement la seule belle ville à proprement parler du pays. Plusieurs conférences de presse ont été organisées, des associations de jeunes, des flashmobs et des manifestations ont émergé. En réponse, nous avons reçu l'assurance que les projets ne sont que des croquis et que rien n'a été décidé.
Le mouvement contre est en effet très actif, quoique hétérogène. Sa première partie, la plus belle, relativement parlant, l'intelligentsia, est représentée par Mikhail Piotrovsky et hérite des idées de D. S. Likhachev, qui avait déjà défendu Peter d'un gratte-ciel, cependant, était une croissance plus courte et non Gazprom, c'est-à-dire qu'il n'était pas prévu comme symbole de l'approbation d'une très grande entreprise influente sur la ville, et en à cet égard, la position du gratte-ciel des années 90 était nettement plus faible. Vers la fin du mois, ce mouvement a finalement trouvé le soutien de collègues étrangers sous la forme d'une lettre de Lord Norwich et Colin Amery, les Britanniques, représentants du World Monuments Conservation Fund; un article dans le Times a suivi.
La deuxième partie de la résistance est le syndicat, et bien qu'ils soient favorables à une chose, les performances des syndicats d'architectes ne laissent pas offenser le fait que les architectes russes n'ont pas été impliqués dans la conception.
Les opinions sur les projets de stars étrangères différaient également - le directeur du musée d'architecture David Sakrisian les a tous qualifiés de mauvais et d'insouciants, mais n'a pas expliqué pourquoi. Piotrovsky, en revanche, a reconnu les projets comme bons, partageant la qualité de l'architecture et les dommages qu'elle causera à la ville si elle apparaît à l'endroit où elle est prévue. Quelque part ici, vous pouvez sentir la sortie - pourquoi ne pas construire un bon gratte-ciel "de l'étoile" quelque part à la périphérie de la ville, tout en régénérant la région? Si Gazprom est prêt à faire des compromis, bien sûr.
Si vous regardez les projets, alors en général, je voudrais être d'accord avec Piotrovsky. Restant dans le cadre du genre pas le plus sophistiqué, les «stars» offraient des solutions assez diverses. Une régularité est observée: sur six invités, cinq sont incontestablement des stars de première grandeur, et le sixième projet est également étranger, mais "avec une forte participation russe" - RMJM. C'est aussi un atelier pas de la dernière rangée, mais pas avec une renommée mondiale comme les autres - le septième parmi les sociétés d'architecture britanniques. Elle a participé à la construction du Parlement écossais, connu pour son attitude très délicate envers les bâtiments historiques, mais pas dans les premiers rôles. Mais elle travaille pour Dubaï, et ce n'est un secret pour personne que pour les responsables et les hommes d'affaires russes, cet endroit est presque un idéal de bonheur.
Si vous regardez les projets, vous ressentez immédiatement une légère différence. Cinq «étoiles», chacune à sa manière, tentèrent d'égayer l'invasion de leur géant dans la ville. Nouvel a construit l'Aurora, ce n'est pas son premier bâtiment sous la forme d'un navire; Libeskind - l'arc de l'état-major général, essayant d'ouvrir une vue sur la cathédrale Smolny de Rastrelli; Fuksas est une flèche, soit de l'Amirauté, soit de Pierre et Paul. Koolhaas a «creusé» le volume avec des niches cubiques, essayant d'ombrer la massivité du bâtiment, la tour Herzog et De Meuron se courbe comme si elle avait honte de se tenir à cet endroit. Ils ont dit en vain que notre scandale n'avait pas atteint les étrangers, soit ils savaient tout, soit ils ont senti - les cinq vraies "stars" d'une manière ou d'une autre ont exprimé leur embarras face à ce qu'elles faisaient, envahissant la "ligne du ciel".
Un seul projet s'est avéré étranger aux doutes et aux réflexions. Il représente l'incarnation pure de l'emblème Gazprom, une bougie à gaz, encore plus grande que celle exprimée de 20 mètres supplémentaires. Il s'agit d'une sculpture très coûteuse et technologiquement sophistiquée d'un brûleur - l'incarnation la plus pure d'une commande pour un symbole de gaz ambitieux. Y avait-il un doute qu'il serait choisi. Quant au public, lors de l'annonce des résultats, Valentina Matvienko a déclaré que les habitants de Saint-Pétersbourg devraient être heureux, et Alexey Miller a proposé au public de se consoler avec une patinoire qui serait construite en même temps sur le territoire de l'Okhta. C'était le 1er décembre.
La récolte d'automne des récompenses a été récoltée. Des événements graves dans le domaine professionnel ne sont pas attendus en décembre, mais le scandale avec la tour de Saint-Pétersbourg est susceptible de se développer.
