Des tentatives pour identifier les objets les plus dignes parmi l'architecture de la période de boom de la construction des années 90-2000 ont été faites plus tôt. La note a été compilée par le magazine Project Russia: elle comprend des objets tels que la Banque internationale de Moscou sur le remblai Prechistenskaya et le bâtiment McDonald's sur la voie Gazetny. Trois critiques d'architecture bien connus Nikolai Malinin, Grigory Revzin et Elena Gonzalez ont mené pendant deux ans le projet "Numéro de bâtiment …" au Musée d'architecture, dans lequel chaque mois un nouveau bâtiment était exposé. Parmi les élus figuraient notamment le centre commercial «Gvozd» et la maison «Patriarche». D'autres experts ont compilé une liste des cinq meilleurs bâtiments qui présentaient la maison de Pompéi de Mikhail Belov. Cependant, avant d'essayer de résumer les résultats architecturaux des vingt ans, alors que seulement dans le centre de Moscou environ le même nombre a été construit que pendant toute la période du pouvoir soviétique, il est nécessaire de développer des critères par lesquels cette architecture sera évaluée.. La discussion a commencé par une tentative de les retrouver.
Alexey Muratov a déclaré que récemment, lors de l'examen de ces sujets, un remplacement apparemment subtil, mais néanmoins très important, s'est produit: au lieu du terme «monuments», le mot «patrimoine» est de plus en plus utilisé. Ainsi, ce n'est pas la mémoire qui vient au premier plan, mais l'héritage, c'est-à-dire "Bon", "propriété". La composante économique devient la principale, et de la triade classique de Vitruve, les préférences «bénéfice-force-beauté» passent aux bénéfices. En effet, l'adaptabilité et la polyfonctionnalité des bâtiments est le critère le plus demandé, et la beauté en tant que concept universel n'existe pas. Sergey Skuratov a convenu avec lui que seule une personne capable de se développer, que ce soit un bâtiment ou une personne, peut vivre une vie longue et belle. La pertinence et la qualité devraient devenir les principales exigences de l'architecture, son adaptation à la ville, qui à son tour devrait être réglementée et contrôlée par la société civile, qui était complètement absente pendant les vingt dernières années, d'où le résultat - seulement trois, maximum cinq bâtiments. de la période considérée, selon Skuratov, satisfont à ces exigences. À cela, Boris Levyant a noté que selon les statistiques du monde entier, 3 à 5% des bâtiments en construction entrent dans la catégorie des bâtiments exceptionnels, ce qui est normal, car un architecte en exercice peut ne pas avoir de telles ambitions du tout, il résout simplement un problème spécifique. problème. Beaucoup plus important du point de vue de Levyant est que ces vingt années ont changé la conscience des architectes, la compréhension de l'architecture comme un environnement social, ouvert sur la ville et inclus dans ce qui se passe autour, est venu. Sergei Tkachenko était encore plus optimiste, parlant dans l'esprit que Moscou n'est pas Saint-Pétersbourg et que toute architecture prend racine ici, et même le secondaire devient pertinent sur le sol moscovite. Tout le monde a convenu que bien que nos réalisations dans le processus architectural mondial soient encore plus que modestes, un tel nombre de bâtiments en construction ne peut manquer de devenir de qualité et, peut-être, en "accélérant", nous serons en mesure de faire une percée.
Tous les architectes qui ont participé à la discussion étaient solidaires de la faible évaluation de la qualité de la construction russe moderne. La tendance mondiale n'est pas de démolir quoi que ce soit, mais de s'adapter et de s'adapter, mais pour cela, les bâtiments doivent être fiables et durables, doivent vieillir en beauté. Les technologies de construction modernes, que Skuratov a appelées "innovations vulgaires", en particulier les murs-rideaux, entraîneront une réduction de la période de recyclage, ce qui aura un effet néfaste non seulement sur l'environnement, mais aussi sur les idées - il y aura de moins en moins d'innovation. Le thème de l'idée artistique a également touché toutes les personnes présentes. Les architectes ont expliqué qu'un musée ou un théâtre peuvent être des objets uniques, une école et enfin, dans notre pays, en dehors des logements et des bureaux, pratiquement rien n'est construit. En outre, l'altérité de la pensée, capable de générer de nouvelles idées, qui à leur tour, bien sûr, sont une marchandise, doit être nourrie dès l'enfance. Un artiste doit avoir son propre programme, sa propre identité, et de telles manifestations doivent être protégées et chéries, et notre société non seulement n'attend pas de telles personnes, mais se bat aussi contre elles.
En général, répondant à la question principale de la discussion sur la valeur de l'architecture du passé récent, tous les participants ont déplacé la décision sur les épaules des générations futures; même si leurs conseils ne doivent certainement pas être pris trop au sérieux. Boris Levyant a parlé en ce sens que même si tout ce qui a été construit à l'époque post-soviétique devait être démoli, rien de terrible ne se passerait: «mais ce qui reste par hasard deviendra un monument de l'époque». Sergei Skuratov a suggéré d'attendre la mort de tous les auteurs actuels, puis de réfléchir à ce qu'il fallait faire de leurs créations. Sergei Tkachenko sous une forme plus douce était d'accord avec lui: "si la ville a accepté cette architecture, on le verra plus tard." Alexey Muratov, observant le processus de l'extérieur, a déclaré avec tact que chaque période avait ses propres pics, et tous seront certainement catalogués. Cependant, nous savons que le plus notable de cette période a déjà été catalogué dans le guide de Nikolai Malinin sur l'architecture de Moscou en 1989-2009 et dans plusieurs autres livres. Ainsi, les descendants intéressés auront l'occasion de donner leur avis sur l'architecture de notre nouveau passé.
