- Eh bien, vous avez juste un sujet très tentant. Je ne prétends pas tout savoir - nous attendrons l'exposition, mais nous nommerons maintenant deux ou trois méthodes ou éléments qui «reflètent de manière vivante l'image collective» de l'école nationale d'architecture, qui ont grandi à la suite du processus d'évolution.
- Merci beaucoup pour l'appréciation du sujet proposé. Cela peut paraître évident, compte tenu du thème général du festival "Zodchestvo" "Actual Identical", voire populiste, compte tenu des idées qui ont été activement promues récemment dans les médias et les cercles politiques comme outils de relations publiques.
Mais en fait, le concept proposé est basé sur des problèmes liés exclusivement à l'activité architecturale professionnelle et avec ces questions qui, à mon avis, sont plus que temps pour faire l'objet d'une discussion générale. Quels facteurs déterminent les spécificités de l'architecture d'un état particulier? Dans quelle mesure dépend-il de la conjoncture sociale, politique, financière et idéologique (y compris confessionnelle)? Ou est-ce un produit des besoins réels de la société à un certain moment de l'histoire, soutenu par un niveau spécifique de développement des technologies et du processus de construction? Et où s'éloigner de l'objectif donné de l'originalité géographique et climatique de notre pays? Ces facteurs donnent-ils une différence tangible, qui peut être qualifiée de tradition nationale, ou ne vont-ils pas au-delà de l'individualité de la lecture de l'auteur dans les limites des tendances stylistiques transnationales communes? Dans quelle mesure les tendances esthétiques et méthodologiques mondiales sont-elles décisives? Sommes-nous simplement en train d'emprunter et de rattraper sans cesse notre retard? Peut-être que nous retravaillons encore de manière créative les idées et les formes qui nous sont venues de sorte que de temps en temps, dans certaines des périodes les plus brillantes (en règle générale, les périodes de crise de notre histoire) pour avancer, créant quelque chose qui prend à juste titre sa place dans le manuels d'architecture mondiale, pour que plus tard, retombe dans la routine de l'imitation? Comment ces chefs-d'œuvre généralement reconnus, dont l'apparence devient l'image de présentation de tout le pays et les marqueurs de son identité nationale? Est-ce le signe d'une école nationale établie ou de chefs-d'œuvre - s'agit-il d'un seul éclat de génie d'individus, dont le sort témoigne souvent de leur méconnaissance par leurs contemporains et de leur confrontation avec les courants architecturaux dominants?
Bien sûr, cette liste de questions peut être prolongée pendant longtemps. Je suis convaincu que chaque architecte s'est posé tôt ou tard des questions à leur sujet. Et quelles réponses il a trouvées pour lui-même, quels repères il a choisis, ont largement déterminé son chemin créatif et sont devenus une partie du processus général d'évolution. Ainsi, chaque réponse est comme un morceau de mosaïque, comme un morceau d'ADN qui se replie en un code génétique qui, nous l'espérons sincèrement, définit le concept général de l'architecture russe.
Notre projet est une tentative d'en parler. Non pas pour déclarer votre propre vision, mais pour recueillir des opinions et essayer de les analyser. Nous posons des questions et les posons exactement à ces personnes qui se sont consacrées à la tâche difficile (oh, comme c'est difficile dans notre pays) de créer une architecture. Il nous semble que c'est la manière la plus correcte. Et la question de savoir quelles techniques, formes ou échantillons chaque architecte définit pour lui-même comme incarnant le plus vivement et pleinement la tradition nationale n'est qu'un catalyseur pour parler de problèmes et de phénomènes à plus grande échelle, la clé pour lancer une analyse complète des spécificités du russe. l'architecture et son statut actuel dans la chaîne évolutive générale (le cas échéant).
Nous nous sommes tournés vers un certain nombre d'architectes russes de premier plan avec une proposition pour comprendre les questions posées dans le cadre du projet, essayer de formuler une réponse pour nous-mêmes, la refléter sous la forme d'une installation et la commenter dans des interviews vidéo, qui non seulement être inclus dans le projet d'exposition au Festival Zodchestvo, mais et sera publié sur le site Archplatforma.ru - le partenaire du projet, grâce aux efforts de l'équipe de la rédactrice en chef du site Ekaterina Shalina, directrice Elena Galyanina, photographe et caméraman Gleb Anfilov.
Je tiens à remercier tout particulièrement tous les architectes qui, malgré leur acharnement et leur accord souvent incomplet avec la formulation initiale de la question, ont accepté de participer au projet et ont passé leur temps à préparer l'installation de l'exposition et à enregistrer des interviews vidéo. Ceci est infiniment précieux pour nous tous, les auteurs du projet. Chaque réunion, chaque conversation est devenue une sorte de révélation. Même si cela a commencé par l'affirmation qu'il y a peu d'originalité dans l'architecture russe, des sujets très profonds ont été révélés dans la conversation et il est devenu évident que les questions soulevées dans le cadre du projet sont vraiment importantes pour les architectes et qu'ils ressentent le besoin de comprendre leur place dans le processus architectural global.
Chacun des participants a trouvé des formulations et des interprétations intéressantes des spécificités de l'architecture russe. Quelqu'un est passé des phénomènes stylistiques les plus marquants de son histoire, quelqu'un cherchait des points communs dans la mentalité de ses créateurs et clients, quelqu'un dans les aspects émotionnels ou conjoncture politique. Chaque réponse a ajouté une nouvelle dimension à l'image de pliage.
Il me semble que la chose la plus importante dans notre projet est qu'il ne peut y avoir de bonnes ou de mauvaises réponses. Chaque participant est libre d'imaginer exactement ce qu'il pense qui apparaît devant son esprit en prononçant les deux mots «architecture russe», et chaque réponse est matière à analyse et une clé pour la prochaine chaîne de compréhension, chaque énoncé est un autre élément du général code génétique.
Je ne doute pas que les résultats du concours d'affiches ouvert (nous avons imaginé ce format afin de maximiser le cercle des participants au projet et donner à chaque architecte, designer et artiste l'occasion d'exprimer son point de vue) ajouteront de nombreuses interprétations intéressantes du sujet donné. Permettez-moi de vous rappeler que vous pouvez soumettre des œuvres pour le concours jusqu'au 10 décembre, et les meilleures d'entre elles seront incluses dans l'exposition à Zodchestvo.
Les architectes et pas seulement se battent sur le thème de l'originalité / identité depuis deux cents ans, sinon plus. N'est-il pas effrayant d'aborder un tel sujet?
- Effrayant - non, dur - oui. Pas effrayant, car nous ne prétendons pas formuler la réponse finale. C'est difficile - parce que le projet conçu se compose de plusieurs composants, dans chacun desquels de nombreuses personnes sont impliquées, et il y a trop peu de temps et de ressources. Par exemple, nous avons maintenant un élément de plus du projet «suspendu» - un catalogue imprimé dans lequel nous pourrions présenter toutes les déclarations et toutes les œuvres, installations et affiches collectées dans le cadre du concours. La publication du catalogue nécessite des fonds que nous recherchons et, je l'espère, trouverons, afin que le résultat des efforts de tant de personnes reçoive une incarnation matérielle et une chance de continuer.
Ne pensez-vous pas que le principe déclaré - la sélection des éléments caractéristiques de l'école nationale - répète le chemin parcouru, et avec succès, par l'historicisme 19e siècle et début des temps modernes XX siècle? Pourquoi recommencer? Vous trouverez ici ces éléments, et que ferez-vous ensuite, comment cette recherche peut-elle se refléter dans le présent?
- Il ne me semble pas que nous fassions maintenant quelque chose de similaire à ces recherches d'un langage architectural national qui se sont manifestés si vivement dans la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècle. Ensuite, l'Empire russe était en plein essor et ses succès devaient trouver une forme adéquate. En outre, une nouvelle classe de fabricants et d'entrepreneurs prospères financièrement a été formée, issue de l'environnement marchand. En conséquence, de la part de l'État et d'un client privé, il y avait un besoin d'un certain style. Et nous devons rendre hommage aux architectes de cette époque, ils ont fait face à l'adaptation des prototypes historiques aux fonctions et aux échelles du temps nouveau avec plus de succès. En revanche, par exemple, des expériences de Moscou avec des tourelles "Loujkov".
De nos jours, la demande de renaissance des prototypes historiques n'existe que dans l'architecture culte. Je ne pense pas que l'on puisse s'attendre à une renaissance de l'architecture «néo-russe». Au cours des cent dernières années, la tradition de travailler avec le détail, avec un décor et des formes caractéristiques de l'architecture russe ancienne, a été complètement perdue. Et le client n'est pas prêt à payer des «poids décoratifs» par mètre carré.
Ce que nous essayons de faire maintenant dans le cadre du projet "Genetic Code", c'est autre chose. Nous posons toutes ces questions et collectons des réponses afin de les intégrer à la conscience professionnelle, afin que les architectes qui participent au projet ou tous ceux qui en apprennent sur Internet puissent se tourner vers le massif culturel et matériel du russe. l'architecture, à laquelle ils participent actuellement à la formation ultérieure, l'ont comprise et formulé pour eux-mêmes les lois par lesquelles son développement va.
Peu importe leur réponse: il y a une spécificité dans l'architecture russe, il n'y en a pas, nous avons de quoi être fiers, ou nous sommes désespérément secondaires. L'essentiel est de trouver la réponse à cette question en nous-mêmes et de nous libérer des réflexions incessantes: soit nous sommes les plus brillants, mais le système socialiste nous empêche de créer, alors nous pourrions secouer le monde, mais nous n'avons pas de technologie, alors nous sommes obligés de protéger le marché des interventions architecturales étrangères (d'ailleurs, et où est-elle?), puis nous devenons victimes du goût modeste du client ou des autorités de la ville, qui comprennent mieux que nous de quelle architecture la ville a besoin, puis les universités diplôment de jeunes spécialistes sans valeur, puis …
C'est comme la première des neuf étapes pour lutter contre la dépendance à l'alcool - vous devez admettre que le problème existe. De même, dans notre architecture, il me semble, nous devons admettre qu'à un moment donné, les priorités sont passées de la compréhension de qui vous êtes, de ce que vous faites, comment et pourquoi, à la recherche d'excuses pour que rien ne se reproduise. Ce serait formidable de clore cette question.
Dans la longue liste d'explications ci-dessus sur les raisons pour lesquelles l'architecture russe est ce qu'elle est, il n'y a pas de chose principale - la question de la responsabilité personnelle de chaque architecte pour la qualité de ses projets. Et la responsabilité vient avec la prise de conscience de leur place dans l'architecture, et la nécessité de répondre à l'expérience des générations précédentes, dont les conditions de travail étaient beaucoup plus difficiles, mais dont le professionnalisme, néanmoins, ne leur permettait pas de baisser la barre de qualité en dessous du niveau. qui garantit la création, sinon un chef-d'œuvre, alors, en tout cas, un objet qui forme un environnement harmonieux, niveau que nous caractérisons maintenant comme rarement atteignable.
Il y a un avis que l'école d'architecture russe s'est développée pendant longtemps, à proprement parler, selon la logique provinciale: en adaptant les emprunts réussis et leur «dissolution» progressive dans la masse inertielle. Pour moi personnellement, ce point de vue me semble très convaincant, mais qu'en pensez-vous?
- Oui, nous avons emprunté des techniques et des styles architecturaux à d'autres cultures et à d'autres pays pendant des siècles. Il n'y a rien d'étrange ou de vicieux à ce sujet. Cela n'annule en rien notre originalité. Imaginez la vaste gamme de facteurs qui déterminent l'apparence de chaque bâtiment construit. J'ai énuméré certains de ces facteurs au début de notre conversation. Imaginez qu'un architecte russe, mandaté par l'empereur, par exemple, doive construire un palais de style classique en utilisant des prototypes italiens. Quelle est la probabilité qu'il construise une copie? 0% - tout le système de différences entre la Russie et l'Italie s'allumera, y compris la tyrannie du client, l'orthodoxie au lieu du catholicisme, le climat, le manque de constructeurs qualifiés, la présence d'autres matériaux de construction, etc. etc.
Mais essayer de comprendre ce qui changera pendant l'adaptation et sous la plus grande influence de quels facteurs, et si ces facteurs peuvent être considérés comme permanents ou, disons, suffisamment typiques pour revendiquer le statut de spécificité de l'architecture russe - c'est intéressant. Il y a quelque chose à penser.
Chercherez-vous les origines d'autres écoles nationales de la Fédération de Russie, en plus de l'école russe?
- Pour être honnête, je ne me suis pas fixé pour objectif de faire des recherches sur les écoles nationales. Je ne m'intéresse pas à la question de l'identité nationale. Le thème de notre projet est "l'architecture russe". Pour moi, cela signifie la culture architecturale de tout l'espace post-soviétique ou les opinions de tous ces architectes, quelle que soit leur nationalité, qui se définissent comme un architecte russe. S'il est plus important pour un architecte de se réaliser comme faisant partie d'une certaine tradition nationale, qu'elle soit juive, tatare ou nanaï, c'est son droit, mais dans ce cas, il ne rentre tout simplement pas dans le champ de nos recherches.
Comment définissez-vous personnellement le caractère unique de l'école d'architecture russe?
- Il est difficile de ne choisir que quelques caractéristiques. Et je n'aimerais pas du tout faire cela, puisque mon rôle dans ce projet est uniquement de coordonner. Je répète une fois de plus que la caractéristique la plus importante du projet «Code génétique» est que ses intervenants, dont nous diffusons les avis, sont des praticiens, d’abord, des architectes - auteurs d’installations, et bien sûr, tous ceux qui veulent participer. au concours d'affiches …
