Archi.ru:
Comment définissez-vous les limites chronologiques du modernisme? Est-ce fini ou durera-t-il pour toujours?
Elena Gonzalez:
- Il y a une certaine confusion avec la chronologie. Le fait est que dans la tradition européenne, la modernité (ou modernisme) commence son compte à rebours à partir du début du XXe siècle. Pour les historiens de l'art, le terme comprend à la fois l'art d'avant-garde et l'art postérieur. Dans la terminologie adoptée par les architectes en Russie, l'avant-garde et le modernisme désignent des périodes différentes. Appliqué à la Russie, le modernisme est la période d'après-guerre, depuis le décret de 1955 «sur l'élimination des excès de conception et de construction» jusqu'à son remplacement par le «postmodernisme» au milieu des années quatre-vingt. Le modernisme s'est-il terminé en tant que projet global? Oui, je pense. Cela s'est-il terminé comme un type de réflexion? A mon avis, non.
Y a-t-il des caractéristiques locales du modernisme soviétique (russe?)? Quels bâtiments qualifieriez-vous de significatifs ou du moins indicatifs?
- Les particularités du modernisme russe sont liées à l'économie d'État planifiée, c'est-à-dire aux particularités du système social. Cela s'applique à la fois à l'échelle de la construction et au manque de «style» alternatif. Autrement dit, l'idéologie détermine l'esthétique, et tout ce qui va au-delà de l'accepté est considéré comme une dissidence créatrice et est marginalisé. C'est peut-être pour cela que nous avons la pire gueule de bois et une aversion massive pour cette période, même parmi les professionnels. Ce qui, bien sûr, est très triste, car les beaux exemples d'architecture moderniste restent sous-estimés - du Palais des Pionniers aux complexes résidentiels de Meerson et de sa brigade.
Le modernisme est considéré comme un style international global: il détruit l'identité plutôt qu'il ne la poursuit. Ou quelque chose a-t-il changé?
- J'ai eu une conversation intéressante sur ce sujet avec Maxim Atayants. J'ai toujours douté du terme «style international» appliqué au modernisme. À mon avis, le style Empire n'était pas moins international - de Madrid à Saint-Pétersbourg. Baroque - nord et sud, avec des caractéristiques locales, mais aussi internationales. Quelle est donc la signification du terme? Maxim l'a relié à la réaction au développement et à l'établissement au XIXe siècle de langues vernaculaires locales qui ont essayé de se développer en styles nationaux. À l'ère de l'industrialisation, ces tentatives étaient vouées à l'échec, et la déclaration du style international confirmait cette ruine. À mon avis, une proposition très convaincante.
Je suis d'accord, plus que convaincant. Mais alors une autre question: le thème de l '"Architecture" actuelle combine l'avant-garde et la recherche d'identité - il s'avère que nous avons affaire à une autre tentative de développement d'une langue vernaculaire locale. Ou non?
- L'avant-garde prétend non seulement être internationale, mais super-cosmique. C'est bien, bien sûr, que nos trembles indigènes nous aient donné Tsiolkovsky et les willlyans, qui "à la veille" - "Encore un mois, un an ou deux, mais je crois: les Allemands regarderont avec stupéfaction les drapeaux russes flottant dans le ciel. à Berlin, et le sultan turc attendra le jour où, derrière les croissants pitoyablement fanés, le bouclier russe brillera sur les portes de Constantinople! © Mayakovsky. On peut y voir une identité nationale, mais le pathétique n'était pas limité par la victoire sur Constantinople, le but était la victoire sur le soleil. Considérez l'avant-garde comme un phénomène artistique purement russe? Je ne suis pas un expert de cette période, mais dans le thème posé par les conservateurs, je vois plutôt une opposition de vision du monde de l'avant-garde et du vernaculaire que leur continuité.
A votre avis, l'étude de l'héritage du modernisme peut-elle contribuer à «faire revivre la tradition», en général à faire revivre quelque chose - ou s'agit-il d'une activité purement académique, essentiellement hermétique et précieuse en soi? Et si oui, comment cela a-t-il pu arriver?
- Je n'ai jamais considéré les styles comme une tradition, bien que j'admette pleinement une telle vision. Pour moi, il s'agit plutôt d'un type de design thinking, exprimé sous certaines formes et constructions. En gros, les «modernistes» peuvent être trouvés dans n'importe quel style et à tout moment, c'est une autre question qu'ils forment, comme on dit maintenant, l'ordre du jour. La conscience de type moderniste est proche de moi, je la considère comme la plus honnête et productive, et donc prometteuse. Il est maintenant important de montrer comment l'idéologie du modernisme se transforme, quelles nouvelles connexions et relations naissent entre «l'éthique et l'esthétique». Ce n'est pas pour rien que les commissaires de la Biennale de Venise se tournent encore et encore sur ce sujet.
Que peut attendre le public de votre exposition, quelle en est la signification principale?
- Notre projet sur Zodchestvo fait partie d'un grand projet Sovmod lancé il y a un an. Je voudrais souligner qu'il s'agit d'un travail collectif, d'un groupe de travail - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, diplômés de l'Institut d'architecture de Moscou Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (de leur groupe https://vk.com / sovmod, en fait, notre projet a commencé). Un merci spécial aux experts et assistants Olga Kazakova et Denis Romodin, ainsi qu'aux photographes Yuri Palmin et Alexei Naroditsky.
Sovmod est une étude de l'héritage moderniste de la Russie dans la période 1955-1985. Répondant au thème de l'architecture, nous montrons comment une nouvelle communauté humaine s'est formée par des moyens architecturaux. Unification du paysage architectural avec des séries typiques de maisons, d'écoles, de clubs, etc. créé un environnement unifié et reconnaissable par un grand nombre de concitoyens.
L'exposition annonçant le projet à Zodchestvo se révèle être un peu jubilaire: la «critique acerbe de la pratique de la décoration» lors de la réunion des constructeurs de toute l'Union tombe en décembre 1954.
Lors de l'exposition, nous présenterons le site Web Sovmod, qui donne une image très impressionnante de ce paysage, tout en représentant l'unique dans le typique.
A qui est ton public, à qui tu t'adresses?
- Bonne question. Il semblerait que "Zodchestvo" soit un festival professionnel, et les questions qui y sont abordées sont principalement adressées au prof. public. Mais le travail sur le projet et le site Web en particulier ont montré que le thème de l'héritage soviétique dans l'architecture inquiète beaucoup de gens - simplement parce qu'ils vivent dans cet environnement, il les a largement façonnés. Cela vaut non seulement pour la vieille génération, nostalgique ou reniant cette architecture, mais aussi pour les très jeunes qui trouvent leurs raisons et démontrent leur réflexion sur l'expérience moderniste. Et c'est le plus intéressant - y compris en tant que réponse sur les perspectives du modernisme.
Pensez-vous qu'il est juste de rechercher l'identité et l'unicité maintenant, ou il serait peut-être plus logique de se concentrer sur la qualité de vie? Ou, au contraire, sur des problèmes humains communs, en oubliant l'originalité?
- Comment la qualité de vie peut-elle contredire ces recherches? La qualité de vie suppose la satisfaction maximale des besoins du vivant. Mais les besoins sont déjà déterminés au sein de certains groupes locaux, et nous parlons ici de l'étude compétente des demandes de ces groupes et de la manière de répondre à ces demandes. Dans le modernisme soviétique, la réponse était purement décorative - au niveau de l'introduction de modèles nationaux. Bien entendu, la sismicité et d'autres caractéristiques techniques ont été prises en compte. Autrement dit, la localité était un concept géographique et ethnique (encore une fois au niveau des modèles). D'autres - les localités sociales, religieuses, idéologiques dans la compréhension du «peuple soviétique unique» n'existaient pas, et la qualité de vie était représentée comme un ensemble unique de prestations minimales, qui auraient dû être élargies avec chaque plan quinquennal. En règle générale, cette qualité était mesurée en mètres carrés. Je ne crois pas qu'une restauration à part entière de cette approche soit possible aujourd'hui, même s'il existe une forte inertie dans la construction de logements industriels d'une part, et des tentatives de retour à une «économie planifiée» au niveau des monopoles autre.
