Ce panorama est aussi clair qu'il est uniforme: de nombreux participants ont suivi la voie évidente, examinant en détail comment dans leur patrie en 1914-2014 a eu lieu «l'absorption de la modernité», dont le commissaire de toute la Biennale Rem Koolhaas a fait le thème pour tous les pavillons nationaux. De plus, beaucoup ont également insisté sur l'accomplissement diligent de ce devoir dans les textes explicatifs, rappelant une fois de plus qui et ce qu'ils avaient été chargés de faire, et comment ils adhéraient à cet ordre. Les résultats étaient ambigus: d'une part, pour le bien de la biennale, des rapports extrêmement intéressants ont été préparés sur le siècle dernier du développement de l'architecture dans ces pays d'Europe, d'Asie, d'Amérique, sur lesquels il n'est pas si facile de trouver informations.
En revanche, nous étions une fois de plus convaincus de l'inévitable début de la mondialisation, de la «condamnation à la modernité» (cette citation d'Octavio Paz figurait dans le titre de leur exposition par les Mexicains). La même histoire est observée en Argentine, en Croatie et au Moyen-Orient: de l'éclectisme du début du siècle en passant par l'Art Déco et le modernisme, qui ont pris le plein pouvoir au milieu du siècle, nous arrivons au 20e anniversaire du postmodernisme et de la architecture de «notre temps», à la fois typique et distinctive. Il est possible que Koolhaas comptait sur un tel effet de «parallélisme», mais tous les participants à la Biennale n'ont pas essayé de montrer et de souligner les caractéristiques locales caractéristiques de ce «complot errant» qui l'intéressaient, qu'il a acquis en tel ou tel pays. D'ailleurs, c'est pourquoi - sur fond de nombreux «manuels d'histoire» - le pavillon russe est très apprécié du public international, où il était possible de trouver une forme totalement non didactique, pertinente et en même temps assez cognitive pour l'exposition.
L'Argentine déjà mentionnée raconte son histoire sous la rubrique «Idéal / Réel», des idées contrastées et leur mise en œuvre, ainsi que des illustrations vidéo sous forme de fragments de films modernes de chaque époque. Dans le même temps, l'exposition ressemblait légèrement au pavillon argentin 2012, où une histoire chronologique similaire était inspirée du 200e anniversaire de l'indépendance du pays.
Dans le pavillon croate, presque la même chose est montrée sous le titre "Abstraction appropriée" (ce qui signifie que les formes abstraites du modernisme étaient très appropriées pour incarner l'identité nationale), une approche similaire a été démontrée par le pavillon mexicain "… condamné à la modernité"; à la fois là et là, la chronologie s'est combinée à une approche thématique, mais cela n'a pas diminué l '«historicité».
L'exposition de la République de Macédoine était principalement consacrée à sa capitale - Skopje, célèbre pour ses bâtiments insolites dans le courant du modernisme tardif: après le tremblement de terre catastrophique de 1963, la ville a été littéralement restaurée "par le monde entier" - sous les auspices de l'ONU.
Une approche plus spécifique et donc curieuse a été choisie par les conservateurs du Pérou, qui se sont concentrés sur un seul des nombreux phénomènes du XXe siècle. Ce sont de nouvelles zones résidentielles à la périphérie de Lima, qui ont été créées comme une alternative aux bidonvilles construits sur des terres illégalement occupées par des migrants des zones rurales. Compte tenu de la pertinence durable de ce sujet, l'exposition s'est avérée informative et instructive, et le célèbre quartier expérimental PREVI (depuis 1970) y a pris une place centrale à juste titre, dans la conception de laquelle 13 grands architectes étrangers ont été impliqués.. Parmi eux se trouvaient James Sterling, Christopher Alexander, Aldo van Eyck, Charles Correa et un groupe de métabolistes - Fumihiko Maki, Kisho Kurokawa et Kiyonori Kikutake.
Le pavillon des EAU s'est avéré non moins intéressant. Dans le cas des Emirats, on ne peut pas parler du «début» de la modernité en 1914, puisqu'elle est réellement venue dans le pays avec le boom pétrolier du dernier tiers du XXe siècle; cependant, cette transition est intéressante précisément en raison de sa netteté et de sa proximité avec nos jours. Par conséquent, l'attention des conservateurs se concentre sur les années 1970 et 80, lorsque des architectes de différents pays ont créé Abu Dhabi, Dubaï et Sharjah pratiquement à partir de zéro, adaptant les types de bâtiments occidentaux aux caractéristiques locales. Il ne reste plus grand-chose de ce développement maintenant: il est remplacé par des structures plus grandes et beaucoup moins intéressantes.
Dans le même temps, les architectes de ces bâtiments et les résidents des Emirats qui ont observé ces changements sont vivants, et leurs témoignages sous forme d'entretiens vidéo et de conversations, ainsi que de souvenirs inclus dans les archives, de photographies amateurs, de cartes postales, etc. L'histoire de la dimension humaine.
Dans ce contexte, l'exposition dans le pavillon autrichien semble inopinément laconique et symbolique: "Le Plénum - Lieux de pouvoir". Réfléchissant à la manière dont la structure de la société affecte l'architecture - et vice versa, les conservateurs ont choisi le type de bâtiment le plus "politique" et ont créé une sorte de "parlement des parlements" - environ 200 modèles blancs comme neige des bâtiments des assemblées nationales à l'échelle de 1: 500, attaché aux mêmes murs blancs (il y a aussi notre Douma d'État). Ensemble, ces objets sont perçus comme un décor étrange, ce qui est exactement ce qui était prévu: les organisateurs de l'exposition estiment que ces bâtiments représentatifs ne semblent plus aux gens des symboles inspirants de la démocratie, mais des décorations spectaculaires qui cachent plutôt d'autres formes de pouvoir. que le peuple.
De plus, des rassemblements véritablement démocratiques se déroulent désormais non pas dans des salles de cérémonie, mais dans des parcs, des places ou même en ligne, ce qui rappelle le jardin «spontané» dans la cour du pavillon (Auböck + Kárász) avec une installation sonore imitant le bruit d'une foule excitée (KOLLEKTIV / RAUSCHEN).
Mais le pavillon de Giardini n'est pas la seule exposition autrichienne à la Biennale. Au Palazzo Bembo sur le Grand Canal, Peter Ebner et Greutmann Bolzern Designstudio ont présenté l'installation Glass Broken, dédiée à l'important problème de la transparence à notre époque: cette transparence, promettant une excellente vue, transforme en fait l'occupant du bâtiment en objet d'observation de l'extérieur, le privant d'espace privé. Cette perte de la vie privée est devenue encore plus répandue au début du 21e siècle, lorsque les technologies numériques enregistrent et diffusent presque chaque pas d'une personne. L'installation offre une alternative à une telle "ouverture" violente: la structure complexe permet de regarder à l'extérieur du palais à l'aide d'un système de surfaces réfléchissantes, mais personne ne peut regarder à l'intérieur. La salle d'installation est plongée dans l'obscurité: c'est aussi un commentaire sur le phénomène de base de l'architecture - l'espace tridimensionnel et les illusions d'optique qui lui sont associées. Si vous y réfléchissez bien, ils ne sont disponibles que pour les personnes ayant des capacités visuelles standard, et la perception «habituelle» n'est qu'une des nombreuses options - subjectives - pour découvrir l'espace.
Ce petit travail sur l'incertitude de toute interprétation du monde environnant (à part l'obscurité, l'image «transmise» par l'appareil est volontairement floue) peut être utilisé comme une métaphore pour l'ensemble de la 14e exposition internationale d'architecture de Venise: peut-être aucune des Les biennales d'architecture du siècle actuel ont provoqué des opinions et des sentiments opposés si forts. Et c'est une raison suffisante pour visiter Arsenal et Giardini.
