Le projet de reconstruction de la place Triumfalnaya de la capitale cette semaine était au centre de l'attention de la blogosphère architecturale. Le blogueur Ilya Varlamov suit de près la place depuis juillet, lorsque, à l'indignation de tous, les tentes blanches de Chaikhona n ° 1 y ont été érigées. Le Moskomarkhitektury a ensuite fait remarquer qu'un concours d'aménagement paysager serait organisé et que Chaikhona serait supprimée à l'automne. Et c'est ce qui s'est passé: Ilya Varlamov écrit que le département de la révision de Moscou a déjà choisi un concepteur - «c'était une entreprise inconnue qui avait déjà réparé des hôpitaux», rapporte le blogueur, et ajoute que «lors de la sélection du gagnant, l'expérience de conception ou les qualifications des ingénieurs ne pèsent que 3% et le délai proposé est de près de la moitié. Cependant, ce ne sont pas les plans du département qui ont organisé le concours qui ont semé la confusion dans les blogs, mais un projet de reconstruction alternatif publié par Varlamov, réalisé sur une base volontaire par des architectes du bureau Megabudka. Les architectes ont hardiment proposé de noyer le monument Mayakovsky dans l'approfondissement du nouvel amphithéâtre, pour lequel ils ont payé. «Dans un cauchemar, Kibalnikov et Chechulin n'auraient pas pu rêver que leur création serait mise dans une fosse», commente par exemple Mikhail Zaikin à ce sujet. Mais «l'immersion» du monument «neutralise complètement le pathétique public et son pouvoir politique», note Ekaterina Degot. Nikita Asadov estime qu '«ils vont le recouvrir d'un carreau et c'est tout, et le projet est tout à fait approprié et dans l'air du temps, assez hipster-friend», d'autant plus que jusqu'à présent il n'y a rien qui s'oppose à la tendance moderne de vulgariser l'urbanisme et reproduire des analogues réussis, conclut l'architecte. Et l'utilisateur de netcomment pense généralement que Varlamov fait donc pression pour la construction d'un parking souterrain, qui en réalité se révélera être un centre commercial souterrain.
Elena Gonzalez a une opinion différente, selon laquelle «Megabudka» n'aurait pas dû proposer un tel projet même dans l'ordre de l'enthousiasme du Komsomol: «Il faut complètement oublier comment comprendre la ville pour y produire de tels clones de Gorky Park. Les architectes devraient-ils avoir au moins un sens du lieu? " - écrit le critique. "Mettre un monument à Mayakovsky dans la fosse à l'entrée de la stalle souterraine et des toilettes est au-delà des limites de la vulgarité." À ce moment-là, la discussion sur le blog ProRus s'est transformée en un différend sur la question de savoir si Megabudka aurait dû annoncer sa proposition, car, selon Elena Gonzalez, «c'est en quelque sorte complètement triste de recevoir cela non pas de méchants entrepreneurs en construction, mais de mon frère architecte ". D'autres sont sûrs que Megabudka a tout fait correctement et à temps, révélant l'urgence et l'urgence du problème.
Dans la communauté moya-moskva.livejournal.com, à la lumière de la finale du concours à Zaryadye, les blogueurs ont discuté d'un concept alternatif qui répondrait aux souhaits des défenseurs de la ville. Le projet est issu du précédent concours déclaré infructueux en 2012 et est une réserve architecturale et archéologique. Cependant, tout le monde n'a pas reconnu la restauration des monuments à Zaryadye comme un bon substitut à «l'urbanisme naturel» de Diller Scofidio + Renfro. Par exemple, l'utilisateur shurikbarne écrit que «c'est bien de restaurer à chaud sur la piste. Et ce dont nous étions évidemment suralimentés, ce sont des musées de remake, des places régulières et des chemins de tuiles ». La discussion entre partisans et opposants à la "re-création" s'est poursuivie dans le blog de la critique de Saint-Pétersbourg Maria Elkina. Plus récemment, les passions ont fait rage ici autour du District Judiciaire, au lieu duquel l'auteur du blog a défendu exclusivement le parc. Maintenant, Maria Elkina défend le projet actuel du parc de Zaryadye, se disputant avec Arkhnadzor et ses partisans.
L'auteur du blog az-mnogogreshny.livejournal.com est également entré dans la polémique, écrivant qu'il a remporté «le projet le plus fabuleux et le plus bizarre, clairement pas conçu pour la mise en œuvre». Cependant, le blogueur considère que l'idée de restaurer les monuments perdus est un échec. Au lieu de cela, az-mnogreshny a proposé de souligner les mérites du Zaryadye actuel en tant qu'excellent point de vue en organisant des plates-formes d'observation et des couloirs visuels dans le parc. La chose la plus proche de cette idée, selon l'auteur du blog, est le projet TPO «Reserve». Dans les commentaires, la position de l'auteur a été approuvée: au lieu de "cloches et sifflets avec toundra et grottes", beaucoup seraient d'accord pour voir à Zaryadye "juste un beau parc sans idées".
À propos, depuis novembre, une nouvelle ressource intéressante a été lancée sur le réseau - la "Carte des âges de Moscou", où vous pouvez vous-même suivre les strates historiques du bâtiment de la capitale. Les âges sont marqués de fleurs - tout Moscou pré-révolutionnaire, par exemple, le lilas, et le XXe siècle suivant est divisé en «périodes stylistiques» qui coïncident avec le règne des secrétaires généraux, qui est fermé par le seul maire de cette rangée - Yuri Luzhkov.
Et la politique d'urbanisme des autorités actuelles de Moscou continue d'être discutée dans la communauté des urbanistes de la RUPA. La raison d'une nouvelle discussion était le "manifeste du développement trimestriel", publié la veille dans "Vedomosti". L'article traitait du «nouveau concept d'urbanisme», qui est en cours de préparation pour Moscou par le Plan général du NIiPI, Moskomarkhitektura et le MNIITEP. Eh bien, à la RUPA, ils ont essayé de comprendre en quoi le principe du développement trimestriel diffère fondamentalement du principe du microdistrict. «La principale différence entre« K »et« M »est le principe de planification. Pour "M", il est gratuit, c'est à dire. pas lié à la structure de l'UDS, - commente Vasily Baburov. - Une "idéologie" complètement différente de l'UDS - le développement du bloc ne prévoit pas le mouvement des véhicules à l'intérieur (c'est-à-dire à travers les cours). " Mais sur le chemin de la maternelle ou de l'école, vous devrez traverser les rues, rappelle Alexander Antonov, tandis que dans le microdistrict - "tout est à portée de main". Les urbanistes ont reconnu que, idéalement, les deux modèles sont bons; dans un microdistrict idéal, par exemple, une séparation spatiale complète des piétons et des véhicules a été supposée, écrit Vasily Baburov, rappelant l'expérience dans le nord de Chertanovo. Mais les autorités de Moscou, selon Om Mireazmov, énumérant les avantages des quartiers, poursuivent d'autres objectifs - «permettre au lobby de la construction de construire les mêmes immeubles de grande hauteur encore plus denses que maintenant».
Le contexte spécifique de Moscou, comme vous le savez, donne à tous les modèles occidentaux une saveur particulière - ceci est écrit de manière convaincante par l'auteur du blog alexineu.wordpress.com, qui étudie la gentrification de la région d'Ostozhenka "à la manière de Moscou". Là où en Europe, à la suite de processus similaires, des zones urbaines peu attrayantes se transforment en zones touristiques, à Moscou, une zone autrefois intéressante avec un potentiel s'est transformée en une mine d'or, qui s'est transformée en un désastre absolu pour l'environnement urbain, conclut alexineu.
Eh bien, le critique constant du bureau du maire de la capitale et l'un des auteurs du blog ru-vederko.livejournal.com Peter Shkumatov cette semaine s'est mérité des reproches pour avoir fait pression sur les intérêts des automobilistes pour son récent article sur l'inutilité du stationnement payant. Le blogueur considère l'innovation comme un «outil de création de difficultés» pour les automobilistes, ce qui ne réduira cependant pas les pics de trafic, car les habitants du Zamkadye se rendront immédiatement sur la place vacante sur la route. Ils n'ont pas d'autre choix, car les investisseurs, construisant d'anciens champs agricoles, ne donnent pas d'argent pour la création d'infrastructures, y compris le développement des transports en commun, écrit le blogueur. L'auteur a fait une conclusion radicale - limiter la croissance de Moscou et de sa population, qui, bien sûr, ne rentre pas dans les plans du bureau du maire et, d'ailleurs, est contestée par d'autres blogueurs convaincus que l'enjeu sur le développement de OT permettra d'éviter l'effondrement des transports.
