Vitaly Ananchenko, un architecte qui vit et travaille à Vilnius, est devenu l'un des commentateurs les plus actifs et les plus réfléchis d'Archi.ru au cours de l'année écoulée. Nous publions son texte avec une idée sur la façon de rendre les concours conformes pour les cabinets d'architectes et de les présenter de plus près aux citadins. Nous invitons nos lecteurs à une discussion.
Alors, Vitaly Ananchenko:
Avant-propos
Les réflexions sont destinées à la discussion entre architectes créatifs, j'espère une réponse constructive de la part des collègues. Je pense que la forme de concours la plus prometteuse et la plus démocratique et potentiellement équitable est un concours d'architecture créative ouvert - en fait, il y aura des réflexions à ce sujet …
Concours au prisme de l'atelier d'architecture
Tout d'abord, je vais essayer de comprendre les raisons de la vision négative des concours d'architectes. Je pense que la principale raison qui donne lieu à une chaîne d’autres raisons négatives est une concurrence excessivement excessive. Avec plus de dix œuvres par objet, la chance de gagner un concours devient minime, s'apparentant à un accident, et il faut beaucoup de coûts, à la fois en main-d'œuvre, en argent et en temps. S'il n'y a pas de victoire ou du moins de prix, le risque ne se justifie pas, et si plusieurs concours ne sont pas gagnés d'affilée, la situation est très mauvaise. C'est cette situation qui provoque l'irritation, car pour plusieurs dizaines, voire centaines, il y a beaucoup d'œuvres dignes, mais une seule gagnée, et il semble involontairement: pourquoi mon travail est-il pire? Sans le savoir, vous commencez à rechercher des défauts et à critiquer le gagnant.
Et si le gagnant est critiqué par plusieurs dizaines de bureaux d'architecture, dont certains font très autorité? Le client ou le politicien qui a lancé l'appel d'offres commence à douter, ce qui conduit à son tour à un mécontentement général de l'offre de toutes les parties. Les architectes qui n'ont pas participé se joignent aussi: ils disent, c'est pourquoi nous ne participons pas, tout n'est pas très transparent ici, vous faites beaucoup de travail en vain, mais il n'y a pas de retour. En cas d'échec de la mise en œuvre d'un projet concurrentiel, voire de refus de celui-ci à l'avenir, les concours sont encore plus compromis: tant d'efforts et pour quoi?
Que faire?
Créez une concurrence quantitativement saine sans compromettre la qualité. Le nombre optimal d'œuvres se situe entre trois et dix: dans ce cas, le choix est vaste, mais les yeux ne fuient pas le kaléidoscope de dizaines voire de centaines d'œuvres.
La commission a la possibilité d'étudier soigneusement et en détail chaque œuvre, de peser le pour et le contre, et de prendre une décision qui est beaucoup plus susceptible d'être adéquate et non accidentelle que si plusieurs dizaines ou centaines d'œuvres sont envisagées. En conséquence, la chance de gagner ne sera plus hypothétique fantomatique, mais bien réelle, et encore plus de gagner un prix! Lorsqu'une commande n'est pas reçue comme ça, mais dans une lutte compétitive, avec une chance tangible de gagner - c'est ce fait qui stimulera de nombreux architectes à travailler efficacement et la tentation de s'engager dans la critique, de saboter les projets des gagnants, le l'obligation de réviser les résultats du concours deviendra minime.
Un bureau avec une approche créative, un état d'esprit pour travailler sans commandes ne restera pas - après tout, avec un concours jusqu'à dix œuvres, soumis à une participation constante à des concours, les chances d'obtenir des commandes grâce à eux seront maximales. Il y aura également un plus grand champ de réalisation de soi pour les jeunes équipes, même si dans les compétitions grandes et complexes, elles perdront souvent au profit de compétitions plus expérimentées, mais dans les plus petites, où le concours sera de trois à cinq œuvres, ce sera un excellente opportunité de se lancer dans le futur. En raison du grand nombre de compétitions, davantage de bâtiments et d'espaces urbains deviendront de qualité et confortables.
Comment pouvons-nous atteindre le nombre requis de concours d'architecture? Je propose à toutes les villes avec des centres historiques de stimuler des concours d'architecture pour absolument tous les bâtiments situés dans la zone des centres historiques et leurs zones tampons, ainsi que tous les objets situés dans les limites visuelles des paysages naturels protégés. Dans les villes comptant jusqu'à un million d'habitants, organiser des appels d'offres pour tous les bâtiments de plus de 5 000 mètres carrés, dans les villes de plus d'un million d'habitants pour les bâtiments de plus de 10 000 mètres carrés. Avec de tels paramètres, il y aura beaucoup plus de concours que maintenant.
Cela entraînera une dispersion uniforme des forces créatives et de conception des architectes et rendra la concurrence saine, et le résultat sera proportionnellement meilleur!
Cela semble optimiste. Eh bien, comment y parvenir: organiser autant de concours, à condition que les affaires et la politique soient pratiquement désintéressées dans un environnement urbain de qualité?
Concours à travers le prisme du public (citoyens)
La plupart des citadins sont très éloignés des processus architecturaux, et plus encore des concours d'architecture. Bien que les résultats des activités architecturales concernent absolument tous les citadins, même s'ils ne sont pas complètement conscients. J'ai entendu les phrases suivantes: les concours sont tous achetés, le gagnant y est connu à l'avance; pourquoi ces concours - ils vont dessiner, ne comprennent pas quoi, puis ils ne peuvent pas construire. Laissez-les dessiner, peut-être que quelque chose d'inhabituel et d'intéressant se révélera - peut-être la seule phrase positive que j'ai entendue de la part de gens qui sont loin des processus architecturaux.
Que peut-on faire pour améliorer l'image des compétitions parmi les citoyens et leur participation active et leur soutien?
Une pensée banale dans une telle situation: plus d'articles dans les journaux, plus de programmes télévisés, vulgariser et expliquer le sens des concours. Tout cela est sans aucun doute vrai, mais il y a encore une réflexion. On ne peut pas le qualifier de nouveau, mais néanmoins, cette option de vulgarisation serait peut-être plus efficace: et si l'on organisait des expositions d'œuvres concurrentielles dans des lieux publics, mieux encore dans des centres commerciaux et de divertissement centraux?
Les œuvres du concours sont souvent exposées sur Internet et dans les salles de l'Union des architectes ou dans les locaux des organisateurs de concours - tout semble correct, mais il y a une nuance importante. Les habitants de la ville ne se rendent pas dans les bâtiments de l'Union des architectes ou dans les salles spéciales pour la démonstration de projets, ils ne regardent pratiquement pas non plus les portails d'archives spécialisés où les travaux du concours sont présentés et, par conséquent, restent dans l'ignorance totale.
L'exposition des œuvres du concours, par exemple, à Afimalla de la ville de Moscou donnera l'occasion de se familiariser avec les œuvres des concurrents à de très nombreux citoyens! Des milliers, des dizaines de milliers de personnes éloignées des processus architecturaux se rendent dans de tels centres commerciaux et de divertissement: leurs yeux s'arrêteront sur l'exposition des projets et ainsi une part importante des citadins se familiarisera avec les concours en cours. Naturellement, il est nécessaire de donner l'occasion de rédiger un commentaire ou une proposition sur le travail des participants. Ainsi, je pense qu'il est possible d'élargir considérablement le dialogue entre les architectes et la société.
Résumé
Il conviendrait de noter qu'il est plus prometteur de répondre à la question "que faire?" Plutôt que "qui est à blâmer?" Les idées proposées pour améliorer le fonctionnement des concours et améliorer la situation concurrentielle, et en même temps améliorer l'image des concours et de la communauté architecturale aux yeux du public sont les suivantes:
- Optimisation de la compétition compétitive à un nombre sain de participants: trois à dix équipes.
- Création de conditions préalables à la tenue des appels d'offres pour tous les types de bâtiments dans les centres-villes historiques, leurs zones tampons et aux limites des paysages protégés.
- Création de conditions préalables à la tenue d'appels d'offres pour tous les types de bâtiments à partir de 5.000 mille mètres carrés dans les villes de jusqu'à un million d'habitants et pour tous les types d'immeubles à partir de 10.000 mille mètres carrés dans les villes de plus d'un million d'habitants. Grâce aux deuxième et troisième points, l'objectif nommé au premier point - une saine compétition - sera assuré.
- Par un traitement respectueux des lauréats et la démonstration d'œuvres compétitives dans des lieux de loisirs actifs avec un grand nombre de citoyens, créer un terrain fertile pour la mise en œuvre et la conduite de concours d'architecture.
- Grâce à ce nombre de concours, nous obtiendrons un nombre d'idées plus uniforme et stable pour chaque objet individuel (maintenant nous avons la plupart des objets avec une seule idée, souvent retravaillés à l'infini avec le principe du même résultat, ou l'autre extrême - un l'objet reçoit des centaines d'idées, dont parfois plusieurs dizaines très dignes - et au mieux une seule est réalisée).
- Les architectes auront une véritable relation causale entre la participation à des concours, un travail consciencieux sur eux et la réception d'une commande par concours.
- En conséquence de tout cela, une atmosphère saine à l'intérieur et à l'extérieur de l'atelier, c'est-à-dire une attitude respectueuse des hommes d'affaires, des fonctionnaires, des politiciens et des citadins - ce qui est le plus important!
PS. La nécessité d'un programme pour la construction de temples standard est activement discutée dans les blogs. La question est - est-ce tellement nécessaire? Et n'est-ce pas une bonne raison pour un polygone de concours créatifs? Je suis convaincu que les temples ne doivent pas être typiques, car un temple est en partie la matérialisation d'un héritage spirituel vieux de plusieurs siècles - mais comment le spirituel peut-il être typique?!
Référence: Vitaly Ananchenko, architecte. Diplômé de l'Académie des Arts de Vilnius (2007 avec un diplôme en architecture, 2012 avec une maîtrise en théorie et histoire de l'art). En ce moment, il est architecte privé, participant à de nombreuses expositions et concours (notamment, son projet du quartier Technopark pour Skolkovo a atteint la finale).
