L'architecture étrangère est arrivée en Russie. En fait, il a presque toujours été créé ici d'une manière ou d'une autre. Parmi les structures emblématiques construites en Russie par des étrangers, la cathédrale de l'Assomption (Aristote Fiorovanti), la cathédrale Pierre et Paul (Domenico Trezzini), la cathédrale Saint-Isaac (Auguste Montferrand), le théâtre Bolchoï et Manege (Osip Bove), le théâtre Alexandrinsky (Carlo Rossi), l'Institut Smolny sont largement connus (Giacomo Quarenghi), Centrosoyuz (Le Corbusier) et bien d'autres.
Aujourd'hui, plus que jamais dans le monde, on parle beaucoup d'architecture. Formes inhabituelles de bâtiments, construction de nouvelles villes, projets environnementaux et nouveaux records pour la construction de gratte-ciel … En Russie (et dans des pays en développement comme la Chine et l'Inde), il y a une préoccupation croissante sur un autre sujet - le rôle des étrangers architectes dans la conception des commandes privées et publiques les plus prestigieuses. Les Russes ont le droit de penser. Cette tendance conduira-t-elle à la perte de couches séculaires du contexte culturel local? Les architectes étrangers, dont certains ne sont jamais allés en Russie ou seulement ici, sont-ils capables de créer des projets spiritualisés, et non sans âme, bien que brillants? L'importation d'idées de design conduira-t-elle à l'érosion de ses propres ambitions en architecture? Et enfin, les nouveaux bâtiments symboliques proposés par les architectes occidentaux ne diminueront-ils pas la dignité de la Russie en tant que puissance intellectuelle indépendante?
Parmi les architectes étrangers exerçant aujourd'hui en Russie se trouvent les stars de première grandeur. Les non-initiés n'ont pas encore compris la différence entre des mouvements architecturaux tels que le modernisme, le postmodernisme et le déconstructivisme, mais maintenant les Russes connaissent les noms des Britanniques Norman Foster et Zaha Hadid, du Français Dominique Perrault et du Néerlandais Eric van Egerat. Tous construisent d'importants complexes urbains et culturels qui deviendront des symboles de la nouvelle Russie dans les années à venir.
C'est pourquoi dans le pavillon russe de la XIe Biennale architecturale de Venise, les projets russes d'architectes étrangers sont largement représentés ainsi que les projets des meilleurs architectes russes.
J'ai discuté de cette caractéristique intéressante de la prochaine exposition avec des architectes étrangers exerçant en Russie. Ils m'ont invité à leurs ateliers à New York et à Londres, où nous avons parlé de l'expérience russe des architectes, de leur vision de la Russie moderne, de l'influence de l'école russe sur leur travail, de ce que les Russes devraient apprendre des étrangers, et même de architecture, si différente et incompréhensible. Il convient de noter tout de suite que ces étrangers forment un groupe d'architectes très hétéroclite, et il serait erroné de simplement diviser l'exposition du pavillon russe en la nôtre et non la nôtre. Ainsi, les architectes new-yorkais Thomas Lieser, Rafael Vignoli et Gaetano Pesce sont nés et ont grandi hors des États-Unis, tandis que les pratiquants de Londres, David Adjaye et Zaha Hadid, étaient loin du Royaume-Uni. Cependant, les œuvres de ces architectes font partie de la culture des pays où ils vivent et pratiquent aujourd'hui. J'aimerais que leurs bâtiments en Russie fassent partie intégrante du patrimoine national de la Russie. Il ne sert à rien d’opposer certains architectes à d’autres. Après tout, ils travaillent tous pour le bien de la Russie, et c'est l'essentiel.
Grigory Revzin, conservateur du pavillon russe, a décidé d'organiser des maquettes architecturales de projets russes et étrangers sur un immense échiquier. Il semble qu'un tel jeu symbolique ne soit pas joué par les architectes ou les pays qu'ils représentent, mais par des circonstances et des forces réelles - bureaucratiques, sociales, urbanistiques, marchandes, ambitieuses, patriotiques, etc. Les dispositions architecturales, comme les pièces d'échecs, avancent, reculent, se déplacent en diagonale, château, reine ou même quittent le terrain, personnifiant le paysage en évolution rapide de l'aménagement paysager moderne en Russie.
Ces dernières années, beaucoup se construit en Russie. Partout dans le pays, et en particulier dans la capitale, il y a un grand boom de la construction. La grande majorité des projets sont réalisés par des architectes locaux, et seule une petite proportion est réalisée par des étrangers. Cependant, le ratio des projets présentés à l'exposition - 50 à 50 - indique que la Russie est sérieusement préoccupée par le rôle excessif des étrangers dans la construction. Au contraire, cette préoccupation n'est pas liée à leur part de participation, mais au fait que ce sont les bureaux étrangers qui ont reçu bon nombre des commandes les plus prestigieuses du pays. Norman Foster construit le plus haut bâtiment, la tour de Russie, et prépare un projet de reconstruction du musée des Beaux-Arts. Pouchkine et reconstruit la Nouvelle-Hollande à Saint-Pétersbourg. La deuxième scène du théâtre Mariinsky sera construite selon le projet de Dominique Perrault. Nicholas Grimshaw a remporté l'appel d'offres pour la construction de l'aéroport de Pulkovo, Riccardo Bofill - pour le palais des congrès de Strelna, Chris Wilkinson - pour la reconstruction du complexe Apraksin Dvora, Thomas Lieser - pour le Mammoth Museum à Yakutsk, RMJM - pour la tour de Siège de Gazprom Okhta Center ». Le plus grand centre d'affaires d'Europe, la ville de Moscou, est construit par des Américains et des Européens, et pas un seul architecte russe n'est impliqué dans l'un des plus grands projets d'urbanisme de Moscou - Park City.
Dois-je m'inquiéter sérieusement de cette situation? Rafael Vignoli estime que «la question n'est pas de savoir si les architectes sont des étrangers ou non, mais s'ils sont de bons artisans. Un bon architecte peut travailler n'importe où, car il ne viendra pas dans un nouvel endroit avec un projet prêt à l'emploi qui a réussi ou qui a été rejeté ailleurs. C'est peut-être l'une des déclarations les plus importantes des discussions actuelles. Les Russes sont plus susceptibles de bénéficier d'un produit de qualité que de la conscience patriotique que tel ou tel objet a été créé par un architecte russe. «Les idées naissent, circulent, se déplacent vers de nouveaux endroits et font souvent partie intégrante d'une culture particulière. L'essentiel est de partager et d'échanger des idées, et si les meilleures idées viennent de l'étranger, que faire à ce sujet? Vous devez les accepter. Ces mots appartiennent au plus jeune participant de l'exposition des projets des étrangers dans le pavillon russe, le Britannique David Adjaye, 42 ans. Cette opinion est cohérente avec la situation dans le monde. Partout dans le monde, les fantasmes des architectes étrangers sont souvent plus attractifs que les propositions des architectes locaux.
Le concours pour la construction du Centre Pompidou à Paris a été remporté par le tandem de Renzo Piano et Richard Rogers (italien et britannique), la reconstruction du Reichstag à Berlin a été réalisée par Norman Foster (britannique), l'opéra de Sydney a été conçu par Jorn Utzon (Dane), de nombreux bâtiments à Canary Wharf à Londres construits par des sociétés financières américaines sur des projets d'architectes américains, et Daniel Libeskind (Polonais) a remporté le concours pour la restauration du World Trade Center à New York. Aujourd'hui, selon son plan général, l'ensemble de la ville est élevé selon les projets des Européens, des Américains, des Japonais et des Israéliens.
Pourquoi abandonner cette approche en Russie? Mes interlocuteurs ont attiré l'attention sur un assez large éventail de circonstances qui, objectivement, suscitent la nécessité pour les Russes de coopérer avec des maîtres étrangers.
La politique irresponsable de l'architecture et de la construction menée pendant des décennies en URSS a conduit à l'effondrement de l'architecture. Dans cette situation dramatique, les architectes ont dû s'adapter aux possibilités limitées de la construction typique de panneaux. Les projets non standard sont devenus l'exception la plus rare. Il n'y avait aucune variété de matériaux. Aucune attention n'a été accordée au côté commercial de l'architecture. Le pays n'a pas accumulé d'expérience dans la conception de types particuliers de bâtiments. Cela concerne les gratte-ciel, les aéroports, les centres commerciaux, les hôpitaux modernes, les aquariums, les parcs d'attractions, les stades, les maisons de ville, les projets environnementaux et autres. Par conséquent, des projets prestigieux sont commandés par des étrangers. Cela garantit le niveau moderne de telles structures. La participation aux projets des forces locales est hautement souhaitable, mais elles ne sont pas toujours prêtes pour le niveau de la conception actuelle. En Occident, un jeune spécialiste qui vient dans un bureau est entouré de professionnels ayant vingt à trente ans d'expérience professionnelle. En Russie, il y a 20 à 30 ans, ils ont fait une architecture complètement différente, et il y a 15 ans, ils ont fait peu du tout. Ce fossé effrayant entre les générations, bien sûr, n'affecte pas de la meilleure façon l'éducation d'un remplaçant digne.
Cependant, parfois, il n'y a personne pour commander non seulement les aéroports, mais aussi quelque chose de plus modeste en Russie. Seuls environ 12 000 architectes exercent actuellement dans le pays, dont 3 000 à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Avec les volumes modernes et la complexité de la construction, c'est négligeable. Selon le magazine américain «Design Intelligence», en 2007, 30 000 architectes exerçaient au Royaume-Uni, 50 en Allemagne, 102 aux États-Unis, 111 en Italie et 307 000 au Japon. Au Portugal de dix millions, autant d'architectes exercent qu'en Russie!
Il faut également prêter attention à de nombreux autres facteurs importants de la coopération internationale. Des architectes célèbres, adeptes de différentes directions et écoles, apportent avec eux de nouvelles idées, attirent de nouveaux fabricants de technologies et de matériaux modernes en Russie, ce qui élargit les capacités du complexe de construction local. Cela enrichit les approches existantes du design, suscite la discussion et la réponse des architectes russes.
Cette médaille, bien sûr, a un autre côté. Les grands architectes d'aujourd'hui ne peuvent pas se passer de nouveaux horizons, sans pays comme la Russie. Des architectes de renom tels que Foster, Hadid, Koolhaas, Gehry, Libeskind et Calatrava surfent constamment sur le monde à la recherche des projets les plus ambitieux. Ils sont à l'étroit dans les limites de leurs villes et de leurs pays. Il n'y a pas beaucoup d'endroits dans le monde qui pourraient se permettre de commander plus d'un projet à chacun de ces éminents architectes. Mais dans leurs bureaux, des dizaines de commandes sont en cours de conception en même temps. David Adjaye explique: «Je suis plutôt un architecte errant. Comme mes autres collègues, je suis les opportunités économiques émergentes dans le monde qui me mettent en contact avec de nouveaux clients, ou plutôt des mécènes de ma créativité."
Plus la réputation d'un architecte est élevée, plus les professionnels de premier ordre du monde entier cherchent à obtenir un emploi auprès de lui. Le bureau de Norman Foster emploie des architectes de 50 pays. Un architecte russe participant à un concours international comprend qu'il est opposé par les meilleures équipes combinées du monde. Gagner une telle confrontation, c'est comme gagner le jackpot. Par conséquent, la Russie a besoin de transformations complètes - ouvrir des succursales internationales de bureaux de premier plan, échanger des connaissances, des technologies et des ressources avancées, participer à des projets communs, attirer des designers et des ingénieurs étrangers dans les bureaux locaux, ainsi que des professeurs et des étudiants dans les universités. On peut soutenir que la participation d'étrangers à des projets russes conduit à un développement généralisé de la richesse et de la diversité de l'architecture mondiale. Cela devrait permettre aux architectes russes d'entrer sur le marché mondial dans un proche avenir et de participer à des projets à l'étranger.
Le monde des affaires a ses propres raisons. Plus le nom de l'architecte est célèbre, moins vous devez dépenser d'argent pour la publicité du projet. Même si Foster ne parvient pas à créer des chefs-d'œuvre en Russie, ils diront que ce qu'il construira, diront-ils, a été construit par le célèbre Foster, l'auteur du dôme de verre sur le Reichstag et du Millennium Bridge sur la Tamise. La participation d'un architecte étranger renommé attire les investisseurs. Si un maître a créé un projet de première classe et rentable à Berlin et à Londres, on pense qu'à Moscou, il réussira très probablement. Dans certains cas, la mise en œuvre de projets est impossible sans la participation de stars. Les étoiles sont beaucoup pardonnées. Avec leur aide, vous pouvez reconstruire beaucoup. Voici un exemple. Lorsque Hearst Publishing Company a décidé d'ajouter une tour au-dessus d'un bâtiment historique à New York, il était clair que seule la participation d'un architecte de renommée internationale pourrait convaincre les défenseurs du patrimoine et d'autres organisations conservatrices des mérites du projet. Une architecture environnementale banale ne passerait pas ici. Il n'y a pas encore de vraies stars du monde en Russie. Il faut donc les écrire, comme les marques de mode étrangères.
Une autre raison pour laquelle les développeurs russes préfèrent les étrangers est nommée par Grigory Revzin. Il estime que «le niveau d'activité de nos architectes ne correspond pas à celui de nos hommes d'affaires». En d'autres termes, les clients qui peuvent se le permettre préfèrent faire affaire avec des bureaux professionnels situés dans un bureau élégant quelque part à Battersea ou Islington à Londres, avec des notions claires d'obligations contractuelles, une forte culture de tenue de registres et, bien sûr, une solide expérience de la qualité conception. C'est plus cher, mais plus sûr et plus confortable. On sait que lorsque Jacqueline Kennedy était à la recherche d'un architecte pour la prestigieuse Bibliothèque présidentielle Kennedy, le choix ne s'est pas porté sur le grand Louis Kahn, mais sur le pas si grand, quoique exceptionnel, I. M. Pei. Un rôle important en cela a été joué par la capacité de ce dernier à être un diplomate subtil et sa capacité à offrir un confort exceptionnel au client. C'était la dernière chose pour Kahn. La Bibliothèque présidentielle était loin d'être le seul projet qui s'en «détachait» vers des concurrents plus faibles.
De nombreux architectes invités en Russie s'efforcent d'inventer leur propre architecture unique. En cela, ils voient le sens de leur créativité. La concurrence oblige les architectes à rechercher continuellement de nouvelles réponses à notre époque, à la spécificité du lieu, au contexte culturel et à bien d'autres facteurs. «Un bon design est un commentaire sur la vie d'aujourd'hui. Ce n'est pas seulement une expression de forme et de style, mais un reflet de ce qui se passe dans la vie quotidienne. C'est un commentaire du monde réel », déclare Gaetano Pesce. Et le Britannique William Alsop dit: «Je me suis éloigné de l'idée de ce que devrait être l'architecture. Ma mission est de savoir ce que pourrait être l’architecture. » C'est le genre d'architecture expérimentale et non contextuelle que les clients les plus ambitieux veulent obtenir. Sinon, qui penserait à commander une architecture contextuelle à un étranger?
Le thème de la XIe Biennale d'architecture, proposé par son commissaire, le grand critique américain Aaron Betsky, est Out There: Architecture Beyond Building. Ce flou dans la définition du thème permet à différents pavillons nationaux de présenter leurs propres interprétations. Becki lui-même, expliquant la signification de l'exposition lors d'une conférence de presse à New York, a commenté son idée de la manière suivante: «L'architecture est tout ce qui est lié aux bâtiments, mais pas les bâtiments eux-mêmes. Nous ne devons pas permettre aux bâtiments de se transformer en tombes d’architecture. Nous sommes obligés de créer une telle architecture pour qu'elle nous aide à nous sentir chez nous, à apprendre et à définir le monde dans lequel nous vivons. L'architecture doit nous aider à comprendre le monde en constante évolution. Par conséquent, il ne s'agit pas de bâtiments, mais de ce qui nous arrive autour d'eux, à côté, à l'intérieur, à l'extérieur, à travers eux, sur quoi et comment ils encadrent, sur quoi ils concentrent notre attention, etc. En d'autres termes, la construction compositionnelle traditionnelle habituelle des bâtiments monumentaux ne répond plus à la relation moderne complexe d'une personne avec la société et l'environnement. Il faut s'efforcer de créer une architecture sans bâtiments. L'architecture authentique est cachée de la construction - dans le paysage, l'environnement, dans le scintillement de la série visuelle désordonnée de l'agitation de la ville, etc.
Pour créer un environnement aussi intéressant et inhabituel, il est nécessaire d'impliquer différents architectes qui exercent dans différentes villes et ont des antécédents différents. Le commentaire de l'étranger est particulièrement curieux de savoir ce que les architectes locaux négligent. Ainsi, de manière assez inattendue, dans le projet de l'aéroport de Pulkovo, Nicholas Grimshaw a des caractéristiques qui ne sont pas inhérentes à son architecture high-tech. Dans la conception pliée du toit, des fragments de boutons sont devinés, encerclant les dômes des églises orthodoxes. Mais dans Grimshaw, ils sont abstraits à grande échelle dans un paysage flottant à l'envers peint dans une noble couleur dorée. Ce projet montre comment l'emplacement peut influencer la vision d'un architecte. À Saint-Pétersbourg, la haute technologie expressive acquiert également des qualités poétiques, presque spirituelles.
De nombreux projets russes de maîtres étrangers sont créés de manière globale et à grande échelle, influençant considérablement le tissu urbain historique existant. Ces transformations radicales, si caractéristiques de la Russie d’aujourd’hui, doivent être réalisées grâce à une planification compétente fondée sur l’expérience internationale. Dans le même temps, même les meilleures idées du monde entier ne peuvent pas être apportées en Russie. Ils doivent être organiquement intégrés dans le contexte local spécifique.
Nous vivons à une époque incroyablement intéressante. Il n'y a pas de chapelles de rêves. Il n'y a presque aucune limite à ce qui est possible. Déjà aujourd'hui, des tours d'un kilomètre et demi de hauteur sont prévues dans le monde, des villes sans pollution environnementale, avec des technologies pratiquement sans déchets, de nouveaux modes de transport respectueux de l'environnement sont inventés. La variété des matériaux, des formes et des tailles est vraiment admirable. Imaginez les merveilleuses villes que vous pouvez construire en utilisant rationnellement les nouvelles opportunités économiques de la Russie moderne, multipliées par l'expérience de l'urbanisme international!
Tous les architectes étrangers avec lesquels j'ai eu la chance de parler ressentent un réel plaisir d'avoir l'opportunité de travailler en Russie. Pour eux, c'est l'occasion de créer une nouvelle architecture inhabituelle, souvent à une échelle inhabituelle, et parfois avec style. Zaha Hadid, qui travaille sur trois projets à Moscou - une maison privée, un complexe commercial et une tour résidentielle - a déclaré à propos de son bureau expérimental: «Nous travaillons à l'échelle mondiale et souhaitons nous abstenir de toute influence spéculative sur notre architecture de caractéristiques. Une telle spéculation ne peut que détourner l'attention de notre désir d'exprimer dans l'architecture l'essence de la modernité de la nouvelle ville. Il s'agit ici de travailler dans différents pays, comme sur des terrains de formation pour mettre à jour et élargir le répertoire propre de l'architecte. La Russie a-t-elle besoin de tels projets de vanité?
Je suis sûr qu'ils sont nécessaires! La Russie a besoin de projets de grands maîtres. Ils ont quelque chose à offrir - leur talent visionnaire unique, la capacité de créer non seulement de nouvelles formes sophistiquées, mais les conditions dans lesquelles de nouvelles formes de vie sociale apparaissent.
Ils y pensent beaucoup, les esprits qui donnent le ton dans l'architecture moderne y aspirent. William Alsop, par exemple, dans son raisonnement appelle à la construction de villes planant au-dessus du sol. «La terre», dit-il, «doit être donnée aux gens pour y planter des jardins».
Est-ce destiné à se réaliser en Russie? Un jardin d'une beauté fantastique - quelle merveilleuse métaphore pour une nouvelle ville!
