Dans le musée d'architecture. AV Shchusev à Moscou ouvre l'exposition «Emilio Ambas: de l'architecture à la nature». Le vernissage aura lieu le 6 avril, à 18h00, dans son cadre, une conférence du commissaire de l'exposition, Vladimir Belogolovsky, aura lieu.
– Pourquoi avoir choisi Emilio Ambas comme héros de votre prochaine exposition? En quoi ses travaux et ses idées sont-ils pertinents à la fin des années 2010?
Vladimir Belogolovsky:
– Il se trouve qu'il m'a choisi comme conservateur. Nous nous sommes rencontrés il y a dix ans, lorsque je suis venu dans son studio à New York pour une interview pour le magazine Tatlin. En général, c’est ma façon de connaître tous les grands architectes - je n’interviewe pas pour des publications, c’est un moyen de communication, c’est juste intéressant pour moi. Dès que je suis entré, il a dit: «Nous éteignons l'enregistreur et parlons simplement. Et aucune entrée. " Et après notre conversation, il m'a donné une feuille avec «mes» questions et ses réponses: «Vous pouvez publier ceci». Au bout d'un moment, je lui ai apporté la publication. Il m'a regardé et m'a proposé de dîner ensemble. Quand le café a été servi, il a demandé directement: "Comment puis-je vous aider?" J'ai proposé de gérer son exposition, à laquelle il a dit: "Quel est votre deuxième souhait?" C'était avant mon voyage en Australie, et je lui ai demandé de me présenter une personne avec qui je pourrais créer une sorte de projet curatorial. Il m'a mis en contact avec Penelope Seidler, la veuve de l'éminent architecte australien Harry Seidler, qui, lorsqu'on m'a demandé de faire une petite exposition, a rétorqué: "Pourquoi n'organisez-vous pas une tournée mondiale?" Il convient de noter que j'ai entendu pour la première fois le nom de Seidler d'Ambas deux semaines plus tôt et que j'étais le candidat le moins susceptible de superviser un tel projet dans toute l'Australie, où même les chauffeurs de taxi connaissent le nom. Cependant, j'ai accepté sans la moindre hésitation. Et quelques années plus tard, lorsque mon exposition a été présentée dans des dizaines de villes à travers le monde, j'ai reçu un message d'Ambas: «Vous faites une si belle tournée de Seidler. Voudriez-vous faire ma tournée? " C'est ainsi que mon premier souhait s'est réalisé.
Les œuvres d'Ambas sont intemporelles. Ils sont le produit de sa plus riche imagination. Ces projets nous permettent d'être transportés dans une sorte de poétique du monde idéalisé des contes de fées, des mythes et des rituels. Par conséquent, dans ce cas, on peut difficilement parler d'une certaine pertinence. En général, vous devez être prudent dans la recherche de la pertinence dans l'art, et l'architecture est de l'art, n'est-ce pas? Cependant, ce qui unit toutes les œuvres d'Ambas, c'est leur lien avec le paysage. Il n'y a pas un seul projet qui ne respecte pas le principe suivant. Chacun de ses objets est un bâtiment à cent pour cent et un paysage à cent pour cent. Chaque bâtiment rend aux gens au moins tout le territoire occupé sous la forme d'un jardin ou d'un parc. Telle est la position de principe de l'architecte. Il juge contraire à l'éthique de ne pas tenter d'améliorer le site hérité par l'architecte. Aujourd'hui, alors que dans l'environnement professionnel on ne parle que d'architecture verte, quoi de plus pertinent que de discuter des projets de son ancêtre? Après tout, il utilise la verdure, les plantes, l'eau et la lumière dans son architecture comme principal matériau de construction depuis le milieu des années 1970.
Si vous écoutez Ambas, il s'intéresse aussi à la composante «métaphysique» de l'architecture, son lien avec les archétypes et les concepts fondamentaux de la vie humaine, et sociale - au sens du désir de rendre la vie des gens meilleure, et purement pragmatique y compris la ligne écologique et économe en ressources. Mais qu'est-ce qui domine finalement son travail?
– Vous avez noté à juste titre que son architecture est précisément la créativité, ce qui ne peut être dit de la plupart des projets que vous avez caractérisés par des mots tels que «écologique» et «économe en ressources». Bien sûr, la métaphysique passe avant tout pour lui. Eh bien, imaginez un jeune homme qui se lance dans l'architecture parce qu'il veut créer des bâtiments économes en ressources. Ceci est absurde. Je voyage beaucoup à travers le monde, et je vous dis avec certitude qu'aujourd'hui l'architecture est tout simplement malade. Elle est dans la crise la plus profonde. Est-ce que tu sais pourquoi? Parce que presque toutes les idées se résument à une seule pensée - à l'introduction de l'architecture dans la nature ou de la nature dans l'architecture. C'est un objectif très noble, mais il est tellement dominant aujourd'hui que nous cessons de penser et d'essayer de créer une architecture différente, et surtout personnalisée.
Vous savez, si il y a 10 à 15 ans, j'ai demandé aux architectes de définir leur travail avec des mots séparés, alors en réponse, je n'ai jamais entendu dire que ces mots seraient les mêmes pour deux architectes. Il y en avait beaucoup - complexité, clarté, ambiguïté, structure profonde, incomplétude, provocation, vitesse, apesanteur, etc. Chacun avait sa propre vision, et quand en 2012 le commissaire de la Biennale de Venise David Chipperfield a posé non sans raison la question - qu'est-ce qu'un terrain d'entente?, C'est-à-dire - ce qui nous unit? Dénominateur commun. Cependant, après quelques années, il est devenu évident que c'était alors que l'architecture était au sommet de son décollage créatif. Ses ailes ont été coupées, et depuis au moins deux ans maintenant - après la Biennale de 2016, quand Alejandro Aravena a finalement excommunié l'architecture de l'art - nous sommes engagés dans la pragmatique. Et nous l'aimons tellement qu'aujourd'hui presque tous les grands architectes, répondant à la question que j'ai mentionnée, répètent le même mot à l'unisson: la nature. Et par où commence votre projet - avec l'analyse du site. Tout comme un substitut. Je parcours le monde entier en quête d'originalité, et ils me répondent à Pékin, New York, Mexico avec les mêmes mots. Lorsque les mêmes mots sont prononcés dans la langue de différents architectes, cela signifie qu'ils refusent de penser par eux-mêmes. Bien sûr, il y a des exceptions, mais il y a aussi une tendance - à suivre la mode et à ne pas irriter les critiques, qui déterminent aujourd'hui si ce bâtiment est bon ou pas - selon le tableau. Le projet vert est excellent, le projet social est très bon, le projet sculptural et «iconique» ne sera plus salué pour cela.
C'est pourquoi c'est précisément aujourd'hui que les projets d'Ambas doivent être présentés. Ce sont des projets d'un créateur libre-penseur. Ils expriment son monde intérieur complexe. Oui, il y a un risque dans ces projets car ils ne peuvent pas être expliqués. Vous ne pouvez pas apprendre aux étudiants à rêver de leurs projets lorsqu'ils viennent à Ambas. Son expérience n'est pas transférable, tout comme l'expérience de nombreux architectes originaux, dont l'architecture n'obéit pas à une certaine formule ou méthodologie, est indescriptible, comme dans le cas de Rem Koolhaas ou Bjarke Ingels. Mais lorsqu'on étudie la créativité de tels architectes, la compréhension principale vient: l'architecture n'est pas une recherche de réponses mais une recherche de questions. L'architecture Ambas est l'une des nombreuses façons de créer une architecture. Et si vous montrez à un étudiant dix chemins différents, je vous assure qu'il en trouvera un onzième. C'est pour cela que de telles expositions sont nécessaires, entre autres.
L'expérience latino-américaine non anglo-saxonne joue-t-elle un rôle dans les projets d'Ambas? Je veux dire non seulement sa patrie, mais aussi l'intérêt ultérieur pour Barragan et ainsi de suite
– Certainement. Son expérience encore très précoce, à l'école, dans l'atelier de l'architecte argentin Amancio Williams est très révélatrice. Ambas le considère comme un vrai poète. Et Luis Barragán est une histoire à part. Il vient de l'ouvrir. Vous savez, les principaux architectes mexicains m'ont dit qu'ils n'avaient remarqué Barragán qu'après l'exposition de 1976 au MoMA, sous la direction d'Ambas. Peu de gens le connaissaient du tout, il était simplement considéré comme un excentrique. Mais à ce moment-là, il était déjà un vieil homme et a réussi à presque tout construire. Ambas a même parlé à Barragán de l'un de ses derniers projets, la maison Casa Gilardi à Mexico avec sa célèbre piscine, où l'espace se dématérialise littéralement dans des tons bleus, rouges, jaunes et verts. L'idée d'Ambas était de présenter aux architectes d'alors, qui à cette époque accordaient plus d'attention aux questions de sociologie qu'à l'architecture en tant qu'art, une architecture aussi sensuelle, je dirais, magique. Cela a fonctionné, et l'exposition a battu des records de fréquentation et a ensuite été présentée dans de nombreuses universités à travers l'Amérique. Bien sûr, l'architecture de Barragán est différente, mais elle peut être décrite avec les mêmes mots. C'est poétique, fabuleux, rituel, et il contient les mêmes ingrédients - eau, fontaines, plantes et marches menant au ciel et au soleil.
Emilio Ambas - un designer travaille parfois en tant qu'ingénieur, avec une vision absolue du côté technique de la question. Cette approche s'étend-elle à l'architecture?
– Je voudrais souligner son don d'inventeur. Il plaisante en disant que ce mot lui suffirait sur sa tombe. Il ne peut qu'inventer, il y a de telles personnes. Et parmi les architectes, il y en a. Il lui est donné. Chacun de ses projets, que ce soit un bâtiment, un stylo à bille ou une chaise, est une invention. Une personne est assise sur une chaise ordinaire et peut s'asseoir ainsi pendant cinq ou sept minutes. Dans la position la plus confortable, il devient rapidement mal à l'aise. Que fait une personne ordinaire? Il change de posture. Que fait un inventeur? Il se lance un défi, et c'est ainsi qu'en 1976 apparaît la première chaise ergonomique Ambas au monde, appelée Vertebra, qui répond à votre envie de vous pencher en avant ou en arrière. Mais l'ingéniosité de ses bâtiments ne réside pas dans la fabricabilité, mais dans l'invention de nouveaux archétypes - un masque de maison, une maison-jardin, une maison-grotte, un bâtiment-montagne, un bâtiment-serre, etc.
Et en conclusion, je dirai que je ne voudrais pas du tout être considéré comme un spécialiste de l'architecture Ambas ou de la même architecture verte. Vous savez, j'étais tellement passionné par l'architecture verte lors de mon récent voyage en Chine qu'on m'a proposé d'y enseigner. Lorsqu'ils ont commencé à discuter du sujet, ils m'ont donné un cours sur l'architecture verte. Maintenant, je vais combattre ce phénomène de l'intérieur. Donc - je suis, tout d'abord, un conservateur. Je trouve un sujet qui m'intéresse et j'essaye d'attirer l'intérêt des autres. Mais il ne s'agit pas d'un sujet précis. Toute exposition n'est pas la fin, mais le début. Une exposition réussie n'est pas celle à laquelle le plus de monde est venu, mais celle à laquelle une personne est venue avec une proposition de faire un nouveau projet. Eh bien, si quelqu'un me dit un jour: «Vous savez, il y a 20 ans ma mère m'a amené à votre exposition, et maintenant je suis devenu architecte» - eh bien, ce sera très touchant.
