Natalia Sidorova
architecte, co-fondateur de DNA AG
«L'impact de ce programme grandiose affectera chaque citoyen - puisqu'il est prévu d'augmenter significativement la densité de développement de ces territoires par rapport à ceux existants, et, par conséquent, d'augmenter la population de la ville. Une telle consolidation profitera-t-elle à la ville? Ceci fait l'objet d'une étude distincte, qui doit être réalisée avant de démarrer la mise en œuvre de ce programme. Je peux partager ma propre expérience - nous avons participé à la première vague de démolition de bâtiments de cinq étages. Ma grand-mère avait un appartement dans un immeuble de cinq étages de la toute première série à Beskudnikovo. Joli "gilet" de deux pièces. Trois appartements par étage. A l'entrée, tous les voisins étaient familiers. Les arbres sont plus hauts que les maisons, donc les maisons d'en face n'étaient pas visibles, vous vivez comme dans un parc. Le seul inconvénient de la maison elle-même était une mauvaise insonorisation et il n'y avait pas d'ascenseur. En 2008, dans le cadre du programme de démolition, nous avons déménagé dans une nouvelle maison de l'autre côté de la rue - monolithique en brique, de 25 étages, avec une grande cuisine et une loggia. Bien sûr, l'appartement lui-même s'est amélioré, mais l'environnement a changé - l'intimité du logement a disparu: de nombreux locataires dans une seule entrée, où personne ne connaît personne, beaucoup de voitures, et tout autour se trouvent les mêmes maisons typiques, seulement d'un nombre différent d'étages, plus une maison neuve dont nous n'étions plus liés par aucune histoire, il fallait la réinstaller. Et nous ne pouvions pas y vivre, comme dans d'autres domaines, presque tous nos voisins dans le bâtiment de cinq étages, en ont profité pour déménager ailleurs.
Il est peu probable que nous parlions de l'abolition complète des SNIP et des normes existantes. Puisque les normes visent principalement à garantir la sécurité, la responsabilité et les critères d'acceptation. On peut plutôt parler d'ajustement des règles d'urbanisme. À un moment donné, lorsqu'en 2012 nous avons remporté le concours pour le quartier résidentiel du centre d'innovation de Skolkovo, on nous a également dit pour la première fois de concevoir à notre discrétion sans tenir compte des normes, que pour ce territoire toutes les normes habituelles seraient annulées. et de nouvelles progressives seraient développées. Mais en ce qui concerne le vrai design, rien n'a été annulé, ils concevaient comme d'habitude. Et la qualité de l'environnement ne dépend pas tant des normes que de la volonté et du désir de tous les participants au processus de créer cet environnement de haute qualité, et pas seulement d'obtenir des mètres carrés. Et de la politique des autorités de la ville, visant les intérêts de la vie de la ville, et de l'intérêt du promoteur, et du professionnalisme de toute l'équipe de concepteurs et de constructeurs, et plus loin des habitants eux-mêmes.
Avec les plans existants de rénovation des territoires, le rôle d'un seul promoteur urbain va dominer. Les développeurs qui ne sont pas impliqués dans ce processus auront du mal à le concurrencer. Dans ce cas, le danger de prendre des décisions standard et moyennes lors de la création d'un logement et d'un cadre de vie est très élevé. À mon avis, il est important de développer un mécanisme pour atteindre un standard de qualité qui prenne en compte la diversité et l'individualité du milieu de vie, les types de logement et sa densité, l'apparence des bâtiments, l'aménagement paysager, y compris en tenant compte des caractéristiques de chaque quartier de la ville."
Nikita Tokarev
Directeur de l'école d'architecture MARS
«Les transformations de cette ampleur sont rares, mais se produisent dans l'histoire de l'humanité. Y compris dans les villes développées, impliquant des démolitions à grande échelle. En termes de volume, ce qui est supposé, ce projet se situe au niveau des plus grands projets de développement urbain de l'histoire de l'Europe. Jusqu'à présent, nous ne savons presque rien d'autre que le nombre de personnes susceptibles d'être touchées. C'est également gigantesque - environ dix pour cent des habitants de Moscou. Je pense qu'en termes de superficie, ce sera une grande partie de la ville, qui est en fait censée être reconstruite. Ceci est similaire à la restauration des villes de l'URSS et de l'Europe après la guerre, mais il n'y a pas de guerre ici - ici, les autorités de la ville elles-mêmes vont agir comme un bulldozer et un constructeur.
Une entreprise de cette ampleur implique un projet ou une vision du futur. Haussmann, après avoir démoli le Paris médiéval, construit une ville nouvelle, dans laquelle le métro est apparu, des logements à plusieurs étages, des immeubles d'appartements sont apparus, des boulevards parisiens sont apparus - c'est un tout nouveau modèle de ville. Le plan général de Staline envisageait également une vision du grand et brillant avenir du communiste, au nom de laquelle beaucoup devait être démoli. Ce programme a été partiellement mis en œuvre: de nouvelles avenues, le Garden Ring, Tverskaya, et une nouvelle typologie de développement sont apparues. Aujourd'hui, curieusement, nous ne voyons absolument rien - pas une seule proposition intelligible concernant cet avenir même, car qu'est-ce que la démolition géante est prévue?
Je ne me souviens pas d’un seul projet qui n’ait pas tellement envisagé l’avenir. Même le programme de construction de bâtiments de cinq étages a supposé un nouveau mode de vie, de nouveaux logements séparés au lieu d'appartements collectifs, un tout nouveau modèle de vie, qui a été promu par les médias, par le cinéma. La structure du microdistrict avec une école et un jardin d'enfants au milieu était en cours d'élaboration.
Architecture, urbanisme - ça marche inévitablement avec le futur. Si ce programme est conçu pour 20 ou 25 ans, je ne me souviens pas des chiffres exacts, la ville aurait dû changer radicalement à ce moment-là. En voyant toutes les tendances du développement des villes, nous pouvons supposer qu'alors nous vivrons dans une ville complètement différente, à propos de laquelle il n'y a plus ni rumeur, ni esprit, et pas la moindre tentative de l'imaginer. En ce sens, le programme de rénovation est unique. C'est un programme sans programme. Un programme sans projet.
En fait, dans les vingt-cinq années qui ont suivi la perestroïka, nous vivons toujours dans la typologie «odnushka», «pièce de kopeck», «treshka» - aucun nouveau logement de masse ne s'est développé.
Le deuxième aspect du problème est une forte augmentation de la densité des bâtiments et du nombre d'habitants. Mais à ce sujet, et déjà Revzin a réussi à écrire que si un million et demi vivent maintenant, alors potentiellement quatre millions et demi vivront dans les mêmes territoires. On ne sait pas d'où proviendront ces personnes. Moscou croît-il à ce rythme? Sont-ils prêts à acheter tous ces logements? New Moscow, par exemple, se vend mal ou pas du tout. Et surtout, qu'arrivera-t-il à la ville, dans laquelle environ trois millions de nouveaux résidents apparaîtront, où les écoles, les jardins d'enfants, les cliniques, les magasins et les parkings apparaîtront pour eux. Il ne s’agit pas de la planification de tel ou tel territoire. Il s'agit de toute la ville en général, du plan général qui vient d'être adopté. En fait, il est maintenant nécessaire de commencer à élaborer un nouveau plan directeur ou de remettre à jour l'ancien. Tant que cela n'a pas été fait, on ne sait même pas comment cela affectera la ville dans son ensemble: le chargement du métro, des transports en commun, etc. Imaginons qu'il y ait quatre ou trois fois plus d'appartements, dont chacun dispose d'une cuisinière électrique et que l'appartement consomme environ dix kilowatts d'électricité, et que l'appartement actuel consomme 2 kilowatts, "odnushka" dans "Khrouchtchev". Je n'ai même entendu parler d'aucune préparation pour l'étude de ce sujet."
Nikolay Lyzlov
architecte
«Démanteler des maisons est une chose exceptionnelle. Les maisons sont le fondement de l'atmosphère urbaine. La ville entière se compose de dur et de doux, ici le dernier est l'atmosphère urbaine elle-même, l'environnement urbain, et il s'accroche aux bâtiments. J'ai eu la chance de vivre dans une zone qui subira la restructuration la plus massive - le nord d'Izmailovo, notre maison était entourée de démolition totale. Vous voyez, la ville n'est pas seulement votre appartement privé, votre escalier et votre cour. C'est aussi tout ce qui est autour, c'est tout - la ville. Il faut s'efforcer de faire en sorte qu'une personne perçoive tout ce qui l'entoure comme une continuation de son propre appartement. Pour qu'il soigne la rue, la place, la cour ainsi que sa chambre, sa salle à manger et sa cuisine. Il ne viendrait jamais à l'idée de quiconque de jeter ou de peindre sur les murs de sa propre maison, vous savez, vous devez le faire pour que ce sentiment de votre propre espace se répande dans la ville. Mais ce programme détruira tout.
Tout le monde sera dans une situation différente - meilleure ou pire. Comme c'était le cas auparavant - ils sont venus à la commission chargée de la démolition, et la première chose qu'ils ont faite a été de poser la question: pour quoi? Parce que nous voulons y construire quelque chose. - Que voulez-vous y construire? Dans le même temps, on a supposé que nous parlions d'un bâtiment déjà en ruine, dans lequel personne n'a vécu depuis longtemps, que tous les problèmes de propriété ont déjà été résolus, que cette maison n'est pas seulement pas un monument, mais n'a pas non plus de valeur du tout - c'est la première moitié de la discussion. Et le second - qu'à cet endroit, nous allons faire ceci et cela et cela ne violera les droits de personne, il se conformera à toutes les règles et réglementations, à l'analyse du paysage-visuel. Puis, en fait, la démolition a été autorisée. Il y a un certain ordre, et c'est correct, la ville est une chose assez compliquée, scrupuleusement précise.
Chaque maison doit être considérée séparément. La réparation est dans tous les cas moins chère que la rupture et la reconstruction. Les maisons existent depuis des centaines d'années. Tout peut être restauré. Il n'y a aucune impossibilité. C'est aussi une manipulation de l'opinion publique, et il existe à Moscou même des exemples de bâtiments de cinq étages surdimensionnés et rénovés, qui sont beaucoup plus convaincants que les déclarations de délabrement complet. Si vous suivez tout. L'état des réseaux est une chose, l'état des structures porteuses en est une autre ».
Evgeny cul, recteur de l'école d'architecture "MARSH"
«Dans toute cette histoire, je m'inquiète pour deux intrigues qui dépassent le cadre de l'architecture dans un certain sens. C'est un mécanisme de transformation de la ville et un mécanisme de prise de décision. Comment la ville change-t-elle du tout? Eh bien, il semblerait qu'il existe un plan directeur pour le développement de Moscou jusqu'en 2025 approuvé par la Douma de la ville de Moscou en 2010. Du coup, en 2012, un morceau de superficie égale est coupé à Moscou, ce qui n'est pas du tout inscrit dans ce plan général. Je peux aimer ou non ce plan directeur mille fois, mais il n'inclut pas l'annexion d'un nouveau Moscou et aucun projet de rénovation totale.
C'est comme se voir offrir une chirurgie plastique gratuitement. En général, vous vous sentez plutôt bien de toute façon, mais ils vous disent: «Non, c'est ça, maintenant avec un long nez ça ne marche tout simplement pas. Maintenant, il y a un raccourcissement général du nez. Les Moscovites devraient avoir un nez court. Et que faire maintenant? Qui en profite à part les chirurgiens esthétiques?
Il me semble que c'est la première question ici - comment se déroule le développement naturel de la ville? Les références au baron Haussmann ne me convainquent pas, car en général il n'y avait pas beaucoup d'exemples de ce genre dans l'histoire. Uniquement dans les États totalitaires auxquels, en un sens, la France de l'époque peut être attribuée, et là, je ne sais pas, Mussolini, Staline, Hitler, qui ont pris des actions aussi décisives vis-à-vis des villes, en les adaptant objectifs politiques. Et même alors, Osman a poursuivi son projet pendant six ans.
Il me semble qu'une ville est généralement un bijou, c'est un bijou. Il est impossible de traiter les villes avec une hache, par exemple, pour traiter les villes, les villes sont traitées avec un mince scalpel, et il s'agit généralement de bijoux, de petits travaux - cette maison doit être déplacée, celle-ci un peu, celle-ci un un petit peu ici, ici vous pouvez construire dessus, ajoutez ici. Et comme ça, quelque chose comme ça, petit à petit, c'est ainsi que les villes s'additionnent, puis elles ont une sorte de croissance naturelle. Tout ce que nous aimons dans les villes a été fait pendant des siècles - alors seulement ils deviennent en quelque sorte à part entière, comme des organismes vivants, comme un arbre, comme un buisson, comme, je ne sais pas, une sorte de réservoir dans lequel une sorte de une vie.
Et le problème de la vétusté, en fait, est également très intéressant. Si vous y réfléchissez bien, les maisons construites au 17ème siècle à Amsterdam sont extrêmement gênantes selon les normes d'aujourd'hui, auraient dû être démolies il y a longtemps, mais pour une raison quelconque, les gens y vivent et s'en réjouissent, et elles sont réparées chaque année, et les toits sont rapiécés et les murs corrigent et fixent le chevauchement.
Ils disent que certains architectes célèbres apparaissent souvent à la télévision, qui propagent en quelque sorte que: "Oui, il y aura de la beauté, mettons les choses en ordre là-bas." Désormais pour les architectes, il peut en effet apparaître un dégagement de commandes importantes. Je suis aussi pour la beauté et l'amélioration de la ville, mais pas par ordre, mais de manière réfléchie et progressive. Et je suis heureux que l’Union ait des considérations éthiques. Il me semble que c'est un très bon symptôme - cela signifie qu'il y a des architectes qui défendent les droits des résidents, et non des promoteurs prédateurs ou des intrigues politiques des autorités."
Olga Aleksakova
architecte, fondateur de Buromoscow
«Personne n'annule toutes les normes. Les normes d'urbanisme doivent être révisées, c'est un travail énorme effectué par Strelka, le vaisseau spatial de Moscou et l'Institut de recherche et de développement du plan général. Selon les normes existantes, seul un modèle de microdistrict peut être assemblé et il devrait y avoir plus d'opportunités.
Idéalement, la qualité du cadre de vie est garantie avec une stratégie de développement spatial de la ville avec des restrictions de zonage et de densité / hauteur pour chaque quartier. Et des projets de qualité réalisés par des équipes de spécialistes: urbanistes, transporteurs, économistes, sociologues, écologistes. Il n’existe pas encore de mécanismes pour organiser l’un ou l’autre, mais ils sont en cours de développement.
Il existe différents modèles de propriété foncière. La propriété du territoire adjacent est associée à la typologie de l'aménagement: trimestriel ou microdistrict. L'infrastructure doit appartenir à la ville, la ville est responsable de son état. Le chantier peut être un territoire privé, mais alors son entretien est un fardeau pour les résidents, c'est une situation ambiguë."
enregistré par Nastya Kolchina
architecte
