Hôtel sur l'autoroute Leningradskoe
Le site de conception est situé au nord-ouest de Moscou le long de l'autoroute Leningradskoe, non loin du réservoir de Khimki. De tous côtés, il est entouré d'un parc verdoyant qui sépare le site, d'une part, de la bruyante Leningradka, d'autre part, des immeubles résidentiels denses. En ce moment, il y a un petit hôtel de deux étages sur le territoire, et juste sur le site de la construction prévue, il y a des bâtiments en ruine de l'ancien dispensaire, déterminés pour la démolition. Le propriétaire de l'hôtel existant a pris la décision d'agrandir le complexe et s'est tourné vers le bureau d'architecture d'Asadov. Les architectes ont proposé de placer un volume sur la section allongée, constituée de deux bâtiments, placés sur un stylobate commun. Un bloc, conçu sous la forme d'une plaque, est sensiblement déplacé plus profondément dans la zone. Il abrite 159 chambres d'hôtel standard. Le second - sous la forme d'une tour de 13 étages - occupe une position d'angle et accueille 50 autres suites de deux pièces pour des séjours plus longs. Toutes les fonctions publiques - comme un bar, un restaurant, une salle de conférence, un spa et un centre de remise en forme - sont situées dans le stylobate. Une terrasse ouverte est prévue sur son toit exploité, et un parking dans la partie souterraine.
Les trois volumes sont unis par une solution de façade commune: un vitrail structurel et des panneaux en aluminium perforés en forme de losange. Des panneaux blancs, répartis sur les murs avec des densités différentes, forment une coque matérielle qui ressemble soit à des écailles, soit à de l'écorce. Du côté de l'autoroute, il y a plus de vitrage, ce qui fait que les bâtiments de l'hôtel se dissolvent presque dans la verdure. Mais sur l'autre façade et extrémités, les panneaux sont plus activement utilisés. Andrei Asadov, qui a présenté le projet au conseil, a déclaré que, en fonction de l'emplacement, les concepteurs ont essayé de donner au bâtiment le caractère de l'architecture du parc, pour le rendre solide, léger et discret.
Selon les membres du conseil, les auteurs ont réussi à le faire, mais la question de l'opportunité d'une telle décision reste ouverte. Andrei Gnezdilov a noté que dans un endroit aussi important à Moscou, une architecture plus spectaculaire et plus visible se suggère. Ici, à en juger par la plantation du bâtiment à l'écart de la ligne rouge et ses façades discrètes, il peut sembler qu'il s'agit d'une sorte d'objet secret essayant de se cacher parmi les arbres. «La maison n'est même pas modeste, mais plutôt secrète. Et ce qui a causé la nature isolée de l'architecture, je ne comprends pas », a conclu Gnezdilov. Andrei Asadov a expliqué cette décision par le fait qu'une parcelle exempte d'arbres a été choisie pour la construction. De plus, les auteurs sont partis de la nécessité de créer une protection contre le bruit, qui était assurée par l'emplacement du bâtiment à distance de l'autoroute derrière une large bande de verdure.
Evgeny Ass n'a pas trouvé les arguments des auteurs convaincants. Il a convenu avec Gnezdilov que le bâtiment présente une certaine ambiguïté et n'appartient ni à la ville ni au parc. «Si c'est un objet de la ville, pourquoi est-il si caché? - Ass pose la question. «S'il s'agit d'une architecture de parc, alors le volume a dû être déplacé encore plus loin de la route, en l'orientant vers le réservoir.»
Vladimir Plotkine s'est opposé à ses collègues, notant que, en général, la décision ne faisait pas de doute. Dans le même temps, il a conseillé aux auteurs, après avoir analysé l'environnement, de repenser la composition. Premièrement, il serait possible de refléter le bâtiment en déplaçant la tour sur le côté gauche. Ensuite, le complexe aurait reçu une silhouette plus distincte lors de la conduite le long de l'autoroute depuis l'aéroport de Sheremetyevo. Deuxièmement, il vaudrait la peine d'échanger les façades, rendant la rue plus sourde et celle faisant face au réservoir - le verre. Ainsi, les clients de l'hôtel auraient une vue panoramique depuis les fenêtres.
Alexander Kudryavtsev a également aimé le projet. Il a attiré l'attention des personnes présentes sur le fait que le concept préserve et perpétue les traditions de construction de l'autoroute Leningradskoye. La plantation d'îles de bâtiments cachés derrière des arbres est, selon Kudryavtsev, la bonne technique. Sa seule recommandation aux concepteurs est de décaler légèrement l'entrée principale afin d'organiser un passage au parc à travers la zone de restauration.
La principale remarque faite par Sergey Kuznetsov aux concepteurs concernait l'infrastructure et l'aménagement paysager. Il a convenu avec ses collègues qu'il serait juste de construire un bâtiment avec une architecture plus articulée sur l'autoroute Leningradskoye. «L'Archeconseil a toujours porté une attention accrue à cette partie de la ville», a commenté Kuznetsov. - Ce lieu attire des vues de tous les côtés, sert comme une sorte de porte d'entrée à l'entrée de la capitale. Il est très important que les clients de la ville aient immédiatement l'impression de Moscou en tant que grande métropole moderne. Le projet s'est avéré trop modeste, indifférent ». Par ailleurs, Kuznetsov a recommandé de travailler sur la zone autour du complexe. Désormais, le projet ne prévoit pas la possibilité d'utiliser la terrasse, de développer le restaurant sur la rue, les liaisons piétonnes ne sont pas résolues. Tout cela nécessite des travaux supplémentaires, dont les résultats seront pris en compte dans le bon de fonctionnement.
Complexe hôtelier avec appartements sur Ostozhenka
Le conseil a examiné pour la deuxième fois le projet de reconstruction de la maison n ° 6 de la rue Ostozhenka. Lors de la première considération, une décision unanime a été prise sur la nécessité d'une révision sérieuse du concept présenté, après quoi le concepteur a été changé. Le travail sur les erreurs a été confié à l'atelier d'architecture de Buromoscow. Dans leur projet, les architectes ont tenté de prendre en compte les commentaires des membres du conseil exprimés lors de la réunion précédente. Ils concernaient principalement l'idée de transformer la façade de la cour en façade avant, imitant l'architecture historique et la volonté d'organiser une cour fermée inaccessible aux citadins. De plus, les propositions de reconstruction du conseil municipal avec un tunnel sous les Chambres rouges, monument architectural du XVIIe siècle, semblaient totalement inacceptables.
La maison, qui est censée être reconstruite, construite et transformée en un complexe hôtelier moderne avec des appartements, est située à l'intersection d'Ostozhenka et de Prechistenka. Ce n'est pas un monument, mais est considéré par les auteurs du projet comme une valeur commémorative. Olga Aleksakova et Yulia Burdova recréent sa façade historique du côté d'Ostozhenka, et la superstructure est conçue dans un style plus moderne. Ce dernier est délibérément déplacé vers l'intérieur des terres par rapport à la limite historique de la maison. Du côté de la cour, la nouvelle coquille, au contraire, pend au-dessus de la charpente du bâtiment. Après avoir étudié les caractéristiques architecturales du développement d'Ostozhenka, les auteurs ont suggéré d'utiliser des détails caractéristiques et des citations directes pour la décoration. Cela s'est avéré être quelque chose comme un collage architectural.
Le complexe comprend également un petit bâtiment de deux étages le long de la rue Ostozhenka, probablement construit au 18ème siècle. Ce manoir principal n'a pas encore été examiné et n'a pas de statut de conservation, par conséquent, les auteurs n'ont pas présenté de proposition spécifique à cet égard - ils n'ont mentionné que l'état d'urgence et la possibilité de reconstruction. Quant aux chambres rouges déjà mentionnées, fixant la bordure du site du côté de la place devant la station de métro Kropotkinskaya, elles, bien qu'elles ne font pas partie du complexe, sont proposées pour être restaurées et données pour utilisation du musée. L'annexe, apparue dans les années 1970 entre les chambres et le mur de soutènement côté cour, est prévue pour être rénovée, mais conservée pour accueillir tous les équipements techniques. Ce n'est qu'ainsi, selon les concepteurs, qu'il sera possible d'assurer le fonctionnement du bâtiment historique désormais inutilisé. Les parois de l'extension deviendront entièrement vitrées, ce qui sépare visuellement les chambres du mur de soutènement.
Une attention particulière est portée à la cour commune. En dessous, sans affecter le territoire des chambres, un parking souterrain à trois niveaux est aménagé. Contrairement à la version précédente, dans la proposition actuelle, la cour est conçue comme un espace vert public, qui assure également le transit depuis la station de métro Kropotkinskaya. Seule une petite zone sur une colline, c'est aussi une aire de restauration, a un caractère plus intime, semi-privé. Cependant, vous pouvez facilement y monter les escaliers. Des espaces récréatifs et publics apparaissent également à proximité des Chambres rouges et du côté de la place avec le monument Engels.
La décision présentée a fait l'objet d'une évaluation controversée des membres du conseil. Andrey Gnezdilov, qui connaît très bien les particularités du quartier d'Ostozhenka, a critiqué le projet. Il n'aimait pas du tout la décision de transformer la façade du bâtiment en collage. Selon Gnezdilov, cela ressemble à une vitrine dans une salle d'exposition. «Si une direction était choisie, la maison aurait l'air beaucoup plus avantageuse», est convaincu l'architecte. - Et il semble donc que les auteurs n’aient pas pu se décider seuls et ont proposé plusieurs options de finition. » Il n'aimait pas non plus le choix du matériau: pour Ostozhenka, l'utilisation du plâtre est typique, la pierre semble trop prétentieuse. Andrey Gnezdilov a été scandalisé par la décision d'organiser des fenêtres sur la façade, qui donne sur la zone voisine - la clinique dentaire. Selon lui, ce mur a toujours été un pare-feu et devrait le rester. Plus encore, il n'aimait pas la décision de démolir et de recréer la maison n ° 4. Sur cette question, Gnezdilov était soutenu par Rustam Rakhmatullin, un représentant du mouvement Arkhnadzor, qui était présent à la réunion. Il a rappelé que selon la réglementation, toutes les façades du bâtiment doivent être préservées, il ne peut donc être question d'aucune démolition. De plus, comme lors de la première réunion, il a annoncé la nécessité d'une enquête de terrain afin de clarifier le statut et la valeur historique de l'objet.
Alexander Kudryavtsev, comme dans le cas du concept présenté précédemment, a déclaré qu'il était inadmissible d'ériger un bâtiment de cette envergure à cet endroit, malgré le GPZU. À son avis, cela détruit la structure de la rue. Vladimir Plotkin, au contraire, a décidé de soutenir le projet, notant l'énorme progrès des travaux sur celui-ci. Le volume et l'échelle du bâtiment lui semblaient appropriés, car le côté gauche d'Ostozhenka était déjà construit avec des bâtiments de huit étages. Il a également aimé le concept d'intégration de l'espace dans la ville. Quant aux solutions de façade, Plotkin les a qualifiées de trop «de bon goût». L'idée a été reprise par Evgeny Ass. Convenant que la cour deviendrait un nouvel espace public à Moscou, il a attiré l'attention sur le danger de «tomber dans l'imitation» lors de la décoration des façades. Une tentative de présenter toute la gamme des fonctionnalités d'Ostozhen éloigne les auteurs d'une solution ingénieuse unique, Ass est sûr.
Le projet a été activement soutenu par Sergey Kuznetsov, qui a noté que les auteurs allaient certainement dans la bonne direction. Et les commentaires signalés par d'autres membres du conseil peuvent être facilement éliminés et acceptés dans l'ordre de fonctionnement.
