Kirill Ass - architecte, employé du bureau d'Alexandre Brodsky, auteur des publications Internet Colta.ru et OpenSpace.ru, magazines Project Russia et Project Baltia, artiste, commissaire.
Archi.ru:
- À première vue, les choses avec l'espace d'information architecturale en Russie ne sont pas si mauvaises. Des magazines sont publiés, des monographies sont publiées, un certain nombre de ressources Internet sont réapprovisionnées avec de nouveaux noms. Mais si nous parlons de personnalités, des auteurs qui écriraient systématiquement sur l'architecture, auraient clairement exprimé leur propre opinion et leur manière, alors le tableau devient moins optimiste. Le nombre de publicistes exceptionnels et réputés diminue régulièrement
Il semble que la raison - en l'absence de besoin - à la fois dans la société dans son ensemble et dans l'environnement de l'atelier - soit dans la critique architecturale de l'auteur, au lieu de laquelle, avec plus ou moins de succès, le journalisme architectural est cultivé sous le format de des messages d'information impersonnels qui ne dépassent pas les limites de l'énoncé des faits et des liens stylistiques ou méthodologiques minimisés avec des tendances ou des phénomènes mondiaux généraux
Il est assez révélateur à cet égard que certaines ressources Internet spécialisées n'indiquent pas du tout les noms des auteurs des articles. Un point de vue individuel et une analyse complète des événements deviennent une rareté dans l'espace d'information russe. Même ces noms bien connus qui, en fait, viennent à l'esprit lorsque l'expression «critique architecturale» est utilisée, sont de moins en moins fréquemment rencontrés dans les textes sur les événements architecturaux actuels. Et vous ne faites pas exception à cet égard: votre dernière publication est sortie il y a un an. Alors que se passe-t-il maintenant avec la critique architecturale en Russie? Ou vaut-il mieux utiliser le terme «journalisme architectural»?
Kirill Ass:
- La critique architecturale, j'appellerais les textes destinés principalement aux professionnels, et le journalisme - les textes destinés au grand public. Ce que je faisais sur OpenSpace et d'autres ressources était plus probablement lié à ce dernier.
Les problèmes de la critique architecturale en Russie sont associés au manque de consommateur. Grâce aux événements de la fin des années 1920 et du début des années 1930, après la défaite de la théorie architecturale, la critique en tant que telle a complètement disparu. Formellement, elle a dépeint son existence sous la forme de textes d'un sens absolument mystique, opérant avec des concepts incroyables imprégnés du concept intouchable du réalisme socialiste. Par exemple, il suffit de lire le magazine "Architecture de l'URSS". Mais en tant que genre et processus de compréhension, en tant que partie intégrante de la pratique architecturale, la critique a tout simplement cessé d'exister.
D'un point de vue substantiel, presque tout ce qui est actuellement conçu en Russie n'est qu'une belle image, dont la signification reste non verbalisée - à la fois au stade de la conception et au stade de l'évaluation du résultat. En conséquence, même la critique architecturale qui existe est adressée aux personnes qui exécutent leur travail sans compréhension et verbalisation, c'est-à-dire elle ne va nulle part. Et les quelques architectes et chercheurs qui recherchent des significations sont plus susceptibles de les obtenir non pas en lisant des textes, mais en communiquant directement les uns avec les autres.
Comment évaluez-vous alors votre expérience en journalisme d'architecture? Pourquoi avez-vous écrit avant et pourquoi vous êtes-vous arrêté maintenant?
- Je ne peux pas formuler clairement ma position critique. Il y a des vues qui coexistent plutôt isolées les unes des autres, et jusqu'à présent je peux difficilement les composer dans une structure fermée et hermétique et les présenter comme une idée complète.
En ce qui concerne le journalisme, ma motivation était et n'est pas d'écrire une fois de plus que l'architecture russe est mauvaise pour telle ou telle raison, et les maisons en cours de conception sont terribles, car elles sont très mal faites, mais les vieilles maisons n'ont pas besoin d'être démoli, parce qu'ils ont été conçus d'une manière ou d'une autre et c'est la mémoire de la Russie. Tout ce fan de sujets familiers s'est pratiquement épuisé en termes journalistiques. Vous ne pouvez pas répéter la même chose indéfiniment. Le désir d'écrire quelque chose survient lorsqu'un sujet ou un événement touche un vivant, mais ces derniers temps, cela se produit de moins en moins. Le sujet de mes intérêts est trop métaphysique et distrait de l'expérience quotidienne et de la sphère d'intérêt du lecteur - même celle sur laquelle je suis guidé. Maintenant, lorsque, en même temps que la destruction d'une grande partie de l'État voisin, un bâtiment de valeur à Moscou est en train d'être démoli, cet événement, tragique pour notre patrimoine, ressemble inévitablement à quelque chose d'une importance secondaire. Par conséquent, la main ne se lève pas pour écrire. Je peux répondre à une question qui m'est posée et écrire quelque chose, mais il me semble étrange d'exprimer une remarque soudaine sur l'architecture russe actuelle dans ce contexte.
Et, néanmoins, dans l'environnement architectural, il y a une demande de publicité et d'analyse. Les architectes veulent que leurs bâtiments soient publiés et que leurs travaux soient classés et évalués d'une manière ou d'une autre. Ce genre pourrait être appelé proto-critique. Que pensez-vous de ce genre?
- La nécessité d'obtenir une réponse publique à votre travail est tout à fait naturelle. Cela nécessite un critique externe, qui, cependant, doit littéralement rechercher le contenu de l'œuvre afin d'expliquer ce que l'auteur a fait et pourquoi. Certains architectes travaillent de manière plus significative, d'autres moins. Mais presque personne ne déclare sa vision conceptuelle, à partir de laquelle on pourrait s'appuyer pour évaluer les projets et les bâtiments créés. Il n'y a aucune habitude de formuler puis de mettre en œuvre des idées architecturales et vice versa, et la raison de son absence réside dans les spécificités de notre éducation architecturale. En conséquence, nous nous sommes retrouvés dans une situation de manque de langueur de l'architecture, qui est restée sans message exprimé, avec un sens non manifesté.
Ceci est particulièrement visible dans notre formation en architecture. Les élèves conçoivent, reçoivent des notes, mais la discussion, la critique de leur travail se déroule à huis clos, entre enseignants. Le discours architectural dans le processus éducatif traditionnel, en règle générale, est basé sur des évaluations de goût et des aspects pratiques vulgaires. À la suite de cette éducation, nous avons l'architecture russe moderne que nous avons.
Parmi ceux qui écrivent aujourd'hui sur l'architecture, il y a de nombreux diplômés des facultés d'histoire de l'art. Comment évaluez-vous cela?
- Je ne vois ni avantages ni inconvénients ici. Telle est la situation actuelle. Ce que les critiques d'art disent et écrivent sur l'architecture est un diagnostic de l'état de l'éducation architecturale, dans lequel la critique architecturale n'est pas un sujet de discussion. Les critiques d'art, de par la nature de leurs connaissances, doivent savoir. L'architecture est aussi un art, vous devez donc le connaître aussi. Il y avait des architectes à leur époque. Mais pour une raison quelconque, ils ne sont plus visibles. En conséquence, personne ne connaît vraiment l'architecture. Certains managers en sont responsables
Peut-être que la situation sera fondamentalement changée par la réforme de l'enseignement de l'architecture?
- Peut-être, mais c'est un processus très lent. Les personnes qui sont maintenant libérées ont entre 20 et 25 ans. Ils deviendront des architectes établis entre 40 et 50 ans. De plus, aucune perspective particulière de réforme n'est encore à voir.
«Mais nous avons un exemple de diplômés de Strelka qui ne sont en aucun cas porteurs d'une tradition mentale post-socialiste, mais qui coopèrent avec succès avec le système existant, utilisant ses ressources et ses outils pour mettre en œuvre leurs projets. De nombreux diplômés de Strelka s'essaient - assez efficacement - à des rôles de journaliste et même d'écrivain. Peut-être jetteront-ils les bases d'une nouvelle critique architecturale russe?
- Strelka ne fait pas partie de la réforme de l'éducation, mais un projet indépendant, tout comme MARSH. Ils existent en dehors du système éducatif qui doit être réformé. L'incapacité à entreprendre des réformes au sein du système oblige les personnes actives à rechercher des formes alternatives non systémiques. Mais c'est une histoire parallèle, l'une des nombreuses existantes à l'intérieur et autour de l'architecture russe, qui se croisent.
Ce que les anciens de Strelka écrivent ne peut être que salué, car toute la tâche de Strelka était d'élever des personnes avec un état d'esprit différent, capables d'analyse et de réflexion. Cependant, pour l'émergence d'un champ critique, la participation d'architectes professionnels est nécessaire, exprimant leurs pensées non seulement dans la pierre, mais aussi sur le papier.
Il est également important que l'architecture soit proche de la situation politique, c'est l'art le plus proche de la politique - surtout lorsqu'elle est incluse dans la politique de la manière la plus directe, puisqu'elle reçoit de l'argent des éléments enchâssés dans le système politique. Lorsque la critique des autorités est en fait une question de compétence, alors la critique architecturale, qui s'étend, entre autres, aux projets des autorités, peut ne pas être soumise à la juridiction, mais se révèle être absolument dénuée de pertinence.
Quel est le rôle de la communauté architecturale? A-t-il une demande de non-conformisme - sinon idéologiquement et sémantique, du moins culturellement et informationnellement?
- Notre communauté architecturale est un domaine concurrentiel assez difficile, où personne n'est prêt à prendre des mesures vraiment sans compromis. Le non-conformisme en architecture est un chemin direct vers la marginalité, car l'architecture en tant que type d'activité dépend dans une large mesure du système politique au sens le plus large du terme. L'architecture, d'une part, est une manifestation formelle de la politique, c'est-à-dire de toute la constitution de la société, et d'autre part, dans le cadre du système actuel, elle doit correspondre à un ensemble gigantesque d'exigences de nature très différente., c'est-à-dire que le conformisme est dans une large mesure sa base essentielle. En même temps, ce sont les phénomènes marginaux qui deviennent décisifs avec le temps. Certes, de telles vues sur la pratique architecturale ne sont pas très populaires maintenant.
Et de quoi pouvons-nous parler si en 2015 nous continuons à observer des discussions, y compris entre professionnels, sur la valeur et la signification du carré noir et de l'avant-garde russe? Les gens déclarent publiquement leur incroyable manque de culture. Plus précisément, ils définissent leur culture par le rejet d'une énorme couche de patrimoine culturel, y compris russe, le niant, car cela semble laid ou incompréhensible. C'est l'une des manifestations de la perte de communication et de compréhension des sources et des significations du langage architectural moderne. Et la même chose se produit dans le domaine de la théorie et de la critique architecturales. Il existe une énorme quantité de textes de base pour comprendre ce qui est créé et comment, d'où viennent ces objets et ces formes si beaux dans les magazines. Ces textes sont inconnus, non lus, non compris, pas demandés.
Peut-être que la situation sera influencée par les ressources architecturales Internet avec leur capacité à accéder à une variété d'informations, y compris des travaux théoriques et des matériaux historiques?
- C'est probablement utile. L'émergence des médias électroniques est devenue un moyen tout à fait naturel et rapide de combler les lacunes d'information. Mais le mot clé de la question est «très différent»: l'absence de hiérarchies, caractéristique d'Internet dans son ensemble, conduit à des difficultés dans le choix des informations. En d'autres termes, la disponibilité de l'information est une bénédiction incontestable, mais une personne individuelle est à peine capable de trouver par elle-même, et plus encore - de choisir parmi ce qu'elle a trouvé vraiment utile. Cela ne veut pas dire qu'il existe uniquement un système correct ou un recueil de connaissances. Comme auparavant, nos connaissances et nos goûts sont façonnés non seulement par l'éducation formelle, mais aussi à un degré égal par des myriades d'accidents menant à certains intérêts, approfondissements et découvertes. Le rôle de l'éducation dans cette situation devient similaire à celui d'un guide, qui esquisse les grandes orientations et expose les principales étapes de l'histoire de la ville afin que le voyageur ne se perde pas et puisse déterminer à quoi il a affaire.
