Une Architecture Sans Histoire Et Sans Théorie?

Table des matières:

Une Architecture Sans Histoire Et Sans Théorie?
Une Architecture Sans Histoire Et Sans Théorie?

Vidéo: Une Architecture Sans Histoire Et Sans Théorie?

Vidéo: Une Architecture Sans Histoire Et Sans Théorie?
Vidéo: Comment les travaux forcés se sont-ils imposés en France ? [Histoire universelle#05] 2024, Mars
Anonim

Il y a trois jours, l'Institut de théorie et d'histoire de l'architecture NIITIAG, qui existe désormais en tant que branche du TsNIIP sous le ministère de la Construction, a reçu un ordre de délocalisation et de transfert du service de comptabilité à l'organisation mère. La situation n'est pas claire, mais on craint que l'Institut disparaisse en conséquence. Nous discutons avec des représentants de la profession de la valeur du NIITIAG, des raisons pour lesquelles il devrait être préservé. (Voici une pétition sur change.org en défense de l'Institut).

Vous trouverez ci-dessous les déclarations:

Dmitry Shvidkovsky | Par Alexander Rappaport | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov

et plusieurs articles sur facebook, y compris sur les livres de NIITIAG

De l'éditeur: en bref sur ce qui se passe

NIITIAG est un institut de recherche sur la théorie et l'histoire de l'architecture et de l'urbanisme, bien connu des historiens de l'architecture. Les collections de l'Institut sont bien connues: "Patrimoine architectural", "Questions de l'histoire générale de l'architecture", "Collection de la Société pour l'étude du domaine russe", "Architecture en bois", "Architecture moderne du monde"; Le NIITIAG organise de nombreuses conférences, publie des monographies - bref, il fait tout ce qu'un institut de recherche est censé faire.

L'Institut a été fondé en 1944, mais son histoire a commencé avec le Cabinet de Théorie et d'Histoire de l'Architecture de l'Académie d'Architecture All-Union. L'Académie, maintenant - RAASN, a été fondée en 1933, le Cabinet - en 1934. Ainsi, l'institut a 66 ou 76 ans. Aleksey Gutnov et Vyacheslav Glazychev, gourous reconnus de l'urbanisme russe moderne, Selim Khan-Magomedov, qui a écrit l'histoire de l'avant-garde russe, Yuri Volchok, l'historien de l'architecture du modernisme soviétique, et le philosophe de l'architecture Alexander Rappaport y ont travaillé. De nombreux spécialistes, docteurs et candidats en sciences y travaillent, par exemple Irina Dobritsyna, auteure de la thèse "Du postmodernisme à l'architecture non linéaire" et Maria Nashchokina, auteur de nombreux ouvrages sur l'architecture de l'Art nouveau russe (la liste des employés est ici). L'histoire de NIITIAG est assez longue, il a changé de nom plusieurs fois, a été subordonné à l'Académie d'architecture, puis à Gosgrazhdanstroy, et depuis 1993 - à RAASN. Il y a plusieurs années, le NIITIAG est devenu une branche de TsNIIP - une "institution scientifique et de conception" relevant du ministère de la Construction de la Fédération de Russie.

L'autre jour, le 16 février, NIITIAG a reçu deux commandes de son organisation mère actuelle. Un - avec une demande de quitter le bâtiment au 9 rue Dushinskaya avant le 28 février; comme il ressort de la même commande, les employés devraient être placés dans le bâtiment TsNIIP sur l'avenue Vernadsky, 29. La deuxième commande est de fermer le compte personnel de l'institut et de transférer les actifs de TsNIIP avant le 1er mars.

Selon le site "Keepers of Heritage", sur les 145 employés de l'institut, 19 pourraient rester - selon nos informations, c'est le nombre de sujets scientifiques que TsNIIP a approuvé pour le NIITIAG pour 2021. Encore une fois, selon les rumeurs, après le rachat de l'institut par l'organisation mère, il est prévu d'utiliser ses employés pour le soutien méthodologique de la construction d'immobilisations.

D'une manière ou d'une autre, il est déjà évident que le seul institut scientifique traitant de l'histoire et de la théorie de l'architecture, à la suite de l'exécution d'ordres signés par la direction du TsNIIP, perd son indépendance. Une réduction significative du personnel n'est pas exclue. Le sort des collections et des conférences du NIITIAG, ainsi que de sa bibliothèque scientifique, n'est pas clair. En général, il faut admettre que peu de choses sont claires, et en même temps il n'est pas si difficile de comprendre que l'institution est en danger d'extinction. Je souhaite que cela ne se produise pas. Nous avons discuté avec plusieurs représentants de la profession de la valeur et du destin possible du NIITIAG. Utah

Dmitry Shvidkovsky / | \

Docteur ès arts, professeur, Président du RAASN, recteur de l'Institut d'architecture de Moscou

zoom
zoom

«L'Institut de théorie et d'histoire de l'architecture est l'un des trésors les plus précieux de toute la communauté architecturale. Ce n'est pas seulement une institution scientifique, mais, si vous voulez, contrairement à de nombreuses autres institutions, une institution de développement. Il agit. Grâce au programme de recherche fondamentale, NIITIAG réunit des personnes de tout le pays, pas seulement de Moscou ou de Saint-Pétersbourg. L'Institut est littéralement le seul centre restant engagé à la fois dans la préservation et l'étude du patrimoine historique de l'architecture et de l'urbanisme en Russie.

L'Institut est reconnu par la communauté mondiale, ses revues et publications sont incluses dans des bases de données mondiales. Ses œuvres sont également remarquées dans notre pays: l'édition fondamentale de l'Histoire générale de l'architecture en 12 volumes a reçu la plus haute distinction, le Prix d'État. L'histoire de l'urbanisme russe, L'histoire de la restauration en Russie - ce sont toutes des publications sans précédent préparées et publiées par NIITIAG.

L'Institut est pour le moment sans précédent, nous n'avons rien pour le remplacer et rien de comparable. Il faut certainement le préserver. L'Académie d'architecture fera de son mieux pour cela. La meilleure solution serait de transférer l'Institut à l'Académie russe des sciences de l'architecture et de la construction - comme cela a toujours été le cas depuis sa création en tant que cabinet dans les années 1930. Ce qui se passe actuellement avec NIITIAG est le résultat du fait qu'il a été retiré de l'Académie.

Aujourd'hui, tout le pays, y compris Moscou, est confronté à la tâche d'améliorer la qualité professionnelle de l'urbanisme et de l'architecture. La création d'un environnement urbain confortable ne peut être fondée que sur la science. Les projets nationaux doivent bénéficier d'un soutien scientifique. Un milieu de vie confortable ne peut tout simplement pas exister sans contenu historique, sa formation est impossible sans comprendre les lois, la valeur et l'importance du processus historique, dont nous faisons tous partie: le 20e siècle est déjà de l'histoire, tout changement dans l'environnement devient histoire. Par conséquent, des personnes qui comprennent les lois, sont capables d'analyser et sont prêtes à appliquer leurs connaissances non seulement en théorie, mais aussi en pratique, sont absolument nécessaires - entre autres choses, et pour le développement d'un environnement de vie confortable, ce que le président de la Fédération de Russie a parlé. Quelqu'un doit travailler avec ça. Pour créer un environnement confortable, il est nécessaire de préserver les institutions pour le développement de cet environnement - dont le plus important dans le domaine architectural est NIITIAG."

Andrey Bokov, / | \

Docteur en architecture, académicien du RAASN, chef de Mosproekt-4 (1998-2014), président du SAR (2008-2016), architecte du peuple de la Fédération de Russie

zoom
zoom

«Pour moi, comme pour beaucoup de mes amis et collègues, certaines des meilleures années de ma vie sont associées à cet institut. Je suis arrivé aux études supérieures à temps plein à TsNIITIA après trois ans de travail «à l'usine Mosproekt». L'Institut, contrairement à Mosproekt, s'est avéré être un endroit incroyable - une collection de personnes exceptionnelles et formidables de différentes générations. La vie avec eux est devenue une merveilleuse école. C'étaient des gens d'opinions opposées, des penseurs de haut niveau, qui parlaient et écrivaient avec brio - Alexander Rappaport, fils d'Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev … Beaucoup sont passés par l'Institut ou se sont retrouvés à proximité.

L'Institut est resté un espace de libre pensée et de vision vivante. Pour toutes les personnes impliquées dans l'architecture appliquée, les œuvres de l'Institut - livres, discussions, conversations - ont donné un sens à la vie et au travail. Sans ce «chaudron d'idées», sans les «doses» d'oxygène qui alimentaient la profession, il n'y aurait pas de modernisme soviétique ni de ses héros.

À mon avis, l'existence et le développement normaux de la culture professionnelle sont impossibles sans une telle institution. Sa destruction est comparable à la suppression du cerveau de la profession. Ou des cœurs, des âmes … C'est difficile à dire, mais il était définitivement un organe important, garant d'une norme vitale.

Peut-être que ces dernières années, l'Institut n'était pas dans les meilleures conditions, mais il l'était, ce qui nous permet toujours d'espérer une continuation et un développement. D'excellents scientifiques qui ne peuvent être représentés en dehors de l'Institut y travaillent encore. Je suis convaincu que le modèle d'un institut de recherche reste pertinent pour notre pays. Le modèle anglo-saxon du développement de la science dans les universités discuté aujourd'hui n'est pas typique pour nous, habitués à la tradition continentale européenne, lorsque la science se développe dans toutes sortes d'académies et d'instituts de recherche - ce sont eux qui rassemblent autour d'eux des personnes qui en sont capables. réfléchir et analyser. Cette grande culture est en train d'être détruite. Il n'y a pas de remplacement complet. La secondaire, la marginalisation et l'emprunt deviennent le résultat inévitable.

L'histoire de la réaffectation administrative de NIITIAG dure depuis longtemps, elle fait partie d'un complot encore plus vaste sur la subordination de l'architecture à la construction, qui est né par la résolution Khrouchtchev de 1955. Nous assistons à la dernière étape d'une tragédie de longue date."

Elizaveta Likhacheva / | \

Directeur du musée d'architecture. UN V. Chtchuseva

zoom
zoom

«Je suis très surpris de ce qui se passe. Je ne comprends pas pourquoi le ministère de la Construction traite ainsi l'une de ses institutions scientifiques spécialisées et, je dois le dire, j'étais heureux que le musée d'architecture soit désormais subordonné au ministère de la culture, et non au ministère de la construction. Le NIITIAG est un institut avec une longue et très bonne tradition scientifique; il est aujourd'hui l'un des rares à s'engager dans une recherche fondamentale sérieuse basée sur une bonne connaissance de l'histoire de la question, et non sur la capture des tendances superficielles à la mode. Malheureusement, il reste très peu d’institutions de ce type, capables de suivre, d’interpréter et de formuler des orientations de développement, en s’appuyant sur «l’histoire de la question».

Bien sûr, ces dernières années, l'Institut a traversé des moments difficiles. Je pense que ses activités ont besoin d'être révisées, pour déterminer la direction dans laquelle se développer et avancer. Il y a quelque temps, l'Institut a commencé à «dériver» vers la protection du patrimoine - ce domaine est certainement très important, mais il ne faut pas oublier que de nombreux architectes et urbanistes soviétiques de premier plan travaillaient au NIITIAG, qu'à une époque, il était générateur de significations et de un ordre du jour urgent. Je ne comprends sincèrement pas pourquoi une organisation, mais pas un institut spécialisé, participe désormais aux débats publics sur d’importants projets d’urbanisme. Tout le monde essaie d'imposer le leur et et influence sur quelque chose, mais NIITIAG ne le fait pas. Pour moi, c'est un phénomène mystérieux.

Par conséquent, à mon avis, l'Institut a besoin d'une réforme, mais certainement pas d'une destruction. C'est fou de détruire une institution scientifique avec un tel potentiel. Le potentiel de l'Institut est énorme et il doit être correctement utilisé."

Andrey Batalov / | \

professeur, docteur en histoire de l'art, directeur général adjoint des travaux scientifiques des musées du Kremlin de Moscou

zoom
zoom

«Le Cabinet d'Histoire de l'Architecture, à partir duquel l'Institut est né par la suite, a émergé à une époque où le lien entre l'histoire de l'architecture et la pratique était particulièrement fort et pertinent. Mais cette pertinence a toujours été préservée - ce n'est pas un hasard si, quelque temps avant 1971, l'Institut s'appelait Institut de recherche sur la théorie, l'histoire et les problèmes prospectifs. Presque toutes les sections de la science architecturale étaient représentées dans ses subdivisions: il y avait des départements d'architecture industrielle, soviétique, étrangère; le département de la bionique architecturale était le seul du pays. Il y avait un département de théorie et de composition, qui était directement lié à la pratique. Parce que la pratique architecturale est la créativité, qui entre aussi en contact avec la science. Le lien avec la pratique n'a jamais été interrompu: non seulement des historiens de l'art, des historiens de l'architecture, des restaurateurs et des théoriciens ont travaillé à l'Institut, mais aussi des architectes ayant une expérience du design.

Une équipe unique s'y est réunie, dont aucune autre institution du pays ne pouvait se vanter. Il est important de comprendre que l'architecture organise l'espace non seulement de la ville, mais de l'ensemble du pays. Et ce que la créativité architecturale peut devenir sans connaissance de l'histoire, les fondements de la théorie de l'architecture, les idées sur le style, sans mémoire des recherches dans la théorie de la composition - nous voyons maintenant, quand, sous nos yeux, l'architecture se transforme en une sorte de discipline appliquée basée sur la conception informatique. Je dirais que l'Institut est au cœur de la culture architecturale, car l'architecture n'est pas une discipline qui peut se permettre de s'enfermer dans une activité professionnelle étroite. L'architecture reflète également la philosophie de l'époque, c'est la clé pour comprendre n'importe quelle époque.

Une institution comme TsNIITIA / NIITIAG ne pourrait exister que dans un état capable de se rendre compte qu'elle est nécessaire. Si l'État cesse d'en être conscient, c'est un signal très alarmant sur l'état de culture de l'État lui-même, sur l'état d'esprit. Il est impossible d'avancer sans science. Il n'y aura pas de science de l'architecture - et l'architecture se transformera progressivement en schémas sans visage qui donneront lieu à la dépression chez les personnes vivant dans de telles villes.

Un autre aspect est alarmant: tout récemment, nous avons organisé des lettres demandant de ne pas transférer l'industrie de la restauration aux constructeurs. Maintenant, en utilisant l'exemple du NIITIAG, nous voyons ce qui aurait pu se passer avec la restauration - la conviction que quelque chose qui semble pragmatiquement inutile peut être détruit, détruit les perspectives de développement de l'État. Et maintenant, comme nous le savons, l'État est confronté à la tâche de repenser l'espace architectural de toutes les villes. Comment cela peut-il être fait sans une telle institution? Où les gens ont-ils continué à travailler, continué à répondre, y compris aux demandes de renseignements en cours? Je citerai les merveilleux livres d'Alexei Chtchenkov sur la théorie de la construction des temples et l'Histoire de la restauration en deux volumes. Sans connaître l'histoire de la restauration, il est impossible d'être restaurateur. La collection «Patrimoine architectural», qui existe depuis 1951, est la principale source d'information des historiens de l'architecture de tout le pays. La fermeture de cet institut affectera de nombreux aspects de la vie: universités, départements d'architecture; il se reflétera dans la vie des architectes, des restaurateurs et des critiques d'art."

Alexander Rappaport / | \

architecte, critique, théoricien et philosophe de l'architecture

zoom
zoom

Alexander Rappaport dans son message sur Facebook a notamment écrit: «[nous] aurions dû faire tout ce qui était en notre pouvoir pour sauver l'institution la plus ancienne et la plus unique et il serait naturel de s'attendre à ce que nous devions dès maintenant tout faire pour préparer les gens., capable de relever ce défi de l'histoire et de sauver cet art, qui est à l'origine de toute la culture mondiale et qui connaît aujourd'hui des forces technologiques et économiques très complexes, entravant parfois l'art de l'architecture."

Grigory Revzin / | \

historien de l'architecture, critique

zoom
zoom

Grigory Revzin, dans un commentaire sous le post d'Andrei Barkhin sur la dissolution de l'institut, a énuméré les personnes avec lesquelles il a travaillé au NIITIAG: «Mon premier lieu de travail, 10 ans depuis 1988. C'était super là-bas. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - c'est mon secteur, je les ai vus deux fois Omarovitch, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Bondovich Bokichovar Lukhaov, Vladimir Irakov, Vladimir Bokovar, Grishaevkova Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, tandis que Nina Petrovna Kraylya se souvenait de qui, tandis que Nina Petrovna Kraylya se souvenait de qui, tandis que Nina Petrovna Kraylya se souvenait de qui, tandis que Nina Petrovna Kraylya se souvenait de qui, après avoir écrit ce message.

À ma demande de commentaire, Grigory Revzin a répondu comme ceci: «Je viens de nommer les personnes qui ont travaillé avec moi là-bas. À mon avis, il en ressort clairement que c'était une grande institution."

Message d'Andrey Chekmarev sur les livres NIITIAG / | \

Message d'Alexander Rappaport (en entier)

Message d'Andrey Barkhin

Conseillé: