La Fondation V-A-C ("Victoria - The Art of Being Contemporary") du 2 février au 31 mars 2015 rassemble des projets pour concours d'art public dans le cadre du programme artistique «Expansion of space. Pratiques artistiques en milieu urbain ». La Fondation se donne une tâche ambitieuse: intensifier la discussion sur le rôle de l'art dans les rues de Moscou dans l'environnement public et professionnel. Archi.ru s'est entretenu avec Katerina Chuchalina, directrice du programme de la Fondation V-A-C, sur les spécificités de cette initiative et la vision de V-A-C de l'art pour les espaces publics urbains.
Archi.ru:
Fonds V-UNE-C mis en œuvre plusieurs projets purement muséaux avec des artistes contemporains de renom, dont, pour autant que je sache, un seul concernait la compréhension de l'espace urbain - l'exposition "Shosse Entuziastov" sur le phénomène des couchages à Moscou. Comment avez-vous décidé d'aller au-delà des limites des projets d'exposition dans l'espace de la ville?
Katerina Chuchalina:
- En effet, en 2012, nous avons réalisé plusieurs projets dans le cadre du programme parallèle de la 13e Biennale internationale d'architecture de Venise, dont l'un était l'exposition Highway of Enthusiasts sur l'interprétation artistique et la compréhension de ce phénomène architectural. Mais pour comprendre d'où vient l'idée de notre programme «Expanding Space», ce n'est même pas cette histoire qui compte, mais les projets que nous avons réalisés avec quatre musées locaux à Moscou. Ces musées sont spécialisés, non artistiques, et ne sont pas prêts à accepter les pratiques artistiques contemporaines. Ils appartiennent, comme nous, à la sphère de la production culturelle, mais en même temps ils semblent être de l'autre côté des barricades. Et, comme il nous semble, cette désunion dans la sphère de la culture contemporaine est devenue une triste conséquence de l'autonomie de l'art contemporain: les artistes eux-mêmes se sont placés dans une sorte de «ghetto», exposant dans les mêmes musées et galeries et se rapprochant de leur propre réunion. L'art contemporain n'entre pas en contact avec d'autres musées non artistiques, et encore moins avec des institutions scientifiques. Nous avons décidé de sortir de ces frontières.
Tout a commencé en 2012 avec un projet dans le petit, oublié de tous les musées des entrepreneurs, mécènes et philanthropes sur Shabolovka. Ce musée privé s'est ensuite battu avec l'administration de la ville pour son bâtiment délabré. L'artiste Nastya Ryabova y a organisé l'exposition «Le Présidium des faux calculs», dont les participants ont compris le rôle de l'économie de marché dans notre vie, et l'espace en ruine du musée était probablement l'exposition la plus révélatrice. La même année, nous avons collaboré avec le Presnya Historical and Memorial Museum, une branche du Musée d'histoire contemporaine de la Russie, qui contient des documents sur les trois révolutions qui ont eu lieu à Presnya. À notre invitation, l'artiste Arseniy Zhilyaev et le théoricien, l'historien Ilya Budraitskis y ont tenu pendant six mois des conférences et des séminaires sur la relation entre art, pédagogie et histoire, conçus non pas pour la communauté artistique, mais pour les habitants. La série de conférences s'est terminée par une exposition. L'été dernier, nous avons eu un projet à l'Institut d'études africaines de l'Académie russe des sciences sur les étangs des patriarches - c'est une institution tellement fermée sans espace d'exposition, avec des traces caractéristiques de l'institut de recherche soviétique dans les intérieurs de Zholtovsky. Cette fois, l'exposition était consacrée à la protestation politique moderne contre le système économique et social et les problèmes du postcolonialisme. Et enfin, au printemps de l'année dernière, nous avons réalisé un autre projet ambitieux au Musée des forces armées de la Fédération de Russie dans la rue de l'armée soviétique. Ce musée n'est pas seulement situé à l'autre pôle de production culturelle, il est même subordonné non pas au ministère de la Culture, mais au ministère de la Défense. L'artiste Mikhail Tolmachev y a travaillé, qui a lui-même fait des recherches sur le musée. Le musée était son "médium", généralement Tolmachev travaille avec la représentation de la guerre dans les médias. Dans des endroits comme le musée des forces armées, vous comprenez qu'il faut en parler: du bâtiment, de la structure, de l'agencement et du design de l'exposition, de l'esthétique, de l'éthique, de la bureaucratie - en un mot, de tout dont il se compose. C'est à partir de ces projets muséaux que nous avons développé une volonté d'élargir le territoire de l'art contemporain et de créer de nouvelles connexions avec la ville. Sors.
Il existe de nombreuses idées communes sur ce qu'est l'art public: quelqu'un y voit une sorte d'outil de marque du territoire, quelqu'un y voit un moyen d'améliorer et d'harmoniser l'environnement urbain …
- Il est fondamentalement important pour nous qu’il s’agisse d’une question ouverte - de quel type d’art public Moscou a-t-elle besoin et peut-elle être réalisée en dehors du système d’ordre public et corporatif? Nous n'avons pas encore de réponse et nous l'admettons honnêtement. Le fait est qu'il existe un énorme fossé entre l'art monumental soviétique et le festival d'aujourd'hui, format hybride de l'art public dans les zones de loisirs. Nous avons manqué de nombreuses années au cours desquelles cette forme d'art contemporain a évolué, et nous n'avons aucune expérience pour appréhender ce phénomène culturel.
Nous ne nous intéressons pas à l'image de marque des territoires et à son amélioration, aussi parce que la pragmatique d'Expanding Space diffère de beaucoup de projets d'art public qui ont un ordre gouvernemental. En général, l'ordre d'État pour l'art public est un phénomène occidental, qui a finalement conduit à une crise profonde de ce genre. Pour la création d'objets d'art pour les rues en Amérique, par exemple, beaucoup d'argent a été et est alloué. De ce fait, d'une part, l'art public est devenu un outil de développement, un moyen de développement territorial et de gentrification, c'est-à-dire qu'il est idéalement intégré dans le système sociopolitique du capitalisme moderne. Et deuxièmement, le marché de l'art a commencé à l'utiliser activement comme levier de prix. À partir des années 1970, alors que la controverse en sociologie et en urbanisme se développait sur ce qu'est l'espace public, dans les pratiques artistiques, il y a eu un virage vers la création de liens avec les communautés locales, la communication et l'activisme. Le processus de décentralisation de la production culturelle a commencé à la recherche de diverses communautés - petites et grandes, professionnelles, âgées, sociales - qui étaient prêtes à participer à la création d'objets d'art pour les espaces publics. L'art public a commencé à rétablir un lien avec le public et ses intérêts.
Et notre situation n'a pas atteint ce point. Il y a une question ouverte sur l'emplacement de l'espace public à Moscou. Il ne s'agit même pas de savoir qui a besoin de l'art public, mais où est l'espace dans lequel cela peut être fait. L'art public, à mon avis, est sur le territoire du compromis public, aussi désagréable que cela puisse paraître. Si un objet d'art dans la rue est incompréhensible ou provoque le rejet chez les gens, alors il n'est pas du tout nécessaire que l'artiste soit bon et que les gens soient mauvais, car ils ne comprennent pas son art. Créer de l'art public nécessite un dialogue entre l'artiste et la société, la flexibilité est nécessaire. Si vous n'êtes pas capable de dialoguer, alors il n'est pas nécessaire de parler du potentiel critique de l'art et de sa capacité à impliquer de larges sections dans une discussion sur quelque chose d'important. Par conséquent, l'un des aspects que nous voulions voir dans nos demandes de participation à notre concours est la conversation avec la communauté. Nous pensons que l'art public ne fonctionne pas comme un ultimatum. De plus, il y a des gens qui gèrent les processus dans la ville de manière professionnelle - du concierge au maire. Un artiste doit aussi les entendre pour avoir une réponse: à quoi va conduire son initiative artistique, comment elle se rapporte à ce que font les professionnels.
Vous voyez votre tâche dans le rôle d'intermédiaire entre l'artiste et les professionnels, c'est-à-dire fonctionnaires?
- Oui, et pour moi cette médiation n'est pas la partie sous-marine de l'iceberg, mais une partie à part entière du projet, car il n'y a rien de plus important que d'identifier les connexions. Il s'agit d'un projet visant à savoir s'il est possible de faire de l'art public sans inclure le ministre de la Culture de Moscou dans le jury. Y a-t-il un mouvement non pas d'une autorité supérieure vers le bas, mais horizontalement? Est-il possible de faire un projet sans chercher le soutien d'influenceurs? Pour le savoir, nous essaierons de trouver des personnes intéressées. Et je suis sûr qu'ils existent: cela est suggéré par l'expérience de la vie dans notre ville.
Dans quels départements espérez-vous les trouver? Dans le département de la culture? Dans Moskomarchitecture?
- Non seulement, mais aussi dans les départements des transports, de la construction, des médias et de la publicité, du logement et des services publics et de l'amélioration. Les pouvoirs du ministère de la Culture sont limités aux territoires autour des musées et des parcs, mais les objets d'art public peuvent être très différents. S'il s'agit d'une installation audio, d'un objet d'art dans le métro ou d'un parterre de fleurs, ce sont tous des diocèses différents. Nous savons tous deux que l’administration municipale: conformément à la loi, les autorités municipales doivent aider toute institution privée qui souhaite faire quelque chose dans la ville sans but lucratif. Nous n'avons pas encore commencé à communiquer sur le cas avec ces services, car nous n'avons même pas encore fini d'accepter les candidatures, mais nous explorons les possibilités de coopération. La Direction des événements de masse m'a récemment expliqué à quel point il est difficile d'accepter de ne tenir qu'un concert sur la glace de l'étang du patriarche. Considérez: l'eau est coulée, assez curieusement, par Mosvodokanal, la banque de terre est une autre institution, la banque pavée est la troisième, la maison est la quatrième, les bancs sont la cinquième et tout le monde doit obtenir le consentement. Nous devrons passer par quelque chose comme ça. Et pour installer un objet d'art public, par exemple dans une cour, vous devrez obtenir le consentement de tous les habitants du quartier. Et nous pensons que la procédure d'approbation doit être basculée en mode conversation.
En Russie, il est difficile d'intéresser la communauté des résidents d'une seule maison - sauf si leurs intérêts matériels sont directement affectés, par exemple, en installant une barrière. Pensez-vous que l'art public est l'un de ces problèmes urgents?
- Nous avons donc besoin d'un art qui impliquera les gens dans l'observation, la recherche, l'action, la réaction, eh bien, la contemplation est aussi un processus actif. L'art public que nous voulons voir harmonise l'environnement, mais pas par sa présence physique directe, mais par les processus qu'il active dans la société. Dans le même temps, nous ne stipulons pas à quel endroit nos concurrents doivent créer une œuvre d'art. L'œuvre d'un artiste doit exister là où elle a un sens, et non là où une zone lui est formellement allouée. Nous nous intéressons aux spécificités d'un lieu, d'un lieu spécifique ou de phénomènes généraux inhérents à l'environnement urbain de Moscou dans son ensemble, et la tâche de l'artiste est de le révéler avec son objet. Cela semble probablement utopique. Je ne pourrai dire à quel point nos plans et notre perception de l'idée d'art public sont réalistes, seulement à la fin de l'année. Mais au moins, nous aimerions voir ce genre d'art.
Fonds V-UNE-C depuis de nombreuses années, il collabore avec un certain cercle d'artistes "préférés". La procédure d'appel ouvert que vous avez choisie indique-t-elle que vous souhaitez étendre la portée de vos programmes?
- Nous n'avons pas d'artistes préférés, nous coopérons avec différents artistes, dont le cercle ne cesse de s'élargir. Une autre chose est que le format d'un appel d'offres ouvert ne nous est pas propre. Nous l'avons préféré afin de comprendre exactement ce qui est intéressant pour un large éventail d'artistes de la ville, puis de le proposer à la ville pour examen.
Il était important pour nous de coopérer avec diverses institutions éducatives et professionnelles, le public étudiant: nous avons parlé du concours aux écoles qui étudient l'art contemporain et les pratiques curatoriales, aux conservateurs, aux galeries. Le système d'un appel d'offres ouvert, ou, comme on l'appelle en Occident, un appel ouvert, est quelque peu discrédité en Russie, car de tels appels d'offres, en règle générale, sont détenus par l'État, et il est difficile de se débarrasser des sentiment que le projet gagnant a déjà été choisi à l'avance, ou qu'il est voué à l'échec, devenir un objet de monumentalité figurative traditionnelle ou une imitation de l'art public conventionnellement européen.
Dans notre cas, le résultat n'est pas connu à l'avance. Pour soutenir la nature de recherche du projet et pour familiariser les personnes intéressées avec l'expérience russe et étrangère dans le développement de l'art public, nous réalisons des projets spéciaux avec "Théories et pratiques", avec des magazines professionnels. Nous avons l'intention de bloguer sur l'avancement du projet. Et en septembre, nous organiserons une exposition dans l'un des musées, qui racontera les projets du concours. Pour moi personnellement, le sens de «Expanding Space» est de parvenir à une compréhension à la fin de l'année quel art peut être pertinent pour l'environnement urbain moderne de Moscou. Notre fondation est prête à continuer financièrement, intellectuellement et d'une manière ou d'une autre à participer au processus de création d'art public, mais pour continuer, il est important pour nous de comprendre si quelqu'un d'autre s'intéresse à ce format. Un tel projet ne peut durer qu'un an. Nous pourrions bien sûr avancer seuls, mais c'est ennuyeux et puis, nous parlons d'art dans un environnement public, il faut comprendre qui sont le public intéressé et les agents d'action. Nous aimerions trouver des personnes partageant les mêmes idées qui, peut-être, deviendraient également des partenaires financiers. Ici, cependant, il existe de nombreux dangers que l'art mondial a déjà rencontrés. Les premiers qui pourraient être intéressés par un tel projet sont les promoteurs qui utilisent l'art public pour le développement des territoires et la notoire gentrification. Bien que l'art sur le territoire des centres d'affaires ait bien sûr le droit d'exister.
Et à part ce street art pour les employés de bureau, y a-t-il quelque chose d'intéressant à Moscou, à votre avis?
- Les projets d'art public dans le cadre du programme "Sleeping District" de Marina Zvyagintseva sont curieux, les "Salles d'exposition de Moscou" tentent de développer quelque chose d'intéressant dans ce sens. L'une des œuvres les plus réussies jamais réalisées à Moscou est "From Restaurants to Space" de Sergei Bratkov qui brûle sur le quai de Bersenevskaya, une phrase que Youri Gagarine a utilisée pour mettre en garde les jeunes contre l'oisiveté vide, les incitant à lutter pour quelque chose de plus grand.
Pensez-vous que l'obstacle au développement de l'art public en Russie réside dans la tradition de l'idéologie de notre art de rue monumental? Pour moi, l'illustration la plus claire en est le centre vide de la place Loubianka. Dzerzhinsky a été supprimé, et il n'y avait aucun candidat pour le rôle du noyau compositionnel et sémantique du carré. Il s'avère que nous ne pouvons rien créer de plus cool que "Iron Felix" dans le genre de l'art public? L'art public idéologisé n'est-il pas possible dans les conditions politiques actuelles?
- Il me semble qu'on ne peut pas remplacer les monuments les uns par les autres simplement parce que la composition l'exige, c'est une pratique sans issue. Si vous entendez par objets d'art public idéologisés avec un message nationaliste-impérial, alors peut-être, bien sûr. Il y en a beaucoup, ce sont toutes sortes d'objets de festival qui ont une place définie dans l'industrie du spectacle, ils ne sont pas moins nocifs, car ils présentent l'art comme une attraction.
Il vaut la peine de vérifier toutes les possibilités encore et encore, et il est impératif d'enregistrer et de montrer ces mécanismes en raison de l'action desquels cela devient possible ou impossible. Cela renvoie à nouveau à la question de l'exposition du débat public, ainsi qu'à la pragmatique et à la bureaucratie de la prise de décision culturelle. Par exemple, le Musée national du Goulag organise actuellement un concours pour un monument aux victimes de la répression politique; comme vous le savez, il n'y a pas de consensus sur cette question dans la société. Des personnes aux vues diamétralement opposées sur les événements historiques et sur la situation politique actuelle protestent contre le fait même d'ériger un tel monument. Résumer les résultats du concours, sous quelque forme que ce soit, et idéalement le monument lui-même, devrait articuler et refléter toutes ces contradictions. C'est peut-être la chose la plus importante à propos de ce monument.
Mais en général, si l'on considère qu'un art est impossible ou impuissant, il vaut mieux ne pas travailler du tout dans la culture. C'est une question de synergie dans le domaine de la production culturelle. Est-ce pour cela que nous nous adressons aux musées non artistiques, aux fonctionnaires? Parce qu'il n'y a ni compréhension ni langage commun entre les personnes qui travaillent dans la culture et l'art. Il n'est pas entendu que nous faisons une cause commune. Ainsi, la discussion du même concours, à mon avis, ne peut se passer d'artistes, de commissaires, d'autant plus que le discours de la mémoire, de la monumentalité et de l'antimonumentalité dans la théorie des arts plastiques s'est développé de la manière la plus détaillée depuis l'Antiquité.
Qui, à part les artistes, sculpteurs et architectes, qui sont traditionnellement perçus comme des créateurs d'art public, aimeriez-vous voir parmi les participants à votre programme Expanding Space?
- La paternité du projet peut appartenir à un groupe, qui comprend un artiste et un architecte, ainsi que tous les spécialistes nécessaires pour créer une œuvre particulière. Si le projet est lié au paysage ou à la biologie, il peut s'agir de pédologues, de paysagistes, de biologistes; s'il est lié aux médias, à l'environnement médiatique urbain, alors spécialistes des technologies médiatiques. S'il s'agit d'une installation olfactive, i.e. liés aux odeurs, ce sont les créateurs d'odeurs. S'il s'agit d'un art associé à la formation d'une communauté, il peut s'agir de députés, de sociologues ou d'activistes.
Parlez-nous du jury et de son fonctionnement
- Le jury sera composé de sept personnes - conservateurs, sociologues, architectes, i.e. praticiens et théoriciens de divers domaines. Ils choisiront un nombre illimité d'œuvres qu'ils aiment. Si la liste s'avère trop longue, après discussion, nous la réduirons à vingt participants. Après cela, nous-mêmes - la fondation, en tant que parti qui comprend la pragmatique du concours - tout d'abord la faisabilité des projets - sélectionnerons une courte liste de trois ou cinq œuvres. Après cela, nous commencerons à travailler avec chaque artiste: vérifier à nouveau les intentions du lieu choisi, et réexaminer les recherches qu'ils ont menées. Eh bien, alors nous devrons passer par toutes les autorités de la ville qui sont impliquées dans la mise en œuvre du projet. Et c'est seulement alors que nous arriverons à la mise en œuvre.
Si je comprends bien, vous ne donnez pas une garantie à 100% que le projet sera mis en œuvre?
- Nous ne donnons pas, car beaucoup ne dépend pas que de nous. Mais les candidats présélectionnés, ainsi que les personnes qui les aideront dans leur mise en œuvre, recevront dans tous les cas des honoraires: après tout, il s'agit d'au moins six mois de travail.
Pourquoi avez-vous opté pour une initiative totalement indépendante, sachant que certaines institutions de la ville ont établi des relations avec les autorités? L'exemple le plus évident est l'Institut Strelka avec nombre de ses projets. Ou pourquoi ne vous êtes-vous pas associé à des personnes spécifiques qui ont déjà une expérience dans le domaine de l'art public: par exemple, l'un des fondateurs de Strelka, Oleg Shapiro, organise le festival Art-Ovrag à Vyksa
- Malheureusement, à Moscou, il n'y a pas d'institutions ayant une expérience réussie et à long terme dans la mise en œuvre de tels projets à long terme, contrairement à Ekaterinbourg, Perm, Kaliningrad, Saint-Pétersbourg. Nous avons invité des personnes de différentes institutions au jury, y compris un représentant de Strelka. L'expérience de la tenue de festivals nous semble hors de propos. Nous voulons sortir du format festival, car les objets dans le cadre des festivals, en règle générale, sont déterminés par les objectifs du festival et, plus largement, par le client du festival, ils sont faiblement liés à l'environnement, et à la fin du festival les œuvres disparaissent, et l'espace vide cesse à nouveau d'être public.
Ai-je bien compris que votre objectif maximum est de développer un mécanisme durable d'auto-reproduction de l'art public, accepté par les communautés locales, à Moscou?
- Absolument. C'est ce que nous souhaitons réaliser avec notre programme.
