Archi.ru:
Quelles tâches vous êtes-vous fixées en tant que commissaire?
Oscar Mamleev:
- Dès le début, la tâche principale était de ne pas répondre directement - «quelle est l’architecture de l’avenir en Russie», car c’est une question plutôt rhétorique et il est très difficile d’y apporter une réponse adéquate. Nous voulions plutôt donner une raison de réfléchir à l'état actuel de l'architecture et aux perspectives de son développement en Russie.
Qu'est-ce qui a finalement été montré à l'exposition?
Par rapport au concept original, notre exposition a été légèrement ajustée. Il se composait de deux parties d'exposition, chacune de 12 mètres de long. L'une d'elles avait deux photographies: une célèbre photographie d'étudiants de VKHUTEMAS avec des modèles et une photo mise en scène d'étudiants modernes entourés de modèles. Entre eux étaient placées les réponses d'architectes russes et étrangers à la question "Quelle est l'architecture du futur dans votre compréhension?" Parmi les répondants figuraient le chef du bureau Snehetta d'Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen de Copenhague 3XN, l'ingénieur allemand Werner Zobek, nos architectes - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov et d'autres. Il y avait aussi des déclarations de jeunes - lauréats de divers concours: NEXT, "Smart House", etc. Dans le même temps, le texte a alterné avec des images des projets du concours international Archiprix, qui coïncidaient avec notre exposition en termes d'idéologie: des œuvres intéressantes et prometteuses qui offrent des solutions à des problèmes urgents y gagnent.
La deuxième partie de l'exposition était consacrée au collège d'architecture d'Alexandre Ermolaev, à l'atelier Samara de Sergei Malakhov et Evgenia Repina, et à l'école MARSH. L'exposition d'Ermolaev a montré une méthodologie dont le résultat n'est pas tant un projet, mais quelque chose de plus, rempli de contenu intellectuel. En regardant cette exposition, vous comprenez que les jeunes du collège sont en train de se préparer à comprendre la responsabilité sociale de la profession de demain.
L'exposition des habitants de Samara a été perçue avec la même humeur. Malakhov et Repina ont longtemps été impliqués dans la préservation de l'environnement de la vieille ville, et leur partie de l'exposition a parlé de ce qui se passe avec Samara historique aujourd'hui, comment les vieux bâtiments sont démolis par des quartiers entiers, et d'énormes structures monstrueuses sont étant érigés à leur place. Les gars-étudiants de l'atelier ont présenté une sorte de dissertation, où ils ont décrit les problèmes existants de la ville et répondu à la question: quelle incitation est nécessaire pour ne pas partir, mais pour continuer à vivre dans leur ville natale. Je dois dire que Zodchestvo 2014 était très différent des festivals des années précédentes, quand ils montraient simplement les bâtiments et les projets de bureaux de différentes villes russes. Cette fois, nous avons non seulement enregistré la situation actuelle de l'architecture russe, mais aussi reçu des informations sur la compréhension des jeunes de leur responsabilité dans la profession.
De nombreux visiteurs du festival ont apprécié l'exposition de l'école MARCH: on y a présenté les travaux de fin d'études de sa première graduation, ainsi que des maquettes très intéressantes pour le projet commandé par le Garage Museum of Contemporary Art. La tâche était de concevoir un pavillon pour le 100e anniversaire de l'exposition russe à la Biennale de Venise.
De plus, nous avons montré deux arbres "Tatlin" de l'association "Arkhkuznitsa" - une idée originale de Pyotr Vinogradov: des versions de ce qu'ils ont fait l'été dernier à Vyksa au festival "Art-Ovrag". De jeunes architectes du bureau Novoye ont placé un écran avec un plan de ville au centre de notre site: lorsque le spectateur s'est approché de cet écran, le plan s'est progressivement transformé en façades, puis s'est «aligné» en ligne droite: comme si vous étiez quitter le futur et s'y dissoudre - un travail élégant.
Mais dans le cadre de votre projet il y avait non seulement une partie d'exposition «traditionnelle», mais aussi un séminaire?
- Oui, dans la même zone d'exposition, nous avons organisé un séminaire auquel ont participé des gars de Kazan, Samara et Moscou. Ils ont également été chargés de s'exprimer sur le thème «Quelle est l'architecture du futur en Russie?». Il y avait trois équipes. Les habitants de Samara, comme dans le cas de l'exposition de l'atelier de Malakhov et de Repina, ont montré un certain nombre de problèmes aigus de leur ville et ont en conséquence présenté une proposition d'humanisation de l'environnement.
Un groupe du Département de conception environnementale de l'Institut d'architecture de Moscou a fait une présentation très intéressante. Ils n'ont pas fait de proposition de projet spécifique, décidant que les tentatives de présenter l'architecture du futur pour une période lointaine à un rythme de développement aussi rapide qu'aujourd'hui ne peuvent qu'apporter un sourire. Les étudiants ont composé un récit intitulé "Confessions d'un architecte", analysant diverses situations dans la ville de N-squa et décrivant sarcastiquement tous ses problèmes: attitude face aux monuments architecturaux, flirt de l'État avec l'église, ils ont également "marché" sur le problèmes de manque d'espaces publics, de transports, etc. Voici une citation: "Les pseudo-oligarques commandent des pseudo-créateurs de pays pseudo-étrangers pour la pseudo-architecture pour la pseudo-argent pour une pseudo-bonne vie." Et tout cela se termine par la confession d'un autre architecte, qui, après avoir mentionné qu'il est un «mauvais» architecte, décrit comment travailler réellement - honnêtement. Cette équipe a encadré son travail sous forme de brochure, que j'espère que nous publierons à nouveau.
D'après ce que je comprends, il était particulièrement important de combiner l'exposition avec une composante plus «réactive», créative et éducative?
- Tout a commencé avec le fait que les commissaires de Zodchestvo-2014, Andrey et Nikita Asadov, ont exprimé leur espoir que notre projet puisse se révéler vivant, car on peut voir des expositions statiques et ne pas tout comprendre, et un projet «actif» donne un espace pour la réaction et la réponse. Mon assistant au séminaire était Yegor Orlov, diplômé de la KSASU, auteur d'une thèse très intéressante «Cybertopia. Death of Analog Cities », qui était également inclus dans notre exposition. J'ai invité Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov, qui ont pris part à la discussion des projets du séminaire. L'atmosphère même de dialogue, de communication avec des maîtres célèbres était également importante pour les étudiants.
De votre idée curatoriale, il s'avère que l'avenir, ce sont les jeunes, les nouveaux architectes. Et comment évaluez-vous, en tant qu'enseignant avec une grande expérience, le niveau d'optimisme des jeunes? Sont-ils prêts à essayer de changer le monde pour le mieux?
- Maintenant, bien sûr, les jeunes et les architectes expérimentés n'ont pas beaucoup de raisons d'être optimistes. Mais il est très important de comprendre que si les gens n'essayaient pas d'exprimer leur opinion sur la situation actuelle et ne démontraient pas leur activité sociale, alors il serait impossible de dire qu'ils sont optimistes. De telles actions servent déjà d'incitation, donnent l'espoir que les gens affronteront les événements étranges qui se produisent parfois autour de nous, et l'un des problèmes les plus graves est le manque de professionnalisme. Il y a de l'espoir pour un changement pour le mieux. À cet égard, les jeunes architectes sont optimistes, même s'ils parlent à haute voix de choses tristes. Il est important que les enseignants, maîtres de leur métier, architectes expérimentés non seulement transmettent des compétences professionnelles et artisanales aux étudiants, mais les éduquent également sur leur lieu et leur mode de vie, afin que les jeunes architectes, avec leur travail, essaient, sinon de s'améliorer., du moins pour ne pas empirer la ville.
Nos jeunes architectes - ont-ils tous une position sociale active?
- On ne peut pas dire que tout. Lorsque je faisais partie du jury du concours, qui se tenait à la veille de Zodchestvo, j'ai vu le travail d'étudiants et de jeunes architectes. La section des jeunes architectes avait l'air plutôt morne. Je pense qu'à l'avenir, il vaut la peine de changer l'idéologie du festival. Il est faux de montrer simplement une situation réelle sans la commenter de quelque manière que ce soit. Nous avons beaucoup de jeunes gens intéressants, j'aime vraiment les jeunes et j'essaie de soutenir l'une de leurs entreprises. Si ces architectes participaient également à Zodchestvo, nous serions nous aussi plus optimistes.
Avec les travaux d'étudiants, la situation est meilleure, mais, comme toujours, il y a des leaders bien connus parmi les écoles qui, même lors des concours, diffèrent pour le mieux des autres. Mais il n'y en a pas tellement, et par conséquent, il n'y a pas assez d'œuvres intéressantes qui devraient être recommandées pour être exposées lors d'expositions, pour la remise de diplômes, etc.
Vous avez évoqué de jeunes architectes talentueux qui n'ont pas soumis leurs travaux à Zodchestvo. Pourquoi ont-ils décidé de ne pas participer?
- C'est une position commune, pas seulement parmi ces jeunes. Je ne suis pas allé moi-même à Zodchestvo pendant cinq ans, car ils montraient constamment la même chose. Beaucoup de mes amis ont la même réaction. J'ai proposé de répondre à la question sur l'architecture du futur à plusieurs architectes célèbres, mais lorsqu'ils ont entendu le mot «architecture», ils ont immédiatement répondu qu'ils n'avaient jamais pris et ne participeront pas à ce festival. Jusqu'à présent, malheureusement, il y a une très grande différence entre Zodchestvo et ArchMoscow. ArchMoscow est toujours une sorte d'intrigue, une recherche d'un problème, une attraction de nouvelles personnes et de nouvelles idées. Bart Goldhorn est formidable à cet égard, il a organisé le concours NEXT pour les jeunes architectes, grâce auquel nous avons fait la connaissance de gars absolument incroyables avec une réflexion hors des sentiers battus, qui est la clé du succès dans la profession. Si l'idéologie de Zodchestvo est modifiée, de nombreux autres architectes y participeront.
Revenons au problème de l'éducation et de son rapport avec la réalité, qui nous plaît rarement. Comment les jeunes architectes doivent-ils être préparés à une pratique réelle en dehors des murs de l'université? Et cela vaut-il vraiment la peine de le faire?
- Tout est très simple: le système éducatif lui-même doit être ajusté. Vous ne pouvez pas conduire un projet académique au point d'absurdité. Il est clair que les institutions telles que les écoles supérieures sont d'énormes paquebots qui ne sont pas très mobiles et ne changent guère de cap. Mais, néanmoins, si nous voyons un objectif à l'horizon, alors nous devons corriger notre mouvement afin d'arriver finalement à cet objectif. Il existe de nombreuses méthodes d'enseignement de l'architecture qui sont très différentes les unes des autres. Il existe des écoles allemandes, en particulier les départements d'architecture des universités techniques, où il existe un fort biais vers les disciplines techniques. Il existe d'excellents départements et spécialistes dans des disciplines connexes. Le travail des étudiants de ces universités est très sérieusement élaboré.
Les meilleures écoles anglaises sont pleines de poétique, elles vont du côté de la fantaisie. Résolvant de graves problèmes, les étudiants y font des propositions qui, à première vue, ne sont pas très réalistes. Mais dans les fameux concours d '«architecture papier», du point de vue des gens loin de l'architecture, les œuvres «absurdes» l'emportent. Mais lorsque vous voyez une proposition non standard, cela vous encourage à réfléchir vous-même sur le sujet et peut-être à trouver une solution innovante. Malheureusement, de nombreuses écoles d'architecture russes n'ont pas de telles approches, et les programmes et les missions n'ont pas changé depuis des décennies, bien qu'il y ait des professeurs brillants et des étudiants talentueux dans les universités. Il me semble que nous devons être plus audacieux dans la réorganisation.
- Je ne voulais même pas dire que l'éducation est fantaisie ou, au contraire, réaliste, mais que l'atmosphère de l'école est «idéale». L'élève développe ses idées dans un environnement confortable, il est soutenu. Et puis il se retrouve dans la vraie vie, où il doit manœuvrer entre clients, fonctionnaires, etc., et de nouvelles idées intéressantes ne trouvent pas toujours de réponse positive
- Je viens de parler de la méthodologie et vous avez abordé la question de la qualification. Le type de méthodologie avec lequel vous travaillez n'est pas si important, mais le point clé est le professionnalisme et la compréhension des problèmes techniques et de tous les autres problèmes. Pourquoi, dans tous les pays, la priorité n'est pas donnée aux universités d'architecture individuelles, mais aux universités avec une école d'architecture dans sa composition? Parce que les mêmes services techniques emploient des praticiens hautement qualifiés qui gardent le doigt sur le pouls de l'évolution de la profession. Ils savent très bien ce que sont les matériaux et les technologies modernes et ils l'enseignent aux étudiants. Vous ne pouvez pas enseigner aux enfants un système de poteau-poutre en utilisant des manuels d'il y a 20 et 30 ans. Chaque enseignant doit s'améliorer, et seule une personne qui apprend constamment elle-même peut enseigner. Au Forum urbain de Moscou, qui s'est tenu pour la quatrième fois en décembre, je n'ai pas vu les professeurs de l'Institut d'architecture de Moscou - à quelques exceptions près. Alors que les architectes pratiques visitent constamment de tels événements, parce que des sujets intéressants y sont abordés - non seulement des sujets strictement professionnels, mais couvrant tout le spectre des problèmes de la ville. Le professionnalisme, le niveau, les qualifications sont la chose principale. Vous pouvez être diplômé de différentes écoles, mais si vous avez atteint un certain niveau de compétence dans la profession, c'est la clé du succès. Mais, bien sûr, tous nos ateliers d'architecture ne sont pas idéaux, car le complexe de construction exerce une forte pression sur eux, et nous devons utiliser des technologies qui n'ont pas changé depuis des décennies. Beaucoup d'étudiants d'hier, entrant dans de tels bureaux, acceptent de travailler dans ce cadre pour gagner de l'argent, mais lorsque le résultat de leur travail est présenté au festival de Zodchestvo, il s'avère loin d'être idéal.
Participants au séminaire de l'exposition «Future. Méthode "- Étudiants de 5e année de l'Institut d'architecture de Moscou, Département de conception de l'environnement architectural"
Saida Bakaeva:
«L'architecture est l'art de concevoir. Le but du festival est d'élever le niveau des activités d'architecture et d'urbanisme en Russie à travers des expositions, des conférences, des présentations et des discussions. En analysant les trois jours du festival, on peut affirmer avec certitude que l'objectif a été atteint avec succès: il attirera non seulement les professionnels, mais aussi le grand public, ce qui, j'en suis sûr, portera ses fruits. Prise de conscience, immersion, contact - ce sont les synonymes de "Architecture" -2014.
Ayant participé à l'atelier sur le thème "Architecture du futur", j'ai réalisé combien il est important de donner aux gens la liberté de pensée, la liberté d'imagination, la liberté d'action. Ne limitez pas ou ne fixez pas de limites. Ce n'est que grâce à cela que mon équipe et moi avons pu surmonter le «cadre» et faire un travail qui refléterait «l'utopie» de notre avenir - un monde qui célèbre chaque jour un «jour de la victoire» sur le bon sens! »
Anaida Karakashyan:
Architecture. Beaucoup de matériel, la capacité de vous distraire, de regarder autour de vous.
Un cadre différent, un format différent. Atelier. L'opportunité de s'échapper, de jouer à un jeu, d'arrêter d'être sérieux, constamment occupé. Il suffit de regarder un sujet aussi important que l'avenir. M'a fait réfléchir …
Pourquoi ne sommes-nous pas toujours libres, ne travaillons-nous pas, ne jouons-nous pas et ne nous amusons-nous pas?!
Daria Svistova:
«Zodchestvo-2014 a été ma première étape dans la construction de nouvelles relations dans l'environnement professionnel des architectes, designers, artistes, enseignants. Écoles d'architecture, projets indépendants, architectes «qualifiés» coexistaient dans un même espace. Le festival est devenu un indicateur de ma place dans l'environnement professionnel et s'est avéré être un reflet crédible de cet environnement. Des expositions contrastées les unes à côté des autres ont souligné la désunion du monde du design, vivant dans de tels opposés: pathétique et naturel, complexité et simplicité, sincérité et fausseté, compromis et incontestable. L'alignement artificiel de l'exposition n'a été lu que sous sa forme externe - une allusion à un lien avec l'architecture. Je n'ai pas vu d'expositions idéales absolues, indubitables à l'exposition, mais c'est pourquoi le festival me semblait simple et honnête, comme la vie elle-même.
Atelier "Architecture du futur" dans la section "Futur. Méthode »n'est pas tant un fantasme sur le futur qu'une expérience du présent, une raison de plus pour s'arrêter et comprendre le présent. Il est important pour moi de faire de tels arrêts, des pauses. Un atelier est toujours une pause et une tentative de comprendre toute votre expérience sous un angle différent. Dans le processus éducatif de l'institut, des cadres sans fin conduisent à des oeillères, à la proximité, à l'étroitesse de vue, et donc à l'ossification des solutions de conception. La dureté, la singularité, la monumentalité, «l'éternité» en architecture, me semble-t-il, équivalent à un échec, car elles signifient la mort. Flexibilité, mobilité, évolutivité, légèreté parlent de la vie. Et cette facilité n'est fournie que par le retrait constant de la sainte confiance en sa propre importance, la crédibilité des projets. Ma petite expérience de projet n'a pas été biffée, mais corrigée sous l'influence de l'atelier. Et je suis désolé que les architectes titrés n'aient pas suivi un chemin similaire à Zodchestvo pendant ces trois jours. Le monde serait un meilleur endroit."
Diana Marinicheva:
«C'était la première fois que je participais à un tel festival, où un sujet qui m'était très proche spirituellement était abordé. Il y avait un sentiment de participation et d'interaction dans une tentative de trouver un moyen de sortir du présent dans le futur de demain. Toujours préoccupé par la question: que se passera-t-il demain? C'était formidable de discuter de projets liés à notre avenir dans un cercle aussi soudé. Pour moi, le brainstorming à ce niveau était peut-être l'événement le plus important, car je sentais que notre participation, quoique minime, mais à une cause commune, sentait que des idées et des découvertes étaient attendues de notre part qui pourraient aider nos vies et la vie de nos enfants. l'avenir. … J'ai été vraiment étonné de voir comment nous, avec toutes nos forces communes, avons participé à la cause commune. La façon dont des personnes d'âges différents partageaient des pensées et des suggestions, et avec quelle férocité chacun de nous essayait de transmettre ses idées, comment les auditeurs les traitaient avec respect et faveur - ils les soutenaient et leur donnaient des conseils. Le plus important est que le festival fasse réfléchir tout le monde à demain au moins un instant, et peut-être qu'après cela, quelqu'un examinera cet aspect important de notre vie - l'avenir - d'une manière complètement différente. Avec une grande gratitude pour l'opportunité de participer à une affaire aussi importante."
Maria Shirova:
«C'était intéressant dans l'immensité du Gostiny Dvor, la simplicité de l'organisation et le thème du festival ont permis d'attirer à nouveau l'attention sur le passé avant-gardiste, dont les idées sont encore appréciées aujourd'hui. Une bonne sélection de photographies et d'œuvres m'a permis de m'inspirer et de participer à l'atelier d'Oskar Raulievich Mamleev. Le thème de son atelier s'adresse au festival et nous a encouragé à repenser et à réaliser l'avenir, son changement possible et impossible. Nous avons eu la liberté totale de concevoir n'importe quel objet et n'importe quel concept. Egor Orlov a également aidé à diriger le processus de conception, qui a dû écouter et développer nos idées vagues et nos pensées confuses. Sa capacité à définir et à changer la direction du développement d'une idée nous a aidés à créer le concept du projet Prison of Rethinking. L'essence de ce projet est de créer un tel espace dans un futur dystopique qui permettra à une personne de réfléchir aux vraies valeurs de notre existence. Et je tiens à le remercier pour son soutien et sa prévenance. C'était génial de m'essayer dans un nouveau format, différent des projets pédagogiques de notre institut. J'aimerais voir les futurs festivals de Zodchestvo dans un état plus «rempli», afin qu'il y ait autant d'ateliers et d'autres événements que possible, ainsi que de participants."
