Au cours de la semaine post-olympique, le blog Facebook de Grigory Revzin, revenu de Sotchi avec des photographies et une série de notes architecturales, est devenu le principal lieu de discussions en ligne. Comme le précédent article de Sotchi sur la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques, Revzin n'était pas pressé de publier ses impressions architecturales dans les médias officiels - «parce que les gens sont nerveux, et si vous dites que vous ne devriez pas gâcher les projets des autres et construire de toute façon, alors on vous reproche le manque de patriotisme, et si vous dites que le stade du Bolchoï et l'Iceberg sont un excellent travail, ils disent que vous êtes le chanteur du régime fasciste. " De plus, Grigory Revzin cette fois a immédiatement abaissé le degré de discussion, affirmant qu'il interdirait sans pitié pour «un blizzard moderniste illettré que cela soit secondaire, et que la véritable innovation et créativité redessine des cubes de verre avec des spirales et des courbes de magazines occidentaux … … Je ne veux pas discuter ici, j'ai discuté sur ce sujet pour le reste de ma vie."
Le Parc olympique, selon Revzin, a été conçu à l'origine de manière erronée, et donc l'impression est très ambiguë: il a fière allure de loin, comme une foire mondiale, mais de plus près - «il ressemble à Cherkizon après avoir été autorisé par la police anti-émeute». Le plan directeur s'est avéré être similaire à une assiette de soucoupe sur laquelle sont disposés les stades, ajoute Sergey Kavtaradze dans les commentaires; il a été conçu, apparemment, comme une éco-technologie, «des formes lisses, altérant et ordonnant délicatement les paysages de la terre, mais sur un champ d'asphalte rond, ils ressemblent à ceux mis en vente». Cependant, avec l'architecture des stades individuels, selon Grigory Revzin, cela s'est parfois même bien passé, bien que beaucoup ne se soit pas déroulé ici: le Fisht, conçu de manière intéressante, par exemple, à la suite d'un redessin total pour la cérémonie d'ouverture semble maintenant «Presque une ruine après 20 ans d'exploitation barbare», conclut le critique.
Le principal événement architectural des Jeux olympiques, à son avis, n'était pas le parc, mais le «Gorki Gorod» de Mikhail Filippov, construit au loin, dans lequel il a réussi à créer «un espace urbain à part entière, avec les rues et les places correctes., «Ne rappelle pas du tout les caricatures historiques de Loujkov; «C'est un langage architectural original, qui suffit pour toute la ville», ajoute Revzin. «De nombreuses maisons de personnages se marient, se disputent, rassemblent et séparent les rues comme des intrigues», écrit Elena Gonzalez dans les commentaires. "Ce qui en ressort ne dépend pas tellement de la chance des bâtiments individuels." - Et selon Mikhail Belov, Filippov a ravivé l'enthousiasme de Serlio. D'accord. Même les Turcs négligés n'ont pas gâché le sentiment général. " À propos, l'architecte, contrairement au critique, est prêt à poursuivre le discours avec les opposants au néoclassicisme et dans son blog démystifie un autre mythe sur deux «épouvantails» de l'architecture moderne - l'éclectisme et la stylisation. Les deux, de l'avis de Belov, sont bons, car «combiner différents éléments, styles, passé et présent est la plus grande activité programmée de la culture humaine»; et si la moitié progressiste des architectes considère l'éclectisme comme un mal, alors, selon l'auteur du blog, «le processus de stylisation permanente dans la réalité continue et ne s'arrête jamais».
Pendant ce temps, Sergey Estrin, de son côté, a choisi le côté traditionnel dans le dialogue avec l'actuel. Son article récent raconte l'histoire amusante d'une œuvre d'Anish Kapoor, qui a été accidentellement jetée dans une décharge, prise à tort pour un tas d'ordures. Selon Estrin, il n'y a pas de drame, encore moins de crime, dans ce qui s'est passé; beaucoup plus surprenant est que les installations d'ordures peuvent non seulement être acquises par des collecteurs, mais aussi augmenter leur prix; l'architecte lui-même, de son propre aveu, est effrayé.
Dans l'intervalle, le blog d'Ilya Varlamov a également publié un article critique sur Sotchi, bien qu'il ne s'agisse pas d'architecture, mais d'une tentative de créer un environnement convivial et sans barrières dans la ville. Varlamov pense qu'il a échoué: les rampes et les ascenseurs séparés qui sont apparus dans la ville ne la rendaient pas plus pratique pour les personnes handicapées; d'autre part, de nombreux nouveaux gratte-ciel grandissaient à l'horizon de Sotchi, démontrant l'intention «de transformer une petite station de 400 000 habitants en métropole», conclut le blogueur. À quel point un tel scénario peut être malheureux, écrit Varlamov dans un article sur Astana. C'est une ville qui n'est belle que dans son agencement et depuis un hélicoptère, pense Varlamov: y vivre est mauvais pour les habitants des gratte-ciel futuristes et des «ghettos pour les perdants». «Ian Gale a une caractérisation très précise pour de tels architectes: les architectes de merde d'oiseaux», ajoute le blogueur. "Les architectes, comme les oiseaux, jettent leur créativité sur la tête des habitants."
Pendant ce temps, Perm, ayant peut-être perdu un chef-d'œuvre architectural, ayant refusé à Peter Zumthor le projet de la galerie d'art, discute maintenant activement de la version actuelle avec l'adaptation du bâtiment River Station pour exposer la collection. Récemment, ce projet a été discuté par le conseil municipal local, sur lequel le militant des droits humains de Perm Denis Galitsky a écrit sur son blog. L'auteur du blog ne se lasse pas de répéter que l'idée même de reconstruction et de démolition d'un monument architectural ne résiste à aucune critique, sans compter les croquis présentés pour le projet, dans lequel se trouve la collection de peinture d'icônes. proposé pour être exposé sous un dôme en verre. Le blogueur ar_chitect appelle ce dôme "une sorte de sac en verre neutre dentelé de trois étages en verre bleu vif". Pendant ce temps, selon Galitsky, l'idée d'exposer dans un nouveau bâtiment basé sur un centre commercial inachevé s'est effondrée - à la veille du conseil municipal, il a été brusquement retiré du projet. Cependant, le blogueur est sûr que l'idée de déplacer la galerie vers le bâtiment de la gare ne sera en aucun cas mise en œuvre, c'est tellement mauvais pour des considérations architecturales et urbanistiques. Et Alexander Lozhkin ajoute que l'option avec l'adaptation ne laisse pas non plus de place à la station elle-même, c'est-à-dire des guichets et une salle d'attente dans un bâtiment historique, même si l'idée même de relancer la navigation des passagers sur le Kama est plutôt fragile.
