Roof Point est une plateforme créée il y a un peu plus d'un an par les jeunes ateliers de T + T Architects et K. S. Buro pour des discussions professionnelles mais informelles. Comme le disent les architectes eux-mêmes, c'est un endroit "où les règles de la culture d'entreprise ne s'appliquent pas, il n'y a pas de code vestimentaire et de hiérarchie". En d'autres termes, les opposants viennent ici sans cravates et s'expriment aussi brutalement que possible. Les fondateurs ont décidé de résumer les résultats de la première année de cet espace médiatique par une discussion intitulée «La politique concurrentielle de Moscou», dont les participants ont discuté des avantages et des inconvénients de la pratique de la tenue de concours d'architecture devenue si populaire aujourd'hui.
Le choix de l'agenda n'a guère surpris personne: les concours sont peut-être le thème architectural le plus «promu» de la sortie 2013. À la suggestion de l'architecte en chef de Moscou, Sergei Kuznetsov, tout le monde semble connaître ses avantages: ils aident à trouver le projet le plus optimal pour la ville et le site, améliorent la qualité de l'architecture en général et apportent une étincelle de saine concurrence à la communauté professionnelle. Cependant, le système d’appels d’offres réguliers n’est testé qu’aujourd’hui, et certains échecs et lacunes sont inévitables et naturels. Les participants à la discussion - architectes, journalistes "spécialisés", développeurs et représentants du Comité de Moscou pour l'architecture et la construction, ont tenté d'identifier les points faibles existants.
Le chef de T + T Architects et le co-animateur de la discussion, Sergei Trukhanov, ont immédiatement posé la question sans détour: si les concours sont si nécessaires et beaux, alors pourquoi donnent-ils si peu à la ville elle-même, qui les tient ? Et donné comme exemple
concours pour un nouveau bâtiment du NCCA: il n'y a pas de plaintes à propos du concours lui-même, mais il est prévu de construire un nouveau musée à la périphérie d'un immense centre commercial, et l'architecte est sincèrement perplexe: pourquoi y a-t-il un musée là-bas et que donnera à la ville son apparence dans la zone de chargement du centre commercial? La principale «défenderesse» (comme d'ailleurs sur la plupart des autres questions sensibles évoquées au cours de la discussion) était Evgenia Murinets, directrice adjointe du département du Conseil d'architecture du Comité d'architecture de Moscou. Elle a expliqué que le site de Khodynskoye Pole était un compromis qui mettait fin à une série de recherches longues et difficiles: le site d'origine était trop exigu pour le complexe NCCA à grande échelle, et il n'y avait pas tellement d'endroits dans la ville qui étaient relativement proches de le centre et, en même temps, pas construit de manière très dense. … Oui, la proximité du centre commercial peut compliquer quelque peu la vie du musée, mais il y aura un parc de l'autre côté de celui-ci, rappelle Evgenia Murinets, et le parc, pour lequel le projet est désormais également organisé un concours international, et, selon les calculs de l'ICA, la finale de ce concours aura lieu après la sélection du projet gagnant du NCCA. En d'autres termes, le concept de parc sera développé en tenant compte du musée, et le développement intégré de ce «pôle naturel et culturel» devrait compenser la proximité du centre commercial.
"Et pourquoi un concours n'a-t-il pas été annoncé pour la sélection du site lui-même pour le musée?" - a été suivie d'une question assez logique. "Et qui aurait dû participer à une telle compétition?" - a posé une contre-question Evgenia Murinets. Et elle a expliqué que les investisseurs qui possèdent diverses parcelles dans la ville ne sont pas du tout intéressés par la construction d'un centre culturel à grande échelle. Ainsi, lorsqu'ils tentent de négocier avec eux, des négociations inévitables ont commencé, ce qui a conduit le MCA dans une impasse tout à fait compréhensible. Fait intéressant, les responsables ont même envisagé la possibilité de construire un nouveau musée sur le site du complexe Tsarev Garden, mais ils ne sont pas parvenus à un accord avec l'investisseur local.
La mention du complexe Tsarev Sad a secoué le public. Car aujourd'hui c'est peut-être
un concours au résultat le plus paradoxal: trois projets gagnés à la fois, aujourd'hui «combinés» en un seul."Est-il même judicieux d'organiser un concours pour le meilleur projet s'il change radicalement de toute façon?" - Sergei Trukhanov doute. «En fait, le jury devient co-auteur du projet», a confirmé Natalya Sidorova du groupe d'architecture DNA, notant que le Conseil d'architecture de Moscou assume souvent un rôle similaire, résumant les résultats de concours plus locaux. A cela Evgenia Murinets a seulement jeté la main: les consultations avec des experts professionnels sur l'avenir d'un site particulier peuvent prendre différentes formes, et c'est en tout cas mieux que rien. condition que la SARL "MAO - Sreda", qui était engagée dans son apparition plus tôt, conservera dans tous les cas la fonction de concepteur général.
Le principal problème de la pratique concurrentielle émergente à Moscou est peut-être l'absence de toute réglementation. Aujourd'hui, il n'y a même pas de procédure obligatoire d'approbation préliminaire des savoirs traditionnels, même s'il semblerait qu'il soit évident pour tout le monde que même le concours le mieux organisé ne sauvera pas la situation si ses participants recevaient un savoir traditionnel indistinct ou mal calculé. C'est pourquoi, d'ailleurs, les développeurs organisent de plus en plus de concours abstraits sur le concept de développement du site "dans son ensemble". Evgenia Murinets s'est vu poser une question assez naturelle: «Le Comité d'architecture et d'architecture de Moscou soutient-il de tels concours? Après tout, en théorie, c'est aussi mieux que rien? " Murinets a répondu: non. «Parce que, dans l'ensemble, il ne s'agit pas d'un concours, mais d'un schéma de détermination des TEP», explique-t-elle avec la plus grande honnêteté la position de l'ICA. En d'autres termes, l'investisseur rassemble une banque d'idées afin de s'asseoir et de réfléchir à ce qui peut être construit sur le site et, surtout, dans quelle mesure. C'est exactement ce qu'était le concours pour Berezhkovskaya Embankment - le client voulait savoir s'il était possible de construire une «ville dans une ville» dans l'ancienne zone industrielle, et en même temps il ne lui était même pas venu à l'esprit. calculer les besoins de transport et fonctionnels de la zone. Eh bien, en général, le résultat du concours est approprié: l'équipe gagnante ("Projet Meganom") en conséquence ne s'occupe pas du site - après quelques délibérations, le client s'est tourné vers les auteurs d'un concept plus "dessiné".
Au cours de la discussion, les participants ont inventé le libellé: «La concurrence est la légitimation des intentions du développeur, une tentative de les rendre publiques». Evgenia Murinets a expliqué que l'ICA essaie de toutes les manières possibles de traduire ces intentions en un plan pratique et, surtout, bénéfique pour l'avion de ville: en particulier, un soutien est fourni aux compétitions qui sont précédées d'analyses sérieuses, et l'argument principal en faveur de la tenue de concours, c'est la simplification de la procédure de coordination des élus avec leurs projets utilisateurs.
Le sujet du jury a également été vivement débattu. Comment et qui le forme? Et est-il nécessaire de limiter le nombre de représentants clients pour que le résultat du concours convienne non seulement au développeur, mais aussi à la ville? Evgenia Murinets a exprimé la position de l'ICA: les représentants du client ne devraient pas représenter plus d'un tiers de l'ensemble du jury. Elena Mandryko, directrice du développement de CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, a confirmé que c'est même un peu trop: par exemple, sur 14 membres du jury
le concours pour le Centre financier international était seulement 2 représentants de la Sberbank, et "plus n'est guère nécessaire." Et Elena Kosorenkova, conseillère de l'architecte en chef de la région de Moscou, a suggéré que le client ne se «juge» pas du tout, en déléguant le droit de sélectionner et d'évaluer les projets à un expert certifié.
Le résultat de la discussion a été résumé par l'architecte Yuliy Borisov, l'un des directeurs du bureau de projet de l'UNK, qui est devenu très célèbre au cours de l'année écoulée précisément grâce à sa participation et ses victoires aux concours. Selon lui, d'un point de vue économique, la participation à des concours est un «moins garanti», mais d'un point de vue professionnel c'est un plus absolu. Et il ne s'agit même pas de relations publiques, comme l'a immédiatement suggéré le public, mais que le concours est une opportunité idéale pour former des architectes. C'est pourquoi le projet UNK essaie de participer à des compétitions aussi souvent que possible et, comme le montre la pratique, ce n'est pas en vain.
