Environ. Ed: Il s'agit d'un entretien très détaillé, rempli de formulations juridiques, mais aussi intéressant avec quelques considérations générales: par exemple, sur la nature de l'urbanisme russe moderne, sur le code de la ville de 2004, sur la possibilité d'adopter une expérience étrangère. Il ne cite pas non plus tous les faits connus - en particulier, que l'ancien plan général de Perm, élaboré par des spécialistes de Saint-Pétersbourg, a été annulé au milieu des années 2000 par une décision de justice. Ou que récemment, des urbanistes néerlandais, collègues du KCAP, se sont vu interdire de manière inattendue d'entrer en Russie, les déployant, dès leur arrivée, directement à Sheremetyevo.
Le texte étant très riche et long, nous l'avons divisé en deux parties: d'abord, nous parlons directement de l'expertise dans le cas d'Andrei Golovin, puis - de problèmes plus généraux de l'urbanisme russe moderne. Alors,
Sur l'expertise dans le cas d'Andrei Golovin
Nadezhda Nilina:
La raison de notre conversation avec Nikolai Kichigin était le plan directeur stratégique de la ville de Perm, développé par le bureau néerlandais KCAP Architects & Planners avec un groupe de développeurs européens mandatés par le «Bureau of Urban Projects» de l'UIA. Outre les récompenses et la reconnaissance internationale, le plan directeur de Perm a été critiqué à Perm même. En tant que planificateur de longue date, je pense qu'une petite critique est tout à fait normale, que c'est une saine expression d'intérêt pour un gros travail sérieux, qui a été travaillé par une équipe énorme et qui a pris plusieurs années. La critique du plan directeur de Perm était compréhensible. Le document était nouveau, faisait appel à la pratique mondiale, insistait sur la compacité, ce qui n'est pas très caractéristique de l'urbanisme russe.
En outre, le plan directeur de Perm est devenu immédiatement célèbre, a remporté un prix à la Biennale d'architecture de Moscou en 2010 et est devenu le héros de tout un numéro du magazine Project Russia, une publication d'architecture sérieuse que l'on peut trouver dans toutes les librairies du monde liées à notre profession. Je sais que les étudiants de l'Institut d'architecture de Moscou utilisent le plan directeur de Perm comme un manuel - par exemple, j'ai vu comment ils appliquent l'une de ses sections, les règles pour les blocs de construction, dans leur travail. Je sais aussi que le chef de l'Institut de recherche et de développement du plan général de Moscou, qui supervise l'élaboration du plan directeur de la capitale, garde le plan directeur de Perm sur son bureau pour utiliser les développements de Perm, qui n'ont tout simplement pas d'analogues dans notre pays.
Il y a deux ans, à l'initiative des autorités chargées de l'enquête, un expert de Saint-Pétersbourg S. D. Mityagin a effectué un examen médico-légal des matériaux du plan directeur stratégique de Perm et de la documentation pour son développement. Plus tard, l'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie a rédigé un avis sur le contexte juridique de l'opinion de l'expert S. D. Mityagin.
J'avais le désir de mieux comprendre la situation confuse et contradictoire autour du plan directeur stratégique de Perm, ce qui m'a conduit à l'avocat Nikolai Kichigin, chercheur principal à l'Institut de législation et de droit comparé, professeur associé à la Graduate School of Urban Studies, auteur de nombreuses publications scientifiques sur les questions environnementales, la législation foncière et urbanistique. Nikolay Kichigin est l'un des auteurs de l'avis juridique élaboré par l'Institut concernant l'examen de S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Plan directeur stratégique - un document qui n'est pas prévu par la législation actuelle: ni le Code d'urbanisme de la Fédération de Russie, ni la loi fédérale «sur les principes généraux d'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie». L'élaboration d'un plan directeur n'est pas formellement une question locale pour laquelle la municipalité devrait rechercher un financement. En d'autres termes, l'élaboration d'un schéma directeur n'est pas une obligation, mais un droit, pourrait-on dire - la bonne volonté de la commune. S'il y a une opportunité financière, la municipalité peut la développer. Si ce n'est pas possible, personne ne forcera.
Mais l'élaboration du plan directeur stratégique ne contredit pas la législation actuelle, ce travail ne peut être considéré comme une dépense inappropriée de fonds budgétaires. Au contraire, la loi sur l'autonomie locale dispose que si une municipalité a la capacité financière, elle a le droit d'exercer d'autres fonctions, à moins que d'autres niveaux de l'autorité publique ne soient dotés de la compétence correspondante. Dans ce cas, c'était le cas.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, veuillez nous parler de l'expertise menée par l'Institut de législation et de droit comparé à l'issue de l'examen médico-légal préparé par l'expert S. D. Mityagin.
N. K.: L'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie a commencé à examiner la situation avec le plan directeur stratégique de Perm, lorsque l'avis de l'expert S. D. Mityagin. L'expert Mityagin est arrivé à la conclusion que le plan directeur ne répond pas aux exigences de la législation en vigueur, ne peut pas être mis en œuvre dans le plan directeur de la ville de Perm, n'est pas un travail de recherche, c'est-à-dire que l'avis de l'expert sur le plan directeur était généralement négative, bien que l'expert a noté qu'un certain nombre d'aspects positifs de ce travail.
L'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie a procédé à un examen juridique de l'opinion de l'expert S. D. Mityagin. Nous avons étudié une grande quantité de documents, y compris des documents supplémentaires qui n'ont pas été fournis par l'enquête à l'expert Mityagin, qu'il n'a tout simplement pas vu et n'a pas examiné. Et ils sont arrivés à un certain nombre de conclusions juridiques, sans empiéter sur la compétence de Mityagin en tant qu'urbaniste, architecte, car cela conduirait au non-fondement et à la contestation de nos conclusions. En tant qu'architecte et urbaniste, il a tiré un certain nombre de conclusions que nous ne pouvions pas contester en tant qu'avocats, bien que nous ayons également noté qu'il existe d'autres expertises étayées qui ne coïncident pas avec le point de vue de l'expert Mityagin.
Cependant, l'expertise de Mityagin contient également des jugements et des conclusions concernant la réglementation juridique des activités d'urbanisme, ainsi que des questions économiques qui, à notre avis, ne relevaient pas de sa compétence d'urbaniste.
NN: À quelles conclusions vous et vos collègues êtes-vous arrivés?
N. K.: Tout d'abord, conformément à la législation, l'examen médico-légal n'implique pas seulement une expertise. Un échantillon ou une norme est également nécessaire, pour la conformité avec laquelle l'objet de l'examen est vérifié. Ou, s'ils sont absents, une technique qui vous permet d'obtenir un résultat clair et bien fondé qui peut être vérifié indépendamment.
Dans le cas de l'examen effectué par Mityagin, il y avait un objet d'examen sous forme de matériel pour la préparation d'un plan directeur pour la ville de Perm, mais il n'y avait pas d'échantillon ou de norme de conformité avec lequel ces matériaux pourraient être vérifié. L'expert Mityagin a tenté d'utiliser le Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie comme modèle et de prouver que le plan directeur de Perm ne répond pas aux exigences établies dans le Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie pour la documentation justificative du plan directeur.
Nous pensons que c’était là sa principale erreur méthodologique, qui dans ce cas est d’une importance fondamentale. Du fait que l'expert Mityagin considérait à tort le plan directeur de Perm uniquement comme la documentation justificative du plan directeur, toute la méthodologie de ses recherches a été remise en question. Il a commencé à comparer les dispositions du plan directeur avec les normes du code de l'urbanisme de la Fédération de Russie, ce qui n'a pas pu être fait, car le plan directeur est un document indépendant non prévu par le code de la ville; c'est un document qui, entre autres, contient des propositions pour le plan général de la ville, mais pas seulement. Le code de la ville ne peut en établir aucune exigence obligatoire.
En raison de cette erreur méthodologique fondamentale et fondamentale, nous ne pouvons pas considérer la conclusion de Mityagin pleinement justifiée. Les résultats de son examen médico-légal, y compris nombre de ses conclusions, sont, à notre avis, controversés et non évidents.
En réfléchissant à cela, j'arrive à la conclusion que Mityagin aurait pu rendre son avis d'expert plus raisonnable et indéniable s'il avait comparé trois documents: le plan directeur stratégique de Perm, le concept de plan directeur et le plan directeur de la ville de Perm lui-même. Cela était tout à fait possible, car au moment où il finissait de travailler sur l'expertise, le projet de plan général de Perm avait déjà été soumis à des audiences publiques. Mityagin pourrait théoriquement demander à l'enquête de prolonger la période d'examen, leur demander de lui fournir un projet de plan général, un concept de plan général, et de les comparer avec le plan directeur de Perm. Une telle méthodologie lui permettrait de répondre à la question de savoir si le plan directeur de la ville a été utilisé dans la préparation du plan général de Perm ou non. Comme l'expert Mityagin ne l'a pas fait, ses appréciations, qui peuvent être justifiées et correctes du point de vue d'un architecte et d'un urbaniste, à mon avis, ne peuvent prétendre au statut d'expert, notamment un examen médico-légal.
Il est fondamentalement important de comprendre que le plan directeur de Perm était non seulement destiné exclusivement au développement ultérieur du plan général de la ville, mais que son champ d'application est beaucoup plus large. Cela se reflète dans les documents que l'expert Mityagin n'a pas reçus pour la recherche, par exemple, dans les missions municipales pour l'élaboration d'un plan directeur pour Perm, délivrées par le Bureau des projets urbains par l'administration de la ville de Perm.
L'expert Mityagin a analysé uniquement la documentation concernant la relation entre le Bureau des projets urbains et les entreprises impliquées dans l'élaboration du plan directeur de Perm, mais n'a pas examiné la documentation concernant la relation entre l'administration municipale et le Bureau des projets urbains, les matériaux de la Commission pour la préparation du plan directeur de Perm. Cela ne lui a pas permis d'identifier et d'analyser correctement toute la chaîne de documentation associée à la préparation du plan directeur de Perm et du plan directeur de Perm. Ce qui témoigne encore une fois de la justification insuffisante des expertises de S. D. Mityagin.
Les documents qui nous sont fournis contiennent les évaluations d'experts d'un certain nombre de spécialistes dans le domaine de l'urbanisme, y compris le développeur du plan directeur de Perm - l'Institut d'économie urbaine, dans lequel les experts arrivent à la conclusion que le plan directeur stratégique de Perm était en fait utilisé dans l'élaboration du plan directeur de Perm …
En particulier, dans la mission municipale n ° 3 de mener des travaux d'élaboration d'un plan directeur stratégique, il a été envisagé de mener des travaux de recherche afin de créer des propositions pour le plan directeur, ainsi que de préparer des matériaux pour planification territoriale afin de définir les tâches de développement de l'urbanisme pour la période 2020-2050. Autrement dit, lors de l'élaboration du plan directeur de Perm, il s'agissait d'une planification stratégique à long terme du développement de la ville.
NN: Est-ce la tâche que le Bureau des projets urbains a confiée à la municipalité de Perm?
N. K.: Oui, exactement. Dans la mission municipale n ° 3, il a été déterminé que le plan directeur de Perm est destiné non seulement à la préparation, mais aussi à la mise en œuvre ultérieure des dispositions du plan général: y compris dans les règles d'aménagement et d'aménagement du territoire, de planification projets du territoire.
Par conséquent, il est évident que le plan directeur de Perm ne pouvait contenir que des propositions pour le plan général de la ville. L'expert Mityagin souligne également ce fait et admet que le plan directeur contient également des propositions pour les normes d'urbanisme de la ville, pour la PZZ, pour les projets d'urbanisme, contient une vision du développement de territoires spécifiques, y compris le remblai de la Kama Rivière du point de vue des designers européens, propositions pour le développement du réseau de pistes cyclables.
DAKOTA DU SUD. Mityagin considère cela comme une faille dans le plan directeur et un exemple de son incohérence avec le code de la ville. Mais comment parler d'incohérence si le travail a été effectué conformément à la mission municipale, qui ne se limitait pas à la préparation de propositions pour le plan général, mais prévoyait également la préparation de propositions pour sa mise en œuvre, ce qui a été fait.
Personne n'a assigné aux auteurs du plan directeur de Perm la tâche de développer ce document conformément aux GOST et SNIP russes. Ils ont proposé leur vision internationale du développement urbain, qui pouvait déjà être adaptée d'une certaine manière, compte tenu de nos conditions. Si on leur confiait la tâche de travailler selon nos GOST, ce serait impossible à l'avance, me semble-t-il.
Bien que je ne vois aucune tâche irréalisable dans l’adaptation du plan directeur de Perm aux conditions russes. Les matériaux étudiés par nous contiennent les conclusions de plusieurs organisations faisant autorité, y compris l'Institut d'économie urbaine, dont les spécialistes étaient les développeurs du plan général actuel de Perm, où il est clairement montré sous forme de tableau point par point comment et où le maître plan de Perm a été appliqué à la fois dans le concept et dans le plan général de Perm. Cette approche, je la considère méthodologiquement comme la seule correcte et fondée sur des preuves. Comme vous le comprenez, dans la conclusion de S. D. Mityagin, il n'y a pas de tels matériaux.
Il y a aussi une revue du projet du plan général de la ville de Perm, signé par le directeur du NIITIAG, docteur en architecture I. A. Bondarenko et le chef du Centre pour le développement durable des établissements historiques de cet institut E. L. Shevchenko. Où le projet de plan général de Perm est analysé "pour identifier la présence / absence de connexion" avec le Plan directeur stratégique de cette ville, et où les experts tirent des conclusions que le lien spécifié existe et s'exprime de manière évidente, à savoir:
- veiller à ce que la relation entre les deux documents soit planifiée et tracée aux étapes intermédiaires et résultantes de la préparation du projet de plan directeur de la ville de Perm;
- il existe un lien significatif entre le NSR et le Concept du plan directeur de la ville de Perm, approuvé à l'issue de la discussion à la Commission pour la préparation du projet de plan directeur (procès-verbal n ° 5 du 24.09.2009);
- il existe un lien significatif entre la NSR et le plan général de la ville de Perm, approuvé par la décision de la Douma de la ville de Perm n ° 205 du 17 décembre 2010;
- il existe un lien significatif entre le NSR et les documents sur la justification du projet de plan directeur de la ville de Perm.
Sur les spécificités de la question posée par l'enquête à l'expert
Il faut aussi s'attarder séparément sur la formulation même de la question posée par l'enquête à l'expert Mityagin. Cela est resté hors du champ de notre conclusion, car une telle question ne nous a pas été soulevée et il ne nous appartient pas d'indiquer à l'enquête comment il est nécessaire de poser des questions à l'expert. Mais dans le cadre de l'entretien, je peux exprimer mon opinion personnelle.
NN: Pourriez-vous s'il vous plaît répéter cette question?
N. K.: La question suivante a été posée à l'expert Mityagin:
«Faire les résultats des travaux soumis à l'examen en vertu des accords spécifiés dans la partie descriptive du décret portant nomination d'un examen médico-légal des travaux de recherche effectués dans le cadre de l'élaboration du plan général de la ville de Perm, degré de validité, argumentation et élaboration requis pour la possibilité et l'admissibilité de leur application pratique dans l'élaboration du Plan général de Perm?"
Le libellé même de la question, à mon avis, remettait dès le début en question les résultats de l'ensemble de l'examen. Pourquoi? Parce qu'un certain nombre de questions se posent immédiatement: quel est le degré approprié d'argumentation, de validité et d'élaboration, par qui est-il déterminé? Existe-t-il des exigences de forme ou de fond établies par la loi pour un tel document en tant que plan directeur? En principe, ils n'existent pas. Qui a établi les «diplômes» indiqués? Le problème est que les exigences de validité, d'argumentation et d'élaboration du plan directeur ne sont nulle part et que personne ne les a établies.
Je suis sûr que ce n'est pas la faute de l'expert Mityagin. En tant qu'expert, on lui a d'abord posé une question infructueuse, permettant une multiplicité, une incertitude des réponses, car il n'y a pas de critères clairs pour évaluer la qualité des schémas directeurs. Le fait de soulever la question de l'examen médico-légal a mis en péril tout ce qui avait été écrit par l'expert Mityagin, même si dans sa partie professionnelle, j'en suis sûr, il a honnêtement présenté son point de vue basé sur l'expérience et les connaissances professionnelles. Mais l'énoncé ambigu de la question implique déjà qu'il ne s'agit plus d'un examen, mais d'une expertise d'un spécialiste spécifique dans ce domaine, rien de plus. Si vous voulez, son point de vue personnel, qui ne devrait pas être appelé la conclusion d'un examen médico-légal.
NN: Opinion subjective?
N. K.: Oui, tu pourrais dire ça. À la suite de soulever une question aussi controversée, l'expert Mityagin a présenté son opinion, certes nuancée, mais toujours subjective, selon laquelle il ne pensait pas que le plan directeur de Perm était suffisamment motivé. Bien qu'il admette que ce document est nouveau et précieux. Indique que le plan directeur de Perm est un document intéressant, qu'il donne sa propre vision, qu'il y a de bonnes dispositions là-bas. L'examen de Mityagin y fait référence à plusieurs reprises. Je tiens à souligner que dans la conclusion de S. D. Mityagin, il n'y a pas d'évaluations exclusivement négatives du plan directeur de Perm.
Si je comprends bien, les principales remarques de l'expert Mityagin sont que les termes de référence pour l'élaboration du plan directeur de Perm n'étaient pas tout à fait corrects, de son point de vue, ils ont été rédigés, ou plutôt n'étaient pas clairement formulés, que l'élaboration de certaines questions dans le plan directeur ne correspondait pas aux exigences russes.
NN: Un expert avec une qualification dans le domaine de l'urbanisme peut-il mener correctement un examen complet du schéma directeur, en tenant compte du fait que 85 personnes, 5 entreprises étrangères ont travaillé sur le projet de schéma directeur de Perm?
Je suis un expert de l'UNESCO et j'ai évalué plusieurs plans directeurs pour la conservation et la restauration de villes historiques. Mais je n'ai jamais fait ça seul. Celles. il y a un expert qui, lors d'une évaluation individuelle pour l'UNESCO, applique des critères précis sur la base desquels une matrice d'évaluation générale est élaborée. D'après mon expérience de participation à de tels examens, ils sont toujours menés par 6 à 10 spécialistes qui travaillent ensemble sur un même projet. Puis un forum public est organisé, tout cela est discuté, il y a une défense de son opinion.
N. K.: Formellement, il y a eu des violations du fait que l'examen a été effectué seul par S. D. Mityagin - non. Un examen médico-légal peut également être effectué par un seul expert, s'il a une compétence suffisante, cela ne contredit pas la législation russe. Expert Mityagin a de hautes qualifications - il travaille dans ce domaine depuis 40 ans, il est un expert de l'expertise non étatique. Il est docteur en architecture, architecte honoraire de Russie, professeur, conseiller du RAASN, qui a une formation supérieure en architecture (nous n'avons malheureusement pas du tout d'urbanistes "propres", puisque tous les urbanistes d'ici, comme Je le comprends, j'ai une formation en architecture). Par conséquent, il possédait les connaissances particulières nécessaires pour mener à bien un examen du contexte urbanistique du plan directeur de Perm. Nous n'avons en aucun cas soumis et ne remettons pas en question ses qualifications.
Cependant, un expert ne doit procéder à un examen que dans une partie de sa compétence, dans le cas du Schéma Directeur Stratégique de Perm, en tant qu'urbaniste expert. DAKOTA DU SUD. Mityagin, en revanche, a soigneusement étudié les contrats entre le Bureau des projets urbains et les développeurs du plan directeur de Perm, y compris l'analyse des délais d'exécution des travaux, la procédure d'acceptation des résultats des travaux, et a revu le plan directeur. de Perm pour le respect du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie. Était-ce sa tâche, sa compétence d'urbaniste, d'architecte?
Bien entendu, à mon avis, pour une plus grande objectivité et une plus grande validité, un tel examen devrait être effectué par une commission, c'est-à-dire non pas par une seule personne, mais par un groupe d'experts. Il serait nécessaire de procéder à un examen de la commission, auquel participeraient, outre les architectes, les avocats, les économistes, les concepteurs expérimentés dans l'élaboration de plans directeurs.
En outre, les experts russes n'ont aucune expérience pratique de l'élaboration ou de l'examen de plans directeurs. L'expert Mityagin a-t-il déjà participé à l'élaboration ou à l'examen de plans directeurs? Dans sa conclusion, rien n'est dit à ce sujet. Mais, d'après ce que je comprends, l'écrasante majorité des urbanistes russes ne participe pas à l'élaboration ou à l'examen des plans directeurs. Dans le même temps, une telle question peut se poser au tribunal si l'affaire pénale lui vient.
Sur le statut du schéma directeur en tant qu'œuvre scientifique
NN: Selon votre opinion juridique, vous n'êtes pas d'accord avec l'expert Mityagin sur le fait que le plan directeur stratégique de Perm n'est pas un travail de recherche. Pouvez-vous commenter ce moment?
N. K.: Oui, ce point est reflété dans notre avis juridique. D'une part, l'expert Mityagin conclut que le plan directeur stratégique est un travail non scientifique, d'autre part, tout au long de la partie recherche de sa conclusion, il discute les dispositions du plan directeur de Perm précisément à partir de la position d'un scientifique-urbaniste..
Cet écart entre l'analyse préliminaire et la conclusion finale est quelque peu surprenant. Dans un premier temps, l'expert fait valoir les dispositions du plan directeur de Perm du point de vue d'un professionnel: que, par exemple, la mission de la ville n'a pas été définie, puis il conclut qu'il ne s'agit pas d'une recherche scientifique, mais d'une sorte de travaux pratiques.
En Fédération de Russie, la loi fédérale sur la science et la politique scientifique et technique de l’État est en vigueur, dans laquelle la recherche scientifique est subdivisée en deux catégories: la recherche scientifique fondamentale et la recherche scientifique appliquée. La recherche scientifique appliquée est une recherche visant principalement à appliquer de nouvelles connaissances pour atteindre des objectifs pratiques et résoudre des problèmes spécifiques.
À notre avis, le plan directeur de Perm est la recherche scientifique appliquée. Ce travail à la fois formellement (il existe une structure de l'ouvrage, bibliographie, glossaire, annexes) et répond de manière significative aux exigences du travail scientifique. Ses promoteurs ont étudié l'expérience étrangère, analysé la situation de l'urbanisme à Perm, formulé des propositions sur la façon d'améliorer la situation de l'urbanisme dans la ville, comment développer la ville. Naturellement, on peut argumenter avec ces propositions, ce que l'expert Mityagin fait dans sa conclusion, justifie son point de vue en tant qu'expert titulaire d'un doctorat en architecture. Comment peut-on alors conclure que le schéma directeur de Perm n'est pas un travail de recherche, je ne suis pas très clair.
L'Institut de législation et de droit comparé est une institution de recherche et la recherche scientifique est une partie importante de notre travail quotidien. Nous menons nos propres recherches scientifiques, étudions les travaux scientifiques d'autres institutions et des scientifiques individuels, participons à des événements scientifiques, préparons des étudiants diplômés et des candidats qui défendent leurs thèses dans nos conseils scientifiques. Par conséquent, nous pouvons juger de ce qui constitue la recherche scientifique, même pas par spécialité juridique. À notre avis, le plan directeur de Perm est un brillant exemple de recherche scientifique appliquée. Une certaine méthodologie y a été introduite, des pratiques étrangères avancées ont été appliquées et, encore une fois, avec l'utilisation d'approches scientifiques, des conclusions et des propositions scientifiquement fondées ont été faites.
Si l'expert Mityagin estime que le Master Plan de Perm n'est pas un travail de recherche, alors la question se pose: de quel genre de travail s'agit-il alors? Est-ce un projet? Non, le plan directeur n'est pas un projet de plan directeur, ni un projet de règles d'aménagement et d'aménagement du territoire, ni un projet de planification. À notre avis, le plan directeur de Perm est une vision stratégique scientifiquement fondée du développement de la ville de Perm, faite sur la base de l'étude de la situation de l'urbanisme dans la ville et de l'application des connaissances et de l'expérience d'experts étrangers dans le domaine de l'urbanisme. développement.
À propos du réexamen
NN: Compte tenu des résultats de l'examen juridique effectué par l'Institut de Législation, vos appréciations de l'avis d'expert S. D. Mityagin, que peut-on faire pour obtenir des expertises étayées et indéniables?
La situation est vraiment difficile. Je ne connais pas les éléments de l'affaire pénale, mais si l'enquête ou le tribunal veulent obtenir des résultats vraiment objectifs et étayés, alors dans ce cas, il serait possible de procéder à un nouvel examen médico-légal répété.
Il me semble que le nouvel examen devrait être complet et réalisé par une commission d'experts (et non par un seul expert, bien que mérité et qualifié), en tenant compte du fait que les questions d'urbanisme, financières, juridiques et autres peut être étudié dans son cadre. Il est difficile de ne pas être d'accord avec le fait qu'un seul expert ne peut pas maîtriser physiquement un tel volume de travail. Nous devrons d'abord développer et justifier une certaine méthodologie de recherche. Un tel travail peut prendre plusieurs mois même pour un groupe d'experts, mais le résultat sera différent.
Je pense que la question doit être posée aux experts d'une manière plus large qu'elle ne l'a été posée à S. D. Mityagin. Pour établir la vérité, il est important de déterminer dans quelle mesure tous les travaux de préparation du plan général de Perm répondent aux exigences de la législation. Dans ce cas, le plan directeur de Perm sera l'un des documents à l'étude, avec le concept du plan directeur et le plan directeur de Perm.
Pour un tel examen, le nombre maximum de documents qui ont été préparés dans le cadre de l'élaboration du plan directeur de Perm, le concept du plan directeur et le plan directeur de Perm doivent être soumis, y compris diverses correspondances, décisions des gouvernements locaux, procès-verbaux des réunions de la Commission pour l'élaboration du projet de plan directeur de Perm, tâches municipales, actes d'acceptation Cela garantira le caractère exhaustif de l'étude.
Je suis convaincu que les résultats d'un tel réexamen auraient été différents, méthodologiquement et factuellement fondés, l'enquête ou le tribunal aurait reçu un résultat véritablement fondé scientifiquement. Avec l'approche que j'ai proposée, les experts arriveraient à des conclusions assez précises, jusqu'aux indicateurs de pourcentage, il serait possible de calculer l'utilisation du plan directeur de Perm dans la préparation du plan directeur. Mais je tiens à souligner qu'il ne peut et ne doit pas y avoir de coïncidence à 100% entre le plan directeur de Perm et le plan général de la ville. Permettez-moi de vous rappeler que le plan directeur n'est pas un avant-projet de plan directeur, mais un travail de recherche indépendant.
Comparaison du plan directeur avec des échantillons étrangers
NN: Le plan directeur de Perm a été publié dans le "Projet Russie", plusieurs fois couvert et discuté lors de forums publics et de conférences. Il y a une opinion d'experts internationaux selon laquelle le plan directeur de Perm s'inscrit dans l'histoire de l'urbanisme en tant que document tout à fait digne et précieux, réalisé avec compétence, selon la norme mondiale. S'il y avait un expert qui pouvait dire, voici plusieurs plans directeurs devant moi: Bruxelles, Londres, New York, Perm et les comparerait entre eux, serait-ce une méthode adéquate pour évaluer la qualité du plan directeur de Perm ?
N. K.: Nous devons comprendre quel genre de résultat nous voulons obtenir de ce type d'expertise. Dans ce cas, la question posée aux experts pourrait ressembler à ceci: «Le plan directeur de Perm correspond-il aux meilleures pratiques, exemples qui existent dans le monde et sont reconnus comme tels, en termes de paramètres, contenu, structure, et leurs propositions, ou n'est-ce pas?"
C'est le résultat que nous pourrions obtenir en posant cette question. Oui, je suis d'accord avec vous, Nadezhda, ce serait un indicateur objectif, une conclusion sur la qualité correcte ou inadéquate du plan directeur de Perm. La qualité du plan directeur de Perm pourrait être évaluée par comparaison avec des documents - analogues, autres plans directeurs qui ont reçu une reconnaissance et une approbation professionnelles. Un tel examen serait une preuve convaincante de la qualité du plan directeur de Perm en tant que document indépendant, exécuté conformément aux meilleures pratiques mondiales.
Mais cela ne prouverait pas que le plan directeur de Perm a été appliqué dans le développement du plan directeur de Perm. Et, comme il n'y a tout simplement pas de tels documents en Russie, il faudrait les comparer avec des homologues étrangers et, par conséquent, il serait nécessaire d'inviter à nouveau des experts étrangers auxquels les forces de l'ordre ne font pas confiance. Il s’agit d’un cercle vicieux qui doit néanmoins être brisé.
Je voudrais ajouter que la communauté d'experts progressistes russes pourrait agir dans la situation difficile actuelle pour défendre la planification stratégique en général et le plan directeur de Perm en particulier et démontrer à l'enquête et au tribunal, si elle a lieu, que le La communauté professionnelle soutient l'élaboration de ces documents stratégiques et estime que le travail sur le plan directeur de Perm n'était pas une violation, une corruption, une profanation ou toute autre chose illégale. C'était un travail très difficile, peut-être quelque peu controversé, mais c'était le premier et il a déjà donné son résultat utile. Il me semble que c'est important.
Sur les spécificités de l'enseignement de l'urbanisme russe
NN: Nikolay, en plus de travailler à l'Institut de législation et de droit comparé sous le gouvernement de la Fédération de Russie, vous enseignez actuellement, vous êtes professeur associé à l'École supérieure d'études urbaines de Moscou. Il s'agit d'un établissement de recherche et d'enseignement relativement nouveau, mais déjà largement reconnu dans le domaine de l'urbanisme.
Parlez-nous un peu de l'École supérieure d'urbanisme: qu'est-ce qui a fait son apparition, quels domaines d'activités d'urbanisme sont inclus dans ses travaux de recherche et d'enseignement?
N. K.: En tant qu'avocat, il n'est probablement pas très pratique pour moi de parler des perspectives de l'état d'une profession telle que l'urbanisme, mais lorsque je communique avec des urbanistes professionnels tels que les AA. Vysokovsky, E. K. Trutnev, j'en arrive à la conclusion qu'il n'y a objectivement pas assez de professionnels dans ce domaine. Tout d'abord, pas même ceux qui peuvent développer avec compétence la documentation d'urbanisme, même si eux aussi, si je comprends bien, mais tout d'abord ceux qui peuvent dire comment faire, donner des recommandations éclairées, développer de nouvelles approches basées sur les meilleures pratiques. et l'expérience, y compris étrangère. Il n'y a que quelques personnes de ce type, je pense, et on peut les compter d'une seule main.
Le problème ici n’est pas à moi de juger, mais je soupçonne que cela se produit parce que nous ne formons tout simplement pas des urbanistes professionnels. Autant que je sache, seuls les architectes, designers, constructeurs sont formés en Russie et les urbanistes ne sont pratiquement pas formés. Autant que je sache, il n’existe pratiquement pas de programmes de ce type dans les universités, et le fait qu’une nouvelle faculté ait été formée à l’École supérieure d’économie: l’École supérieure d’études urbaines est, bien entendu, un merveilleux exemple pour d’autres universités. Je voudrais souhaiter plein succès et développement à cette entreprise importante et nécessaire.
À propos du code de ville de 2004 /|\
NN: C'est, à votre avis, qu'il y a un certain vide professionnel dans le domaine de l'urbanisme?
N. K.: Oui, il y a définitivement un tel vide. Cela a été perceptible même pour moi, avocat, lorsqu'en 2003-2004 le nouveau Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie a été élaboré et adopté, et de nombreux représentants de la communauté professionnelle n'ont pas perçu le projet de loi, se sont opposés à son adoption - et continuent de croire que le code ne fonctionne pas, qu'il n'est pas tout à fait correctement et même pas du tout correctement préparé. Le projet de loi a été critiqué dans presque toutes les discussions publiques. Je ne m'attendais même pas à ce que la communauté professionnelle dénonce si vivement les romans contenus dans le projet de code.
NN: Quoi, il y a eu des propositions pour ne pas l'accepter?
N. K.: Oui, ce point de vue a été exprimé dans de nombreuses discussions auxquelles j'ai assisté. Il a été déclaré que tout le système de planification urbaine s'effondrait. En particulier, les autorités de Moscou ont protesté pour certaines raisons, ont même fait appel à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie.
NN: Et pour quelles raisons?
N. K.: Les autorités de Moscou se sont activement opposées au projet de loi parce que le Code d'urbanisme de la Fédération de Russie de 2004 a radicalement changé les approches de la réglementation des relations d'urbanisme. Il a établi que la priorité de leur réglementation devait rester au centre fédéral, construit, pour ainsi dire, une «verticale d'urbanisme».
Le code de la ville de 2004 contenait un ordre de grandeur plus de normes d'action directe que le code de 1998, et a également introduit de nouvelles institutions dans la pratique de l'application de la loi, par exemple, le plan d'urbanisme d'un terrain (GPZU), un système d'information pour activités de planification urbaine.
Pendant ce temps, Moscou a créé son propre système de législation sur l'urbanisme. Par exemple, un système de zonage d'urbanisme a été créé, qui était très différent de celui qui avait été établi dans le code de la ville de 2004. Il y avait de nombreuses autres divergences entre le projet de loi et la législation de Moscou, que Moscou devrait tôt ou tard éliminer.
Les autorités de Moscou estiment que les activités d'urbanisme relèvent exclusivement de la compétence d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, car la Constitution de la Fédération de Russie ne précise pas qu'il s'agit d'une compétence fédérale ou conjointe (articles 71, 72 de la Constitution de la Fédération de Russie Fédération). Par conséquent, Moscou a pris la position: puisqu'il ne s'agit pas d'une compétence fédérale ou conjointe, cela signifie exclusivement la compétence d'une entité constitutive de la Fédération de Russie, y compris la ville fédérale de Moscou. Par conséquent, lorsque Moscou a étudié le Code d'urbanisme adopté de la Fédération de Russie et s'est rendu compte qu'il faudrait sérieusement modifier la législation de Moscou, la Douma de la ville de Moscou a fait appel à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie avec une demande de le déclarer inconstitutionnel, car il contredit la Constitution de la Fédération de Russie. La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a statué que les activités d'urbanisme relèvent de la compétence conjointe de la Fédération de Russie et des entités constitutives de la Fédération de Russie, ce qui signifie que la législation d'urbanisme de Moscou et d'autres entités constitutives de la Fédération de Russie doivent se conformer législation fédérale, y compris le Code de l’urbanisme de la Fédération de Russie.
Plus de 8 ans se sont écoulés depuis 2004, mais néanmoins, de nombreux représentants de la communauté professionnelle critiquent toujours le Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie et considèrent ses dispositions inopérantes et totalement inapplicables. Bien sûr, cette loi n'est pas parfaite. Au cours du passé, de nombreux changements et clarifications y ont été apportés. Mais le domaine, le sujet de la régulation du code est extrêmement complexe. Le sujet de la régulation est à la jonction de l'urbanisme, du civil, de l'environnement et de bien d'autres relations juridiques. La législation sur l'urbanisme est au stade de la formation active; toutes les institutions juridiques n'ont pas encore été correctement réglementées. Malheureusement, je noterai qu'en règle générale, les critiques du code n'offrent aucune proposition alternative en échange. Une telle critique est contre-productive, à mon avis.
NN: Jusqu'à présent … Depuis 2004, il s'avère que presque dix ans se sont écoulés, pendant ce temps il y a eu des tentatives spécifiques pour abolir le code de la ville?
N. K.: Heureusement, il n'y a pas eu de telles tentatives, à l'exception de l'appel de la Douma de la ville de Moscou devant la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, mais, comme je l'ai dit, des modifications sont constamment apportées au code. De nombreux changements ont été apportés, notamment en 2011, par exemple, les modifications introduites par la loi fédérale n ° 41-FZ en matière d'aménagement du territoire ont modifié les approches d'aménagement du territoire prônées par les concepteurs du code. E. K. Trutnev a exhorté à ne pas faire ces changements, a écrit des appels, des justifications, mais, malheureusement, n'a pas été entendu.
Le processus de coordination des documents d'aménagement du territoire a été simplifié, les plans de mise en œuvre des schémas directeurs ont été annulés. Certes, ils semblent maintenant être de nouveau introduits. La question du système et du contenu de la législation d'urbanisme n'est pas encore réglée. Par exemple, certains experts s'opposent aux plans d'urbanisme pour les terrains, et estiment qu'il s'agit d'un document redondant qui devrait être annulé.
Les critiques du code négligent les nombreux effets positifs de son adoption. Il est important qu’un document d’action directe soit créé, applicable dans toute la Fédération de Russie, mais contenant en même temps suffisamment d’éléments de flexibilité pour permettre le développement d’une législation régionale en matière d’urbanisme, ainsi que la réglementation municipale dans ce domaine.
Je m'attarderai sur certains des aspects positifs de l'adoption du code de la ville, qui s'appliquent également à la communauté professionnelle des urbanistes. Premièrement: depuis 2004, l'attention de l'Etat aux enjeux de l'urbanisme s'est considérablement accrue. Pour la première fois depuis l'effondrement de l'URSS, l'État s'est chargé de former un système de documentation d'urbanisme dans tout le pays pour la première fois depuis l'effondrement de l'URSS, lorsque l'État n'était pas à la hauteur de la question de savoir quels plans généraux, où, comment et par qui sont développés. Aujourd'hui, il ne fait aucun doute que l'Etat s'intéresse à ces questions: où et quelle documentation d'urbanisme est élaborée, quelle est sa qualité. Il est évident que l'Etat souhaite rationaliser l'élaboration de la documentation d'urbanisme.
Le deuxième point positif est que la communauté professionnelle des urbanistes elle-même, malgré le fait que beaucoup de ses représentants critiquent encore obstinément le code de l'urbanisme de la Fédération de Russie et estiment que ce document n'est pas applicable dans nos conditions, néanmoins il est très activement impliqué dans l'élaboration de la documentation d'urbanisme, tout en gardant le silence sur le fait que c'est le Code d'urbanisme de la Fédération de Russie de 2004 qui a donné une impulsion puissante à l'élaboration de divers documents d'urbanisme: schémas d'aménagement du territoire, plans directeurs, aménagement du territoire et règles de développement, projets de planification et autres.
Je pense que c'est très important, car cela contribue également directement à une augmentation de la demande d'urbanistes de l'État, des municipalités et des entreprises. Parce que quand il n'y a pas de demande de spécialistes, à qui faut-il enseigner et pourquoi? Aujourd'hui, chaque année, des milliers de documents pour la documentation d'urbanisme de différents niveaux sont élaborés, principalement au niveau municipal, ce qui signifie que des spécialistes seront recherchés à tous les niveaux de l'administration étatique et municipale. Cela augmentera objectivement la demande de la profession et des professionnels. Bien que de nombreux experts affirment que la documentation d'urbanisme en cours d'élaboration est faible et formelle. Ça pourrait bien l'être. Mais ce n'est que la première étape, l'expérience de la régulation des bourgs. Il me semble que la qualité de ces documents s'améliorera avec le temps.
L'adoption du Code de l'urbanisme de la Fédération de Russie présente également un troisième aspect positif: les tribunaux, qui utilisent les documents d'urbanisme dans leurs décisions, ont commencé à jouer un rôle très actif dans l'application de la législation sur l'urbanisme. La documentation d'urbanisme est également examinée dans les tribunaux d'arbitrage, les tribunaux de juridiction générale, à la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, une solide pratique judiciaire a été développée. Le public s'intéresse activement à la documentation d'urbanisme, qui lutte contre les aménagements intercalaires, la déforestation et la construction d'industries dangereuses. C'est un bon signe, je pense.
Par exemple, on peut prendre comme exemple le plan directeur de la ville de Perm, qui a été complètement annulé par le tribunal.
Annulation du plan général précédent de Perm /|\
NN: Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet?
N. K.: Je n'étais pas directement impliqué dans la situation avec l'annulation du plan général de la ville de Perm. Je sais seulement que dans la seconde moitié des années 2000, en 2006 ou 2007, le Plan général de la ville de Perm a été adopté, développé par une entreprise de Saint-Pétersbourg spécialisée dans l'élaboration de documentation d'urbanisme. Dans le même temps, une partie du territoire de la ville de Perm, occupée par les forêts urbaines, a été allouée dans le plan général des bâtiments de faible hauteur. Le statut des forêts urbaines n'est toujours pas clairement défini dans la législation, mais ces forêts sont d'une grande valeur pour la conservation de la nature. Apparemment, les promoteurs du Plan général de la ville de Perm ont alors considéré que des changements de zonage fonctionnel dans le plan général de la ville suffiraient à légaliser le développement du territoire occupé par les forêts urbaines. Les règles d'aménagement et d'aménagement du territoire de Perm n'ont pas encore été adoptées. Cependant, un citoyen très actif du nom d'Ogloblina a fait appel au tribunal avec une demande d'annulation du plan général de la ville de Perm, comme contraire à la loi. En conséquence, le tribunal a décidé d'invalider l'intégralité du plan général de Perm dans son intégralité.
NN: Et comment sa réclamation a-t-elle été formulée?
N. V.: Je n'ai pas vu le procès, puisque je n'ai pas participé au procès, mais j'ai vu la décision du tribunal d'invalider le plan général de la ville. Outre le public, le parquet et les autorités environnementales ont participé à l'affaire, ce qui a confirmé le fait qu'une partie du territoire des forêts de la ville était affectée à la construction dans le plan général de la ville de Perm. Autant que je sache, cette affaire a provoqué un tollé public important. En conséquence, le plan général de la ville de Perm a été annulé intégralement par le tribunal, les tribunaux subséquents ont laissé le jugement initial inchangé. Et la ville de Perm s'est retrouvée sans plan directeur valide.
Après que le plan général de la ville de Perm a été reconnu comme invalide, Ogloblina a décidé au tribunal d'invalider les règles d'aménagement et de développement de la ville de Perm, adoptées à cette époque. Elle a estimé que la PZZ de Perm n'était pas conforme à la législation en ce sens que le territoire des forêts urbaines de la PZZ de Perm avait été déclaré zone commune. Elle craint que le statut de l'espace commun ne menace les forêts urbaines de déforestation ou d'autres conséquences négatives.
Dans ce cas, j'ai participé en tant qu'expert. L'Institut de législation et de droit comparé du gouvernement de la Fédération de Russie a préparé un avis juridique dans lequel il étayait la position sur la conformité des règles d'aménagement et de développement des terres avec la législation en vigueur. À notre avis, le statut de l'espace commun n'affecte pas la possibilité d'abattre les forêts urbaines. Après tout, les espaces publics sont, en particulier, les parcs et les places de la ville. Cependant, le statut d'un espace commun ne signifie pas que l'abattage et la construction peuvent être effectués sur son territoire. Au contraire, la privatisation des parcelles est interdite dans les limites du territoire commun. Sur la base des résultats de l'examen du procès de la personnalité publique, le tribunal a rejeté sa demande d'annulation de la PZZ de la ville de Perm. Ainsi, le PZZ de la ville de Perm était en vigueur, mais il n'y avait pas de plan directeur valide. C'est pourquoi la décision a été prise en 2008 d'élaborer un nouveau plan général pour Perm.
Dans le cadre de l'élaboration du plan directeur, il a été décidé de développer préalablement le plan directeur stratégique de Perm. En l'absence de schéma directeur et en présence d'une zone permanente, il a été décidé qu'un schéma directeur est nécessaire pour le développement de la ville. Je peux supposer que, comme il n’y avait pas d’expérience en matière d’élaboration de plans directeurs en Fédération de Russie, il a été décidé d’impliquer des entreprises étrangères compétentes pour élaborer un plan directeur en utilisant les meilleures pratiques et les normes internationales. Pour autant que je sache, les spécialistes russes ne sont pas encore engagés dans l'élaboration de plans directeurs pour les villes. C'est un document assez nouveau pour la Russie. Par conséquent, attirer des entreprises étrangères ayant une expérience dans ce domaine, à mon avis, semble être une étape logique.
Pourquoi la situation avec le développement du plan directeur de Perm s'est-elle si aggravée ces dernières années? Je crois, premièrement, que l’une des raisons est qu’à l’époque, en Russie, il n’y avait pratiquement aucune expérience dans l’élaboration de plans directeurs. C'est encore minime aujourd'hui. Je suis presque sûr que le plan directeur de Perm n’a pas encore existé et n’existe pas dans notre pays. Et, malheureusement, ce ne sera probablement pas dans un proche avenir.
Deuxièmement, la raison réside dans le montant des fonds alloués pour l'élaboration du plan directeur de Perm; si l'argent était dépensé au minimum, je pense, il n'y aurait probablement aucun problème. Nous devons admettre qu'à l'époque, et même aujourd'hui, en Russie, presque aucune des villes n'a élaboré de plans directeurs stratégiques et n'a dépensé des fonds aussi importants pour le développement de la documentation d'urbanisme.
NN: Voulez-vous dire les fonds qui ont été dépensés pour l'élaboration du plan directeur de Perm?
N. K.: Oui, exactement. Je pense que les sommes dépensées pour l'élaboration du plan directeur de Perm provoquent vraiment des malentendus parmi les personnes qui n'ont pas été immergées dans le processus, ne connaissent pas le contexte, les tâches et les résultats, n'ont pas vu les documents, n'ont pas de connaissances particulières. Lorsque des fonds importants sont dépensés sur un document incompréhensible pour le grand public, cela pose objectivement des questions. À mon avis, c'est la réaction attendue. Je veux dire juste un manque de compréhension, et non l'ouverture d'une affaire pénale contre Andrei Golovin.
Dans le même temps, il est surprenant que la réaction ait également été négative de la part de la communauté professionnelle de l'urbanisme de Perm, dont les représentants pensent ne pas avoir été entendus, mais ont attiré des étrangers qui ne comprennent pas les spécificités locales, les exigences, etc. Ce n’est pas tout à fait vrai. Le projet de plan directeur de Perm a été présenté publiquement au public et a fait l'objet d'une procédure de discussion.
N. N. Je suis triste d’entendre que les gens sont scandalisés par le coût du plan directeur. J'ai fait des propositions financières et passé des contrats pour des projets similaires à plusieurs reprises, et je sais avec certitude que le prix du projet était absolument adéquat, correspondant au volume de travail. De plus, peut-être pour Perm, un tel prix peut être surprenant, mais par exemple, pour les architectes de Moscou, ce serait un prix très bas. Les prix des travaux des meilleurs bureaux de Moscou ont longtemps été égaux à ceux des bureaux européens. Je pense que cette réaction découle simplement de l'ignorance de la situation réelle et des prix et, surtout, de la quantité de travail.
Sur la perception de l'expérience étrangère / | \
NN: Nikolay, je suis intéressé par votre attitude face à la relation entre l'expérience russe et étrangère. Considérez-vous ce type de coopération possible et nécessaire, ce genre de tentatives d'introduire de nouvelles connaissances et technologies dans le domaine de l'urbanisme russe? Est-il sensé pour nous, en tant que personnes impliquées dans l'éducation, de faire référence à l'expérience de collègues étrangers, d'essayer de faire avancer notre sphère à l'aide de l'expérience étrangère et des développements scientifiques? Est-ce la bonne voie ou devrions-nous, au contraire, nous isoler du monde qui nous entoure et essayer simplement d'avancer à notre manière?
N. K.: Il me semble qu'il devrait être évident pour chacun que dans les conditions de la mondialisation de l'économie, du progrès scientifique et technologique, il n'est en aucun cas possible de se clôturer. L'urbanisme est une science sociale et les sciences sociales ne peuvent se développer indirectement et localement. Si les sciences exactes pouvaient encore se développer isolément (ce qui, d'ailleurs, est aujourd'hui aussi un non-sens absolu), alors les sciences sociales, en principe, ne peuvent pas être fermées, sinon elles deviendront obsolètes.
Malheureusement, je vois le problème du caractère fermé de la science non seulement dans le domaine de l'urbanisme sur l'exemple du plan directeur de Perm, je le vois souvent dans notre science juridique. Nous réinventons souvent la roue ou n'utilisons pas la meilleure expérience étrangère, ou l'interprétons mal. Souvent, les experts étrangers ne comprennent pas notre expérience et ne l'acceptent pas.
Mais néanmoins, il est nécessaire d'étudier et d'utiliser l'expérience étrangère, sinon nous ne pourrons pas nous développer dans la tendance du développement mondial. C'est pourquoi le plan directeur de Perm est une expérience unique qui, compte tenu des opportunités appropriées et du désir des municipalités, peut être appliquée dans d'autres grandes villes de Russie.
Malheureusement, la situation qui s'est maintenant développée autour du schéma directeur et du «Bureau des projets urbains» témoigne du contraire. Des documents similaires pourraient être élaborés à Saint-Pétersbourg, Ekaterinbourg, Kazan, Khabarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod. La liste continue. Mais maintenant, ils observent l'expérience négative de Perm, où une affaire pénale a été ouverte, dont l'enquête traîne depuis plusieurs années et ne peut en aucun cas parvenir au tribunal. Un signal clair a été donné aux municipalités: pourquoi ont-elles besoin de commander un plan directeur, si elles peuvent alors avoir des problèmes comme à Perm. Il est préférable, comme auparavant, de commander l'élaboration d'un projet de plan directeur de la ville aux concepteurs locaux sans aucun plan directeur ni concept préliminaire. Peut-être attirerons-nous une organisation faisant autorité de Moscou ou de Saint-Pétersbourg. Rappelons-nous juste un instant que le plan directeur précédent de Perm, développé par une société de design spécialisée de Saint-Pétersbourg, a été annulé en totalité devant le tribunal. Certains fonds budgétaires de la ville ont été consacrés à ce plan directeur.
L'exemple de Perm est unique en ce que des fonds budgétaires importants ont été alloués pour la préparation du plan directeur, le concept du plan directeur et le plan directeur de Perm lui-même. Je ne connais aucun autre exemple de ce genre. Mais il faut garder à l'esprit que Perm cherche à devenir une ville européenne développée à l'avenir, à augmenter son potentiel scientifique, éducatif, culturel, pour devenir une ville pratique pour les résidents. Est-ce une tentative mauvaise ou illégale? Ayant développé un plan directeur pour le développement de la ville sur la base d'une expérience étrangère avancée, Perm, me semble-t-il, est déjà entré dans l'histoire de l'urbanisme russe. Pourquoi est-ce que je pense? Parce que quelques années après la création du plan directeur de Perm, les travaux ont commencé sur la création d'un document similaire dans le contenu dans la plus grande métropole de Russie - à Moscou. Et ce n'est pas une coïncidence. De plus, selon vos informations, le plan directeur de Perm est activement utilisé dans la préparation d'un document similaire pour Moscou.
Bien sûr, Moscou a un potentiel économique et d'image complètement différent de celui de Perm. Par conséquent, les designers occidentaux eux-mêmes sont prêts à participer au concours pour l'élaboration d'un plan directeur pour le développement de Moscou, en investissant leurs propres ressources. Mais un tel schéma n'est réel, très probablement, qu'à Moscou et à Saint-Pétersbourg. À Perm, et dans la plupart des autres villes de Russie, il est problématique de soumettre au concours international la préparation d'un plan directeur pour le développement de la ville, de sorte qu'il serait intéressant pour les entreprises étrangères spécialisées dans ce type de travail.
Néanmoins, le fait que Moscou, après Perm, ait décidé d'élaborer un plan directeur pour son développement, en est la preuve. Tout d'abord, qu'il s'agit d'une expérience avancée qui doit être développée et améliorée, pour créer sa propre méthodologie pour l'élaboration de plans directeurs, pour former des spécialistes, pour développer des pratiques. Je suis convaincu que pour développer un schéma directeur à ne pas «cocher», il est nécessaire de développer une vision stratégique fondamentale, de présenter les perspectives de développement de la ville.
J'ai fait face à cela avant même cette situation avec Perm, lorsque, sous la direction des AA. Vysokovsky, qui a créé et dirige l'école supérieure d'urbanisme, a participé il y a plusieurs années à l'élaboration de règles d'utilisation des sols pour les bâtiments (PZZ) dans certaines villes, par exemple dans la ville de Nakhodka, Primorsky Krai. À cette époque, il n'y avait pas de plan directeur actif à Nakhodka, et l'administration voulait d'abord développer une PZZ, puis approuver un nouveau plan directeur, qui ne contredit pas la législation d'urbanisme. Alexander Arkadievich, en train de préparer la PZZ, a mené en 2006 une étude sur la planification stratégique du développement de la ville de Nakhodka, dont les résultats ont été discutés avec le public intéressé lors du séminaire pendant plusieurs jours.
Sur la base de cette expérience, je peux dire qu'un schéma directeur ou autre document de niveau stratégique est objectivement nécessaire pour le développement des grandes villes et agglomérations, pour l'élaboration des schémas directeurs, des règles d'aménagement et d'aménagement du territoire, des normes d'urbanisme, des projets d'aménagement pour des territoires spécifiques. Par conséquent, je ne vois pas d'obstacles législatifs et d'interdictions dans l'élaboration du plan directeur, je ne pense pas que ce soit un document inutile et je ne suis pas d'accord avec l'expert Mityagin, qui conclut qu'il était possible de se passer du développement d'un plan directeur, qu'il est inapplicable dans la pratique.
Le plan directeur de Perm permet vraiment de comprendre où nous voulons aller, ce que nous voulons réaliser. Il reflète, bien sûr, l'expérience et les développements des experts étrangers, mais ces propositions ont été soutenues par les dirigeants de la ville et du territoire de Perm. Les concepteurs du plan directeur de Perm ont publiquement déclaré avoir utilisé les propositions du plan directeur dans leur travail et montré clairement comment ils utilisaient ses dispositions.
À mon avis, le plan directeur de Perm est un document important et nécessaire. Pourquoi, alors, le Code d'urbanisme de la Fédération de Russie ne prévoyait pas un tel document en tant que plan directeur? Il y a plusieurs raisons objectives à cela. Premièrement, les plans directeurs, en tant que documents officiels, ont commencé à être élaborés à l'étranger et n'ont pas encore été largement diffusés en Russie. Deuxièmement, même la meilleure loi (et il n'y a pas de lois idéales en principe, tout comme il n'y a pas de personnes idéales) ne peut pas prévoir, régler tous les moments. C'est un axiome juridique, si vous voulez. Troisièmement, de nombreuses municipalités n'ont tout simplement pas les moyens de développer des plans directeurs et des RPZ, et encore moins des documents formellement non contraignants tels que des plans directeurs.
Mais je soulignerai à nouveau que si le plan directeur n'est pas spécifié dans le code de l'urbanisme de la Fédération de Russie, cela ne signifie pas qu'un tel document ne peut pas être élaboré, qu'il s'agit d'une sorte de blasphème ou d'un crime. Cela signifie uniquement que le plan directeur peut être élaboré à l'initiative de la municipalité, si elle dispose des ressources appropriées. Je pense que le plan directeur de Perm, sur lequel 20 équipes de professionnels ont travaillé sous la direction du Bureau des projets urbains, est l'un des meilleurs plans directeurs de Russie, basé sur un certain nombre de documents, dont le plan directeur de Perm et le concept du plan général. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un document de confiance, sur la base duquel d'autres documents d'urbanisme peuvent être préparés.
NN: Ce qui est absolument applicable …
N. K.: Oui, et c'est absolument applicable. Soit dit en passant, je tiens à souligner spécialement que l’enquête ne conteste pas la validité et l’applicabilité du plan général de Perm lui-même. Par conséquent, si, à la suite d'un examen répété, le lien entre le plan directeur de Perm et le plan général de la ville est prouvé, toutes les questions et plaintes concernant le plan directeur devraient être automatiquement supprimées.
Cela prouvera que les propositions du plan directeur peuvent être réalisées à travers le plan directeur et appliquées dans la pratique. Bien que le plan directeur de Perm ait été préparé par des experts étrangers et, comme le souligne l'expert Mityagin, il n'est pas totalement corrélé aux SNiP et GOST russes.
Cela signifiera que le plan directeur de Perm établi avant les développeurs a été rempli. Je répète une fois de plus que l'élaboration d'un plan directeur à Perm est une expérience unique qui n'a encore été mise en œuvre pratiquement nulle part en Russie, uniquement à Perm. Naturellement, avec de tels problèmes de travail, des difficultés surviennent, tout ne peut pas être pris en compte. Y compris parce qu'il n'y avait pas d'échantillons, d'analogues, à la fois dans le résultat lui-même et dans le processus de travail. Mais ce n'est pas une raison, à mon avis, de considérer l'élaboration d'un plan directeur pour Perm comme une infraction pénale fondée sur les conclusions controversées de l'examen.
Je n'ai pas vu les documents de l'affaire pénale, je ne suis pas juge, mais si les arguments de l'enquête sont basés sur la conclusion de l'expert Mityagin, alors j'ai des doutes raisonnables sur les perspectives de cette affaire pénale. Le dernier point dans cette affaire devrait bien sûr être soulevé par le tribunal, mais, pour autant que je sache, le tribunal ne peut pas procéder à l'examen de l'affaire, car les pièces de l'affaire pénale ont été renvoyées à plusieurs reprises par le tribunal pour enquête plus approfondie, c.-à-d. le tribunal estime qu'il est impossible de considérer ces matériaux tels quels.
Le résultat est un cercle vicieux: le tribunal ne peut pas examiner l'affaire pénale au fond et comprendre la situation, et l'enquête ne veut pas clore l'affaire pénale en l'absence d'un acte criminel. Je suis sûr que dans ce cas, il est nécessaire d'y mettre un terme, car il n'y a tout simplement pas d'autres options. À la suite de l'ouverture de telles affaires pénales, nous-mêmes (je veux dire le pays dans son ensemble) avons mis une barrière fiable sur la voie pour attirer des experts étrangers, en appliquant une expérience et des connaissances avancées au développement de nos villes. Du coup, nous deviendrons à nouveau isolés, réinventerons la roue. Voici les conséquences que cela peut entraîner …
NN:… c'est un gros risque pour la réputation.
N. K.: Oui je suis d'accord avec toi. Les entreprises étrangères, si elles voient que leurs collègues ont fait le travail, et qu'elles sont considérées comme des escrocs, voudront-elles continuer à coopérer avec Perm ou avec d'autres villes russes? Bonne question…
Bien entendu, le sujet de notre entretien ne peut inspirer l'optimisme. Et ce n'est pas seulement le sort d'Andrei Golovin, l'avenir du Bureau des projets urbains. Je suis préoccupé par cette situation dans un contexte plus global: en termes de développement de la science de l'urbanisme, de l'éducation et de la législation. Nous avons nous-mêmes mis un obstacle à l'attraction des étrangers, déclarant qu'ils reçoivent un travail de mauvaise qualité et inutile …
NN: … nous leur interdisons d'entrer en Russie. Savez-vous que les collègues du KCAP de Hollande ont été renvoyés de Chérémétiévo, ils n'ont pas été autorisés à entrer en Russie?
Je n'étais pas au courant de ce fait, mais tout cela est très triste à entendre, car la science et la connaissance de l'urbanisme ne peuvent se développer isolément. A tout moment, il y a eu un échange, emprunt de connaissances en urbanisme. Pour comprendre cela, il suffit d'aller à Saint-Pétersbourg, et à Moscou, dans d'autres villes de Russie, il y a beaucoup de bâtiments conçus par des architectes étrangers.
Les entreprises qui ont travaillé sur le plan directeur stratégique de Perm sont internationalement reconnues et opèrent dans de nombreux pays à travers le monde. Dans le même temps, on fait valoir qu'ils ont préparé un travail de mauvaise qualité et inapplicable uniquement sur la base de la conclusion d'un expert, tandis que la validité des conclusions de la conclusion de l'expert Mityagin soulève des doutes, dont j'ai déjà parlé à plusieurs reprises. aujourd'hui.
référence
Andrey Golovin - Directeur de l'Institution Autonome Municipale de Perm "Bureau des Projets Urbains". En 2008-2010, il a supervisé l'élaboration du plan directeur stratégique de Perm et a dirigé l'équipe d'auteurs pour le plan général de développement de cette ville.
Nikolay Kichigin - Chercheur principal à l'Institut de législation et de droit comparé sous le gouvernement de la Fédération de Russie, professeur associé à l'École supérieure d'études urbaines de l'École supérieure d'économie de l'Université nationale de recherche, Ph. D., auteur de plus d'une centaine de scientifiques publications sur les problèmes de la législation relative à l'environnement, aux terres et à l'urbanisme de la Fédération de Russie.
Nadezhda Nilina - urbaniste, professeur principal du module "Problèmes d'urbanisme" école MARS.
