L'interview est disponible en format vidéo; ci-dessous, vous pouvez lire la transcription du texte.
La liste complète des membres du Conseil de l'Arche peut être consultée ici >>
Enregistrement vidéo de l'entrevue. Partie 1.
Enregistrement vidéo de l'entrevue. Partie 2.
Archi.ru:
Les discussions sur la nouvelle composition du conseil d'architecture durent depuis six mois, pratiquement depuis le moment où vous avez pris vos fonctions d'architecte en chef de Moscou. Pourquoi si longtemps?
Sergey Kuznetsov:
Il me semble que ce ne sont pas les conversations elles-mêmes qui durent depuis si longtemps, mais depuis si longtemps, nous nous sommes engagés à publier une résolution et à travailler sur le règlement sur le Conseil de l'Arche, ses fonctions et ses pouvoirs (I va extraire de la position, voir ici). Cela s'est avéré être tout un défi. Nous resserrons le cadre de travail dans les structures de coordination, et le conseil de l'arche est, bien entendu, une structure de coordination. Il y a une lutte contre la corruption et ainsi de suite. Pour des raisons objectives, l'examen de tous les détails d'un point de vue juridique a pris beaucoup de temps. Et c'est ainsi que la résolution sur le Conseil de l'Arche a été publiée.
Mais pourquoi si longtemps n'est pas une question pour moi. Je n'ai jamais été l'initiateur de ces conversations. Le fait que nos architectes et la communauté s'y intéressent, je pense, est une bonne chose, car c'est un indicateur de l'intérêt pour l'activité architecturale en général. Mais, d'un autre côté, j'ai remarqué que les architectes ont un tel trait - je ne sais pas s'il y a quelque chose de similaire dans d'autres professions, mais le nôtre le fait certainement: la question du statut et du prestige des réunions n'importe où est trop importante en soi.. Je soupçonne personnellement que, dans certains cas, nous n'avons pas tant affaire à une volonté de lutter pour la qualité de l'architecture, mais à une envie d'être présent dans un organe important. Peut-être que je me trompe, je ne veux pas être laide aux yeux de ces gens qui veulent sincèrement participer au travail et réussir ensemble. Mais l'abondance et la densité des conversations sont plutôt causées par le premier facteur que par la nécessité de commencer à travailler et d'envisager quelque chose le plus tôt possible.
Archi.ru:
Est-il possible de changer la composition du Conseil de l'Arche?
Sergey Kuznetsov:
Oui, bien sûr, c'est possible. De plus, c'est nécessaire. Je voulais que la liste soit alternée autant que possible, et cette proposition a été adoptée. Il est évident pour moi que le conseil de l'arche ne devrait pas être très grand - sinon il y aura beaucoup de discussions, de contradictions, de conversations. Un grand nombre de personnes, réunies, peuvent difficilement prendre des décisions et, dans ce cas, le conseil de l'architecte serait inefficace. Par conséquent, je voulais que la gamme elle-même soit petite. Mais, comme il y a beaucoup de gens qui veulent travailler sur le conseil, afin que nous puissions le changer et résoudre à tour de rôle ces problèmes. Il serait alors intéressant de comparer les décisions prises par une composition du conseil et une autre. Un changement de composition serait d'ailleurs un événement capable, dans une certaine mesure, de doter les activités du Conseil de l'Arche d'une intrigue supplémentaire.
Nous avons une rotation obligatoire chaque année. De plus, pour la première composition, nous n'avons pas sélectionné la totalité du quota des sièges requis: selon le règlement, il peut y avoir de 12 à 21 membres du Conseil de l'Arche, maintenant il y en a 15. Les sièges restants - en fonction de l'actif position de certains architectes dans le champ de discussion public, en fonction de Si de nouveaux noms apparaissent dans ce domaine, plusieurs personnes supplémentaires peuvent être incluses dans le conseil. Eh bien, je souligne encore une fois que la rotation ne sera pas à cent pour cent. Autrement dit, il n'est pas nécessaire de remplacer tout le monde une fois par an. Mais il y aura une sorte de quota, je ne me souviens pas maintenant s'il est fixé dans la résolution ou non. Bien entendu, nous renouvellerons sensiblement la composition du Conseil de l'Arche chaque année.
Archi.ru:
Qui prendra cette décision et qui l'a prise maintenant?
Sergey Kuznetsov:
La décision a été prise collectivement. En général, le principe de la formation du Conseil de l'Arche était plutôt compliqué. Non pas que nous nous soyons assis et avons écrit une liste de noms de famille agréable à nos oreilles et décidé que ce serait un conseil de l'arche. Nous avons emprunté un chemin assez difficile: nous avons recueilli des recommandations de représentants de divers organismes publics liés d'une manière ou d'une autre au design: l'Association nationale des designers, l'Union russe des architectes, l'Union des architectes de Moscou, les établissements d'enseignement (MARHI, l'Académie of Architecture, Strelka) - tous ceux qui ou non sont activement présents dans le champ de discussion. Nous avons interrogé un assez grand nombre de spécialistes et dressé une liste étendue de toutes les personnes recommandées.
Ensuite, ils ont sélectionné un certain haut de cette liste - ceux qui ont été mentionnés plus souvent que d'autres. Et déjà avec ce top, ils ont travaillé plus étroitement. Il y avait certaines permutations dedans. Et puis la coordination a commencé: après l'abandon, la composition a été convenue avec la direction du Stroycomplex. La composition finale est approuvée par la direction du Stroycomplex et de la ville, et elle a été rédigée sur les principes que j'ai décrits. D'autres décisions seront prises selon le même algorithme.
Archi.ru:
Pourtant, qui ont-ils été interrogés - architectes, fonctionnaires?
Sergey Kuznetsov:
J'ai dit - l'Association nationale des designers, il y a un chef spécifique, Mikhail Posokhin, ils ont donné leur liste. Je ne sais pas quel était le mécanisme, mais, comme nous le supposons, il y a eu des réunions internes de l'association, au cours desquelles ils ont fait leur liste. Les syndicats d'architectes ont donné leurs listes. Autrement dit, toutes les personnes que nous avons interviewées ont écrit des listes. Et ils n'étaient pas partout de vingt personnes. Les listes étaient de quarante personnes ou plus. À partir de ces listes, la composition a été collectée. Il est clair qu'il est très difficile d'interroger chaque personne - même si je peux dire qu'il y a eu pas mal de demandes d'inclusion dans le Conseil de l'Arche sous cette forme. On peut voir que les gens s'y intéressent, mais j'aborde cet intérêt avec un optimisme retenu et je crois que beaucoup de gens n'ont pas la même motivation qui me semble être la bonne pour travailler au Conseil de l'Arche.
Archi.ru:
La liste s'est avérée très intéressante et très diversifiée. Il y a des gens de ce qu'on appelle l'ancien temps, il y a des gens du temps nouveau et même il y a un étranger. C'est tout nouveau. Cela ne contredit-il pas les règles et les lois de Moscou?
Sergey Kuznetsov:
Et il n'y a pas de règles ici, donc je pense que c'est normal. Bien sûr, l'idéologie de l'Arch Council, expliquant pourquoi la liste est exactement comme ça, n'est pas prise du plafond, elle est réfléchie. Il devrait y avoir un équilibre, comme vous l'avez dit à juste titre, entre les gens - je ne les appellerais pas des gens de l'ancien et du nouveau temps - et les gens qui ont travaillé avec la ville le savent, sont, entre autres, porteurs d'informations de référence - en plus ils peuvent expliquer la logique d'acceptation de certaines solutions. Les projets au Conseil d'architecture sont toujours considérés dans le contexte des territoires voisins, et il y a toujours un besoin de détenteurs de connaissances qui connaissent bien la manière dont les décisions ont été prises sur ces territoires.
Il doit y avoir continuité, bien sûr: il n'est pas nécessaire de jeter l'enfant avec de l'eau. Nous ne pouvons pas commencer à chaque fois des activités de planification urbaine à partir de zéro. Comme, annulons tout et admettons que tout ce qui s'est passé était très mauvais et commençons à sculpter le nôtre. Les gens viendront aussi après nous et diront aussi que tout allait très mal. Et nous commencerons indéfiniment, tandis que d'autres feront cent pas, nous ferons vingt-cinq pas à partir du même endroit, et à la fin nous resterons au total cinq pas à partir de zéro. Je pense que cela est faux. Vous devez évaluer de manière critique, mais aussi comprendre dans quelles décisions logiques sont prises, trouver quelque chose de bien et continuer à l'utiliser à l'avenir.
Il y a un équilibre entre les représentants des autorités, les fonctionnaires - et les gens du marché commercial ou du domaine public (vous pouvez l'appeler différemment). Ici aussi, le solde est divisé par deux environ. Les personnes qui mettront en œuvre les décisions et qui en porteront la responsabilité seront au sein du conseil lors de discussions avec des personnes qui représentent les intérêts d'un large éventail de la communauté professionnelle et de l'opinion publique. Il faut également comprendre que la composition nommée du conseil n'est en aucun cas celle de tous ceux qui pourront participer à la discussion. Des spécialistes de certains domaines seront invités aux réunions - consultants, experts. Ceci n'est pas non plus interdit, mais, au contraire, est encouragé. Le but du conseil sera, bien entendu, de prendre les décisions les plus compétentes: tout est ouvert, accessible, compréhensible. Cela ne veut pas dire qu'un certain groupe de lobbyistes se soit rassemblé pour défendre certaines choses ou, au contraire, les abattre. Les décisions, bien sûr, seront prises par vote procédural, mais la discussion sera plus large.
Archi.ru:
Et pourtant, pourquoi Stiman, et pas, disons, Jose Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
Vous savez, je dirai tout de suite que c’était mon idée d’inviter un spécialiste étranger à en essayer un. Je pense que si l'expérience réussit, nous en inviterons davantage. Pourquoi Shtiman et pas quelqu'un d'autre? Premièrement, il y aura toujours un tel organisme, il n’existe pas encore, mais en travaillant sur le plan directeur et le plan de la ville, nous voulons, dans le prolongement du concours pour le Grand Moscou, faire du bureau «Grand Moscou» de des spécialistes, des consultants qui nous aideront à faire un schéma directeur pour la ville … Il y aura suffisamment d'étrangers là-bas, car de nombreux étrangers ont participé au concours du Grand Moscou. Nous ne ressentons pas l'absence d'expérience internationale. Par conséquent, il n'y avait aucun objectif d'inviter de nombreux étrangers.
Pourquoi Hans Stiman? Sa candidature, bien sûr, semblera intéressante à beaucoup. Je vais vous expliquer plus en détail. Il me semble qu'à bien des égards cela correspond à l'idéal. Premièrement, il a été l'architecte en chef de Berlin, et ce pendant une assez longue période. Et Berlin est une ville modèle très intéressante, c'est la fusion de deux écoles d'urbanisme - occidentale et orientale, qu'elle a réunies. En fait, il y avait deux Berlin. C'est une ville rare en Europe, qui s'est activement développée au cours des 10 à 20 dernières années. Je ne connais aucune autre ville des capitales emblématiques qui seraient construites ainsi. En outre - dans la partie centrale, l'urbanisme le plus important. En fait, avec la participation directe de Hans Stiman, un nouveau centre-ville a été créé.
Auparavant, Berlin était l'une des villes européennes du deuxième plan. Si vous reculez il y a 20 ans, alors il faut admettre que la poussée a été faite en 1989, avec la chute du mur de Berlin: avant cela, personne ne voyait Berlin comme un point intéressant sur la carte de l'Europe. Ils étaient perçus comme politiquement tendus, mais intéressants d'un point de vue architectural, je vous garantis que non. Un bond colossal a été fait en un peu plus de 20 ans. Un tel développement urbain, dont Berlin a bénéficié, ainsi que le développement de l'image, n'étaient connus d'aucune ville. Aujourd'hui c'est l'un des points les plus en vogue sur la carte de l'Europe, le plus intéressant, et du point de vue de l'urbanisme, il est parfaitement résolu - il n'y a pas de problème d'embouteillage et de transport en général, la sociologie de la ville fonctionne de manière intéressante. La ville est complexe, multinationale, l'une des plus grandes, soit dit en passant, en termes de population de diasporas - en particulier, il y a une importante diaspora turque à Berlin. Il y a des difficultés que nous avons également à Moscou, mais là, elles sont déjà résolues avec succès d'une manière ou d'une autre. Je pense donc que la somme de l'expérience de Hans Stiemann est très intéressante.
De plus, c'est une personne qui a des compétences et des connaissances colossales dans des domaines qui nous manquent particulièrement. C'est la qualité de l'architecture en elle-même: c'est, disons, la cohérence et la continuité de la prise de décision - des décisions d'urbanisme et de l'urbanisme aux détails, à l'emplacement de l'entrée du bâtiment, quelle est la taille de ce entrée, de quoi est faite la poignée d'entrée - dans les moindres détails …Je ne connais pas d'autre spécialiste de ce niveau, qui possède à la fois une grande quantité de connaissances, grandissant sur la base de l'école allemande d'urbanisme et de l'expérience de l'urbanisme: il a eu des événements dans sa vie qui lui ont permis de beaucoup dans la pratique. Par conséquent, il m'a semblé un candidat très intéressant. J'avoue que nous pourrons ensuite travailler avec quelqu'un d'autre, mais je pense que ce sera une expérience intéressante pour commencer.
Archi.ru:
Comment cela sera-t-il mis en œuvre dans la pratique? La personne habite dans une autre ville. À quelle fréquence le Conseil de l'Arche aura-t-il lieu? Viendra-t-il aux réunions?
Sergey Kuznetsov:
Jusqu'à ce que le conseil de l'arche se tienne plus d'une fois par mois. Nous l'inviterons, il viendra, il accepte cela. Je ne vois aucune difficulté à cela.
Archi.ru:
Maintenant à propos des membres de notre conseil. Sur 15 personnes, j'ai compté environ six architectes en exercice - chefs et sous-chefs de grands ateliers (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
C'est moins de la moitié de la composition totale. Pourquoi est-ce arrivé ainsi?
Sergey Kuznetsov:
C'est moins de la moitié, mais plus d'un tiers. Je pense que c'est un bon pourcentage. Nous devions également inclure des personnes qui ne sont pas des architectes, mais des représentants du Comité du patrimoine de Moscou, par exemple (Irina Savina, première adjointe du Département du patrimoine culturel de Moscou - environ Archi.ru). Ceci est également nécessaire, de nombreuses questions sont liées à cela. L'architecte en chef était censé être membre du conseil d'architecture - je crois que c'est mon domaine de responsabilité et je ne suis pas non plus un architecte en exercice.
Il y a aussi un certain nombre de personnes que nous avons inclus: Grigory Revzin, journaliste et critique d'architecture, et avec un grand bagage d'expérience internationale. Il est le commissaire du pavillon russe à la Biennale de Venise - en Europe, il n’ya pas d’événement plus significatif saturé d’intérêt pour l’architecture que cette biennale, je crois. De plus, il connaît le sujet de l'architecture, l'expérience internationale, la pertinence de l'architecture comme personne d'autre - bien qu'il ne soit pas non plus architecte.
Il y avait un certain nombre de personnes que je pensais qu'il était juste d'inclure. Il reste des places pour les architectes, nous les avons remplies. Il me semble que c'est un équilibre normal, pas un mauvais équilibre. La question est: pour qui l'architecture? Il est tellement philosophique. Les architectes ne travaillent pas pour eux-mêmes. Pourtant, l'architecture s'adresse à un large éventail de personnes. L'objectif était d'atteindre le maximum de personnes intéressées. Obtenez des représentants de ceux qui sont responsables et de ceux qui sont intéressés. Oui, les architectes sont des représentants de la communauté professionnelle, mais la communauté ne doit pas surestimer elle-même et son importance. La communauté sert toujours les gens et les clients en exprimant l'opinion du marché et de ces personnes. Par conséquent, le rôle des personnes de la communauté est important, mais il n'est pas définitif.
Archi.ru:
Je dirais que c'est une position très positive. Mais si on l'aborde de l'autre côté: quand ces six architectes porteront leurs projets à l'Archeconseil, comment les considéreront-ils? Quittez la salle?
Sergey Kuznetsov:
Vous avez posé une question que j'entends étonnamment souvent, même si je ne perçois pas moi-même cela comme un problème. Pour être honnête, nous n'avons aucune restriction quant à l'examen de nos propres projets ou à l'incapacité de voter sur eux. J'ai entendu toutes sortes d'expériences à cet égard. Quelqu'un dit qu'ils ont quitté la salle, personne ne l'a fait. Comme avant, je ne me souviens pas très bien. Mais je ne me souviens pas que quiconque se soit levé et soit parti. C'est un processus public. Je ne crois pas que quelqu'un, ayant oublié sa conscience, commencera à défendre une décision infructueuse, se rendant compte qu'elle est à la vue de tout le public. Ce serait un comportement inapproprié. Et il me semble qu'il n'y a pas de personnes inadéquates dans notre conseil. Donc peu importe, c'est à l'architecte et ce n'est pas interdit. La protection de votre projet doit toujours être assurée par l'auteur du projet, peu importe qu'il soit membre du conseil ou non.
En fin de compte, nous pouvons prendre des décisions au sein du conseil. Commençons à travailler - et si nous comprenons que cela se passe mal, à la fin, nous prendrons la décision que l'auteur ne vote pas sur son projet.
Archi.ru:
Parmi les six architectes déjà nommés, il y a Sergei Tchoban, avec qui vous avez récemment travaillé au bureau SPEECH. Bien que vous ayez quitté ce bureau, tout le monde sait très bien que vous avez entretenu de bonnes amitiés. Comment pouvez-vous commenter cette candidature et comment est-elle née?
Sergey Kuznetsov:
Il est insensé de cacher ou de dire que cette candidature ne me concerne pas. Tout le monde le comprend, tout le monde sait que nous sommes partenaires depuis longtemps, nous avons créé un bureau qui, objectivement parlant, fonctionne avec succès et le résultat de ce travail réussi est, entre autres, que je suis aujourd'hui l'architecte en chef. Je pense que le succès du bureau a joué un rôle important à cet égard, et pas seulement mes mérites personnels ou ma dignité.
Quant à sa candidature. Bien sûr, il y a eu de nombreuses discussions et conversations sur ce sujet, mais vous avez dit à juste titre qu'aujourd'hui, mis à part une longue histoire commune, je n'ai aucun contact créatif ou économique avec mon bureau. J'ai quitté les fondateurs et la paternité des projets. Ma co-auteur est restée uniquement dans les projets en cours, déjà entamés. Je ne répudierai pas, peut-être que nous déciderons de concevoir autre chose ensemble, mais maintenant j'essaye non seulement de participer à des projets du bureau SPEECH, mais aussi de ne participer à aucun autre projet. Je pense qu'en tant que moratoire, c'est correct. Je suppose que je vais m'en tenir à cela, au moins pendant un moment, nous verrons.
Sergey a une expérience colossale, tout d'abord, étrangère, ce qui est très important pour nous. Maintenant, il serait étrange de dire que nous sommes au niveau de la compréhension du professionnalisme avec lequel les objets architecturaux sont fabriqués en Occident, en Europe ou aux USA. Cette expérience est utile à étudier. Vous n'avez pas besoin de le copier, mais vous devez le savoir et le comprendre. Je peux affirmer objectivement qu'en Russie, il n'y a pas une seule personne avec une telle expérience du design étranger que celle de Tchoban. Cela peut être dit avec certitude et sans condition. De plus, Sergey a une très bonne expérience de travail en Russie, en passant, non seulement associée à «SPEECH». À Saint-Pétersbourg, il y a des projets qui ont été réalisés avant même la formation de «SPEECH», marqués par de nombreux prix et récompenses. Aujourd'hui, si vous prenez de la littérature sur l'architecture russe, à la fois en Russie et dans le contexte européen, il y aura ses projets. Bien que nos projets communs aient également reçu un grand nombre de récompenses et de prix. Les qualifications ne font donc aucun doute. Parmi les derniers grands événements - la Biennale de Venise: a reçu une mention spéciale. Pour la toute première fois, le pavillon russe a été récompensé par le jury. Je pense que, compte tenu de la somme de ces facteurs, il serait au moins étrange de ne pas inclure un tel spécialiste dans le conseil. Je ne cache pas le fait que j'ai largement influencé la composition du conseil, fait un grand nombre de propositions. Donc, j'ai pensé que cette proposition devait être soumise, je l'ai présentée et elle a été approuvée, donc Sergei Tchoban est au Conseil de l'Arche.
Archi.ru:
Vous prévoyez d'organiser de nombreux concours, notamment pour des sites emblématiques. Comment les compétitions seront-elles combinées avec la considération aux conseils de l'arche? Les résultats du concours seront-ils examinés lors de réunions ou s'agit-il de procédures parallèles?
Sergey Kuznetsov:
Nous travaillons actuellement sur le règlement des compétitions. Je pense que les concours organisés sous les auspices du Comité d'architecture de Moscou - nous voulons introduire une telle chose - pourraient en principe être exemptés de considération. Ce sont des concours, où nous consultons le client sur la composition du jury, sur les termes de référence, sur les paramètres qu'ils introduisent, nous vérifions la validité des décisions qu'ils souhaitent mettre au concours. De tels concours, je pense, ne peuvent pas être soumis au conseil plus tard. De plus, bien sûr, le jury comprendra un nombre notable de personnes du Conseil de l'Arche. Le Conseil doit être d'accord avec cela.
Maintenant, il est difficile de répondre à cent pour cent. Je pense que de nombreuses compétitions - oui, mais certaines peuvent être discutées ici et là. Nous rédigeons actuellement le règlement, il sera encore discuté.
Archi.ru:
Si le règlement sur le Conseil de l'Arche est prêt, comment la fonction du Conseil de l'Arche va-t-elle changer maintenant? Se réunira-t-il plus ou moins souvent? Dans quelle mesure ses décisions seront-elles plus ou moins lourdes?
Sergey Kuznetsov:
La réponse à cette question est liée à la question sur les concours. Il y a surtout des objets publics et de grande envergure, tels que, qu'il s'agisse d'un concours ou non, que ce soit ma décision ou non, seront soumis par les autorités de la ville au conseil, par exemple, du fait que il y a un ordre du président pour examiner cet objet au conseil. La fonction du conseil de l'arche pour la considération des sites emblématiques, bien sûr, prévaut.
Jusqu'à présent, il est supposé que le conseil soumettra des objets qui ont un GPZU et certains volumes. Au départ, je pensais qu'il était faux de discuter de la fonctionnalité ou du volume à l'Arch Council, ou de questions telles que «donner le volume de mètres carrés ou ne pas le donner» - c'est une question pour les spécialistes qui font des calculs. Bien sûr, nous pouvons dire que ce sont des escrocs, achetés - mais avec cela, nous nous battrons également.
Il faut comprendre que cela transformerait le conseil en une sorte d'instance de lobbying, qui deviendrait immédiatement une cible pour les personnes enclines à résoudre les problèmes économiques par le biais du conseil, ce qui est faux. Je suis partisan de l'examen des objets du Conseil, dont la portée a déjà été déterminée. Par exemple, ils ont donné un kilogramme d'argile, quoi mouler - une assiette, un cendrier ou une bouilloire? C'est une question de conseil, de quoi mouler à partir d'un kilogramme d'argile, mais le kilogramme d'argile lui-même est déjà là. De plus, certains types de limiteurs peuvent être introduits: les problèmes de hauteur, de largeur, de profondeur, de lumière - peuvent être discutés, mais la question de la surface n'est pas une question de conseil. Bien que, probablement, au nom des autorités de la ville, de telles questions puissent être envisagées. Si, par exemple, l'administration de la ville dit: nous ne comprenons pas combien de mètres peuvent être faits ici, considérons cela au conseil, - eh bien, ne soyons pas interdits. Toutes les questions qui peuvent être soulevées pour avis sont encore difficiles à décrire. Je pense que ce peuvent être des questions très différentes. La vie montrera.
le texte de la conversation est traité littéraire
et n'est pas une transcription textuelle de la vidéo
interviewé par Yulia Tarabarina, transcription par Alla Pavlikova
La nouvelle composition du conseil municipal de Moscou: retour à la lecture / | \
une addition:
Extrait du règlement du Conseil d'architecture de la ville de Moscou approuvé par le maire Sobianine le 23 janvier 2013:
retour / | "Selon le document, le Conseil d'architecture est un organe collégial et consultatif permanent relevant du Comité d'architecture et d'urbanisme de la ville de Moscou, qui examine les projets et les solutions dans le domaine de l'architecture et de l'urbanisme. Le Conseil a été créé pour la mise en œuvre pratique d'une politique d'urbanisme et d'architecture unifiée à Moscou, améliorant la qualité des projets utilisés dans les activités d'investissement et de construction dans la capitale. Les tâches principales du conseil sont l'évaluation professionnelle des projets d'urbanisme et d'architecture et des travaux de recherche dans le domaine de l'architecture et de l'urbanisme, l'analyse des normes existantes et nouvellement développées dans le domaine de l'urbanisme, de l'architecture et des types d'activités de conception connexes."
source: communiqué de presse de Moskomarkhitektura
retour / |
