La discussion sur la colonisation socialiste est l'un des événements clés de l'histoire de la période d'avant-guerre du développement de l'urbanisme soviétique. Le contenu le plus détaillé et détaillé de la discussion est révélé dans la monographie de V. E. Khazanova "Architecture soviétique du premier plan quinquennal" [1].
Mais pas un seul ouvrage ne répond à la question de savoir pourquoi la discussion a été fermée par la force, et sa poursuite sous quelque forme que ce soit est catégoriquement interdite. Les raisons de l'évaluation négative du contenu de la discussion par les plus hauts dirigeants du pays sont inconnues, les motifs de la condamnation très sélective de ses "instigateurs", la "technologie" de prendre ces décisions (et similaires) par les plus hautes autorités, le sort ultérieur de ses principaux idéologues.
Rappelons que la discussion a été provoquée par le début du programme d'industrialisation - le fait que le pays a commencé à «construire le socialisme», mais en même temps, personne ne savait ce que devrait être, du moins conceptuellement, le «règlement socialiste», ce que la «ville socialiste» devrait être. Et sans cela, il était impossible non seulement de concevoir des plans directeurs spécifiques pour les futures colonies, mais aussi de planifier l'allocation de certains montants de ressources financières et de ressources matérielles, d'apporter la quantité de main-d'œuvre et d'équipement nécessaire, de tirer les autoroutes de transport, de construire des aérodromes., creuser des canaux, déplacer des produits alimentaires, des combinaisons, des brouettes, des pelles, etc.
Le début de la discussion peut être provisoirement daté d'octobre 1929. Parce que le 1er octobre, M. Okhitovich dans les murs de l'Académie communiste du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union - de 1918 à 1936 est un établissement d'enseignement supérieur et institut de recherche en sciences sociales et naturelles - lit un rapport appelant à une forme de peuplement «désurbaniste». Et le 26 octobre, dans les murs du Comité d'État de planification de l'URSS, une discussion publique sur le contenu des livres et articles de L. Sabsovich, prêchant le contraire, la position «urbanistique», a lieu. A l'avenir, le débat public se déroule principalement autour de ces deux positions. Des réunions ultérieures ont lieu ici, à l'Académie communiste (31 octobre et 6 novembre 1929; 20 et 21 mai 1930) [2] et en parallèle, au Comité de planification d'État de l'URSS (26 et 29 novembre 1929) [3], ainsi que sur les pages des magazines qui ont rejoint la discussion depuis janvier 1930 (Littérature et art, Architecture moderne, Révolution et culture, Construction de Moscou, Économie planifiée et autres) et des journaux centraux (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Vie économique, Pour l'industrialisation, Soirée Moscou et autres). La discussion est en train d'acquérir une échelle paneuropéenne - la presse périodique (sociopolitique et professionnelle) remplit des articles, publie des recueils de rapports, publie des transcriptions de discours, adopte des résolutions, etc.
La fin de la discussion devrait être datée du 29 mai 1930 - ce jour-là, adopté presque deux semaines plus tôt - le 16 mai, la résolution du Comité central du Parti communiste paneuropéen (bolcheviks) "Sur les travaux de restructuration du la vie quotidienne »[4] est publiée, qui, en fait, proclamait clairement et très sans équivoque:« Arrêtez de débattre! Vous ferez ce que l'on vous ordonne de faire."
Dans les délais mentionnés ci-dessus, des conflits violents se sont développés, attirant des hommes d'État, des personnalités publiques, des scientifiques, des architectes bien connus tels que N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, les frères Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev et autres. Une seule réunion en mai 1930 à l'Académie communiste a réuni plus d'un millième d'audience [5].
La discussion sur la colonisation socialiste a débattu des voies et moyens de mise en œuvre du premier plan quinquennal, dans le cadre duquel l'urbanisme n'était considéré que l'un des nombreux autres moyens de sa mise en œuvre, et loin d'être le principal. Mais c'était obligatoire, car la construction de centaines de nouvelles entreprises industrielles était impossible sans la construction de nouvelles colonies à côté d'eux pour accueillir les travailleurs et leurs familles.
La discussion sur la colonisation socialiste a excité les esprits et a attiré l'attention en soulevant publiquement la question de savoir comment tripler une ville d'un nouveau type. Il a permis de parler ouvertement de ce que devrait être la gestion des villes dans l'État soviétique - dans des conditions complètement différentes de celles de la Russie tsariste - planification économique nationale unifiée, financement centralisé et fourniture matérielle et technique; principes spécifiques pour le placement, la construction et le fonctionnement des établissements et des lieux de travail; formes artificielles d'organisation de la vie et des activités intracommunautaires; la création centralisée d'infrastructures urbaines et la nature de distribution du système de services; politique du logement spécifique mais aussi «distributive», etc.
La discussion sur la colonisation socialiste prétendait formuler les objectifs de la répartition spatiale de l'industrie et les traduire dans les principes du mouvement de la population à travers le territoire du pays, en tenant compte de son organisation de mobilisation militaire et ouvrière. Déterminer les «règles» de division du territoire de l'État en unités administratives capables d'assurer la mise en œuvre du fragment du processus national de production et de distribution des produits qui leur est assigné; ainsi que les processus de la vie inextricablement liés à cela [6]. Les formes de fournir à la vie des gens tout ce qui est nécessaire, les moyens d’organiser la vie quotidienne de centaines de milliers de Soviétiques arrivant dans de nouveaux bâtiments sont, à cet égard, l’une des questions les plus brûlantes.
Pendant cette période, le parti attachait une grande importance à la tâche de réformer l'ancien mode de vie, appelé «petit-bourgeois». Pour cela, au moins quatre commissions de statut assez élevé ont été constituées et ont activement travaillé:
a) Commission du Bureau d'Organisation du Comité Central du PCUS (b) sur la question de la restructuration de la vie quotidienne, présidée par A. P. Smirnova;
b) Commission du Présidium de la Commission centrale de contrôle-NK RFKI URSS sur la restructuration socialiste de la vie quotidienne, présidée par A. S. Holtzman;
c) La Commission gouvernementale relevant de la STO pour le transfert des entreprises et des institutions à une semaine de production continue, présidée par Ya. E. Rudzutaka.
d) Commission pour l'amélioration du travail et de la vie des ouvriers et des paysans sous la direction du Comité exécutif central de l'URSS et du Comité exécutif central de la RSFSR
Mener une discussion paneuropéenne sur le nouveau règlement, l'essence des villes du futur, la réforme associée de la vie quotidienne, la restructuration du mode de vie existant, semble-t-il, est clairement utile pour le travail de ces commissions, pour les décisions qu’ils développent. Ne serait-ce que parce que la discussion effectue un énorme travail de propagande, forme la population du pays une orientation vers des formes innovantes d'organisation de la vie quotidienne. Mais malgré cela, son contenu est soudainement condamné et catégoriquement rejeté. Et la discussion elle-même - arrêtée, et au plus haut niveau du parti-État - par la décision du Comité central du PCUS (b) "Sur les travaux de restructuration de la vie quotidienne" [7].
Il convient de noter ici qu'en fait, le décret «sur les travaux de reconstruction de la vie quotidienne» n'est pas un décret du tout-puissant Comité central. C'est le fruit des activités d'un organe décisionnel encore plus élevé, fermé, d'élite et encore plus puissant dans la hiérarchie parti-État stalinien - le Bureau d'organisation du Comité central du Parti communiste de l'Union (bolcheviks). Les réunions du Bureau d'organisation du Comité central du Parti communiste de l'Union (bolcheviks) et d'un autre organe similaire, le Politburo du Comité central du Parti communiste de l'Union (bolcheviks), ont toujours été de nature conspiratrice et secrète., souvent ils n'étaient même pas sténographiés et leurs décisions n'étaient jamais publiées sous forme directe. Le cas échéant, les plus importantes d'entre elles étaient formalisées sous la forme de décisions du Comité central du parti ou de décisions du Conseil des commissaires du peuple ou d'autres organes de l'Etat. Exactement selon ce schéma, le décret «Sur les travaux de restructuration de la vie quotidienne» a été adopté pour la première fois lors d'une réunion du Bureau d'organisation le 16 mai 1930, et officiellement présenté et publié sous la forme d'un décret du Comité central de le PCUS (b). Presque deux semaines après l'avoir pris.
Voici son texte intégral:
«Sur le travail de reconstruction de la vie quotidienne. Résolution du Comité central du Parti communiste paneuropéen (bolcheviks) du 16 mai 1930
Le cours réussi de la construction socialiste, l'industrialisation du pays en particulier, déjà à ce stade, crée les conditions préalables nécessaires pour un travail planifié sur la restructuration de la vie quotidienne sur une base socialiste. L'enthousiasme des masses laborieuses pour la réalisation rapide du plan quinquennal commence à se faire sentir dans la sphère de la vie quotidienne. Dans un certain nombre d'entreprises, des brigades de ménage sont créées, entrant en compétition sociale avec coopération, prenant le patronage et le contrôle de l'aménagement de la restauration publique, des crèches, des jardins d'enfants, etc.
Les organisations du parti devraient aider ce mouvement de toutes les manières possibles et le diriger idéologiquement. Les conseils locaux, les syndicats et les coopératives doivent assumer eux-mêmes la solution pratique des tâches liées à cette question. Les entreprises individuelles des travailleurs qui entreprennent la restructuration de la vie quotidienne doivent être traitées avec la plus grande attention, en étudiant soigneusement les pousses du nouveau et en aidant de toutes les manières à les mettre en pratique.
Le Comité central note que parallèlement à la croissance du mouvement pour un mode de vie socialiste, il y a des tentatives extrêmement infondées, semi-fantastiques et donc extrêmement néfastes de la part de camarades individuels (Sabsovich, en partie Larin, etc.) sauter par-dessus ces obstacles sur la voie de la reconstruction socialiste de la vie, qui sont enracinés, d'une part, dans le retard économique et culturel du pays, et d'autre part, dans la nécessité pour le moment de maximiser la concentration des toutes les ressources sur l'industrialisation la plus rapide du pays, qui seule crée les conditions matérielles réelles d'une altération radicale de la vie quotidienne. De telles tentatives de certains travailleurs, cachant leur essence opportuniste sous la «phrase de gauche», incluent les projets de réaménagement de villes existantes et de restructuration de nouvelles, qui sont apparues récemment dans la presse, exclusivement aux dépens de l’État, avec l’immédiat et la socialisation complète de tous les aspects de la vie des travailleurs: alimentation, logement, éducation.les enfants séparés de leurs parents, avec la suppression des liens familiaux des membres de la famille et l'interdiction administrative de la cuisine individuelle, etc. des entreprises utopiques, qui ne tiennent pas compte des ressources matérielles du pays et du degré de préparation de la population, conduiraient à un énorme gaspillage de fonds et à un discrédit sévère de l'idée même de réorganisation socialiste de la vie.
Par conséquent, le Comité central décide:
1) Proposer au Conseil des commissaires du peuple de l'Union, dans un délai de 15 jours, de donner des instructions sur les règles de construction des colonies de travailleurs et des maisons individuelles pour les travailleurs. Ces instructions devraient prévoir le déploiement de services publics pour la vie quotidienne des travailleurs (blanchisseries, bains, usines de cuisine, institutions pour enfants, cantines, etc.) aussi bien dans les villes nouvellement construites que dans les villes existantes.
2) Lors de la construction des colonies ouvrières dans les nouvelles grandes entreprises (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, etc.), prévoir une bande verte suffisante entre les zones de production et résidentielles, les voies et moyens de communication et prévoir l'équipement établissements avec alimentation en eau, éclairage électrique, bains, blanchisseries, cantines publiques, garderies d'enfants, clubs, écoles et soins médicaux. Dans les nouvelles constructions, les conditions d'hygiène et les équipements les plus accessibles doivent être garantis, et il est également nécessaire de prendre toutes les mesures pour réduire le plus possible le coût de la construction.
3) Attirer l'attention de toutes les organisations du Parti sur la nécessité, conformément à ces tâches, d'intensifier considérablement les travaux pour maximiser la mobilisation des fonds de la population elle-même pour la construction de logements à travers la coopération en matière de construction de logements.
4) Compte tenu de l'écart existant dans le financement des agences économiques et des organisations syndicales de diverses institutions culturelles et sociales, de charger le Commissariat du peuple au travail de l'URSS et le Conseil central des syndicats de tous les syndicats, ainsi que le coopération, à prendre des mesures urgentes pour rationaliser et renforcer le financement de la restructuration de la vie quotidienne.
5) Charger la commission pour la restructuration de la vie quotidienne sous le NK RFKI URSS de surveiller la mise en œuvre de cette résolution.
6) Proposer au Conseil des commissaires du peuple de l'URSS d'émettre une directive au Conseil suprême de l'économie nationale de l'URSS pour étendre, à partir de cet exercice, la production d'équipements pour le service de la vie quotidienne des travailleurs (usines de cuisine, blanchisseries mécanisées, cantines publiques, etc.) et envisager d'augmenter le financement des mesures de restructuration de la vie quotidienne.
Quelles sont les raisons de l'adoption par la plus haute instance du pouvoir soviétique d'une résolution qui, soudainement et sous une forme assez dure, interdisait complètement et sans condition la discussion? Qu'est-ce qui a causé l'attitude négative de la plus haute instance dirigeante du parti à l'égard du vaste mouvement social, qui a débattu de questions qui semblaient très importantes pour les dirigeants du pays, en particulier dans le contexte du programme d'industrialisation croissant? Pourquoi, les autorités, qui n'avaient pas auparavant exprimé leur attitude à l'égard du contenu de la discussion, se sont soudainement tournées vers celui-ci, et sous la forme d'une condamnation extrêmement sévère?
On peut supposer que l'attention portée à la discussion a été attirée par l'activité du Comité central du Komsomol. Le fait est que le 25 janvier 1930, le Comité central du Komsomol décide de convoquer une réunion des communes de la jeunesse ouvrière et paysanne [8]. Et, comme il est d'usage dans le système soviétique de gestion des partis, il fait appel au Comité central du PCUS (b) avec une demande d'autoriser sa mise en œuvre [9].
Période 1929-1930 diffère en ce que, à cette époque, tout le pays embrasse spontanément le mouvement des jeunes pour la formation des communes. Selon le mémorandum du Comité central du Komsomol, envoyé au ministère de l'Éducation et de la Vie du Comité central du Parti communiste paneuropéen des bolcheviks: «À Moscou, à Léningrad, en Ukraine, dans l'Oural et dans un certain nombre d'autres grands centres, il y a un mouvement croissant pour la collectivisation de la vie quotidienne, pour sa restructuration sur de nouvelles bases. Ce mouvement commence par les formes élémentaires les plus simples d'organisation de la vie quotidienne (une équipe pour la nourriture, pour un espace de vie, pour élever des enfants, pour des services culturels, etc.) se développe dans les formes les plus complexes d'une nouvelle vie dans les communes avec une socialisation complète, faisant des exigences élevées en matière de travail personnel, industriel et social pour les membres de leur équipe… »[10].
On peut supposer que l'afflux de jeunes dans les communes a été, dans une certaine mesure, initié par les appels lancés lors de la discussion sur la réinstallation sociale. La socialisation de la vie quotidienne est extrêmement attractive pour les jeunes, car, comme il leur semble, elle promet un soutien de l'Etat à ceux qui, croyant aux appels idéologiques, se sont ralliés en une commune. En URSS, à cette époque, il y avait déjà environ 3 000 communes (environ 30 à 40 000 personnes) [11].
La principale question à laquelle le Comité central du Komsomol envisage de répondre à l'issue de la réunion: quel type de socialisation de la vie quotidienne - partielle ou complète - devrait commencer à être menée en masse [12]. Et d'ailleurs, pas grand-chose ni moins: "discuter du projet de construction de villes socialistes" [13]. La nécessité de définir la position du Comité central du Parti communiste paneuropéen (bolcheviks) lors de la prochaine réunion du Comité central du Komsomol et de prédéterminer les événements ultérieurs.
Le 6 février 1930, une réunion de la Commission du Bureau d'organisation du Comité central du Parti communiste paneuropéen (bolcheviks) sur la question de la restructuration de la vie a eu lieu sous la présidence de A. P. Smirnov sur la vie quotidienne. Très probablement, cette commission a été chargée par quelqu'un d'en haut de développer un document évaluant les résultats de la campagne syndicale pour socialiser la vie quotidienne et d'officialiser une expression publique de la position de la direction du parti sur cette question [14]. Seule une partie des discours est transcrite. Mais déjà dans cette partie des textes de discours qui est disponible, des critiques acerbes sont clairement visibles, qui apparaîtront plus tard dans les paragraphes de la résolution «Sur la restructuration de la vie quotidienne». Il s'adresse, tout d'abord, à trois personnes - Milyutin, Larin et Sabsovich. Mais, ce qui est particulièrement important, dans les discours des membres de la commission, en particulier, Smirnov, le mécontentement du Comité central du parti non seulement avec des personnes spécifiques, mais aussi avec la situation actuelle dans son ensemble, ainsi que avec les actions spécifiques du gouvernement soviétique, est clairement visible. Ce qui a provoqué ces critiques et ce mécontentement, ce qui les a provoqués, n'est pas du tout clair - il n'y a aucun document à ce sujet dans l'affaire. Mais la transcription donne toujours des réponses à certaines questions.
Alors:
« Roysenman (le début du discours n'a pas été sténographié) … Larin est un maître de toutes sortes de grands mots, mais il faut savoir construire des bâtiments. Aucune expérience pour le moment. Nous ne savons pas comment dépenser ce que nous avons. Tout le monde construit différemment, construisant très cher. Commission des ménages - camarade Holtzman devrait voir comment il est utilisé (comme dans le texte - M. M.) qu'il y a, en particulier, des salles à manger, la saleté y est incroyable, les cuillères ne sont pas lavées, elles contaminent parfois. Ici, ils peuvent faire beaucoup, apprendre à vivre plus cultivé, comment dormir plus cultivé, comment manger plus cultivé, etc. Ce que nous avons doit être utilisé pour vivre comme un être humain. Je ne peux pas imaginer, on ne le dira pas au Comité central, je suis terriblement en colère contre Larin, pourquoi diable avons-nous besoin de lui pour s'asseoir et inventer. Il ne va pas au Donbass, à Rostov, alors il aurait cherché là-bas quels sont les besoins en matière de logement. Il est assis ici en train d'inventer des choses, et nos camarades sont à la traîne derrière lui et ont peur de s'exprimer de peur d'être accusés d'une déviation de droite, et moi, en tant que pratiquant bolchevique, je dois le dire. Le parti dit qu'il faut construire, mais construire progressivement. Nous devons maintenant donner aux travailleurs la possibilité de vivre dans des conditions humaines. Les travailleurs vivent souvent sans eau et sans équipements de base. … Le Comité central du Parti travaille beaucoup, très dur, mais, malheureusement, cette chose a passé le Comité central. Maintenant, le Comité central doit émettre une directive … nous devons maintenant commencer à construire en fonction des projets que nous avons. À l'avenir, il est nécessaire de parvenir à un accord. En général, pour les affaires de logement du Conseil suprême de l'économie nationale, il est nécessaire d'avoir un centre spécial qui enverrait ses travailleurs à l'étranger pour y étudier cette question, comment construire, où construire, etc., afin que les travailleurs peuvent vivre dans des conditions humaines et pour que les bâtiments ne coûtent pas autant que maintenant.
Bubnov … … Je crois que le camarade Tolmachev a tout à fait raison dans sa critique de ceci, comme il l'appelle «le socialisme de consommation de la vie quotidienne», ce discours sans fondement que nous avons maintenant de la part de Sabsovich et Larin, etc. Je dois vous dire qu'il n'y a pas si longtemps, à une époque, Larin était pour les bâtiments individuels, pour les petites maisons - koteji (comme il est écrit - MM), il grondait tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui, maintenant il avait une autre idée. C'est un homme sans gouvernail et sans voiles, un homme coupé de la vie, un homme dont la tête pense comme un menchevik. Mais il a la capacité d'occuper un très grand pied (Smirnov: l'essentiel est de manière inattendue), puis de faire demi-tour quand les gens aiment au moins Nick. Alex. (probablement, nous parlons de N. A. Milyutin - M. M.) qui dit, oui tu vas en enfer, pourquoi vais-je jouer avec toi. Je n’ai pas eu le temps de me débarrasser d’une histoire, puis une nouvelle sera collée. Je crois que cette séparation, qui se produit actuellement, devrait être enregistrée ici. Tolstopyatov dit: voici une commune de travail, l'un reçoit 300 roubles, l'autre - 25 roubles. - fusionné en une seule chaudière commune. Après tout, ce sont des jouets pour enfants, personne ne peut interdire de faire de telles choses, mais pour que l'État puisse prendre cela au sérieux - désolé! (Goltsman: ou que le parti donne des slogans) ils n'ont rien inventé de nouveau. Après tout, cela a toujours été le cas, et cela ne devrait pas être fait par bagatelles, quel gros problème, une sorte de grand mouvement.
D'un autre côté, ce socialisme de consommation n'est pas une bagatelle. … outre le groupe de Larina, il y a un énorme mouvement, qui est dirigé par le Comité central et qui est associé à l'émancipation des femmes, avec la construction progressive de la base nécessaire dans la restauration publique et la couverture des enfants par les institutions pour enfants. Larin, avec sa stupidité de gauche, cause un préjudice évident, car il sépare cette affaire de la base, car il provoque une réaction tout à fait légitime … maintenant nous construisons des villes entières: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, etc. Stalingradstroy développe cinq villes, même Nizhny développe la construction de nouvelles villes. De plus, le conseiller municipal de Nizhny m'a dit que les projets là-bas étaient confiés aux Américains. Une ville socialiste, et les projets sont réalisés par les Américains. Ils mettront en place la façon dont les villes socialistes de Larin et Sabsovich semblent maintenant être: de grandes casernes avec de grands couloirs, avec une famille divisée ou pas de famille du tout. Ça ne peut pas être comme ça, la famille existe et existera longtemps, on ne peut pas tout balayer, parce que c'est de la stupidité, c'est du fantasme, c'est du menchévisme à l'envers. … Ensuite, voici, il y a aussi cette absurdité dont le camarade Epstein m'a parlé. La commission de Milyutin (faisant probablement référence à la commission pour la construction de nouvelles villes - M. M.) a décidé que la construction de nouvelles villes ne pouvait être due qu'à la démolition d'anciennes places. Le diable sait quoi! Cela peut être suggéré par une personne qui voudrait amener l'État dans une perte sans précédent. Tout cela doit être noté. … Il faut justement établir une situation tout à fait évidente, maintenant il n'y a plus rien à fantasmer, il faut être égal en termes d'économie. Il faut se rappeler que l'organisation socialisée de la vie quotidienne sur une nouvelle base peut suivre l'économie, lorsque les méthodes du socialisme et de la socialisation sont introduites dans l'économie. … nous devons discriminer de manière décisive ces rêveurs et les éliminer, tout comme nous les avons éliminés de la lutte contre l'alcoolisme.
Saltanov: Ces mêmes sentiments de Larin, Sabsovich et autres, ils ont déjà reçu une expression matérielle dans ces projets qui existent. Stalingradstroy, usine automobile de Nizhny Novgorod, Magnetostroy, tous sont construits selon les dessins de Sabsovich, les dessins d'exécution sont réalisés selon leurs conceptions. Gardez à l'esprit ce qui se passera si nous ne mettons pas la main sur ces projets, alors la construction commence au printemps. La livraison des matériaux a commencé. A partir de ce printemps, la construction de Stalingradstroy commence, tout y a été développé selon les projets de Larin, Sabsovich et Khvesin (Smirnov: personne n'a déclaré cela). Le Comité central n'a jamais été impliqué dans l'approbation des projets de construction de villes, mais dans l'ordre soviétique, ces projets doivent être approuvés. Cette question a été examinée par un certain nombre de commissions. … Nous nous sommes intéressés à cette question, avons discuté de la question, créé une petite commission, nous nous sommes renseignés sur les projets d'autres bâtiments, il s'avère que les projets de construction de Nizhny Novgorod et Stalingrad ont le même inconvénient. Quand j'ai parlé de la commission et appelé Sabsovich un imbécile, il s'est offensé de moi, et c'est ainsi. … nous devons poser la question d'un centre unique. Le Conseil des commissaires du peuple est surchargé de toutes sortes de choses, et il passe à côté de ces questions. La préparation de cette question dans la commission du camarade Milyutin, elle exprime pleinement les tendances de Larin et Sabsovich. …
Leplevsky: La principale chose qui est remarquable dans cette affaire est qu’une question aussi énorme, qui est essentiellement l’œuvre des masses les plus larges, a été formalisée dans la presse en dehors du Comité central. Non seulement cela, mais cette affaire est également apparue sur les pages de la Pravda. La question est, qu'est-ce qui est si triste à ce sujet? Mais regardez quoi. J'ai siégé à la commission pendant deux heures, surpris de voir à quel point le camarade Epstein et Nadezhda Konstantinovna étaient seuls. La commission s'est réunie sous la présidence du camarade Milyutin … Toutes les conversations actuelles sont source de tort et de confusion. Ici, il est nécessaire de frapper ces camarades qui se rendent dans les villes des bases de l'autorisation du Comité central pour faire des discours, etc. Tout cela devrait être dans ce document »[15].
Le discours du président de la commission, Alexander Petrovich Smirnov, à qui, d’ailleurs, Nikolai Alexandrovich Milyutin a dédié son livre «Sotsgorod», accompagné de l’épithète «l’enthousiaste le plus pratique», apporte une certaine clarté à l’essence du problème. De la transcription du discours de Smirnov, il devient clair ce qui a provoqué l'attention soudaine du Comité central du PCUS (b) sur le thème de la socialisation de la vie quotidienne. Il s'avère qu'il a été attiré, notamment, par l'initiative du Comité central du Komsomol de tenir une réunion syndicale des communes de jeunes travailleurs. Alors que quelque part dans les murs de la Commission de planification de l'État et de l'Académie communiste, dans les pages des journaux et des magazines, il y avait une discussion sur la réinstallation sociale et la socialisation de la vie quotidienne, elle était invisible pour les hauts dirigeants du pays et était donc totalement inintéressant pour lui - on ne sait jamais ce que sont les scientifiques, les architectes, les vieux bolcheviks, les dirigeants des intermédiaires, les dirigeants des conseils de femmes. Laissons-les débattre … Mais quand le "personnel de réserve et de soutien du parti" - le Comité central du Komsomol a demandé au Comité central du parti quelles garanties peuvent être données aux jeunes hommes et femmes de l'Union soviétique - les enthousiastes d'un nouveau mode de vie, ce qui peut être spécifiquement promis à l'avant-garde de la jeunesse ouvrière au nom du gouvernement, le Comité central du Parti communiste pan-syndical (b) s'inquiète sérieusement.
L'attention du Comité central du PCUS (b) sur le sujet de la socialisation de la vie quotidienne a également été causée par le fait que le cours réel de la discussion était très en contradiction avec les plans initialement esquissés par le parti concernant la construction de logements publics et les lignes directrices qu'il a initialement données:
« Smirnov: Tout d'abord, notre commission, la commission politique. Nous ne traiterons pas de problèmes techniques et matériels du point de vue du plan financier industriel. Nous sommes confrontés à la tâche de clarifier la question, du point de vue de donner des instructions, dans le domaine de la construction de logements, et l'essentiel dans ce plan est la construction de la vie quotidienne sur la base du développement de notre socialiste. économie. Ici, les camarades ont noté que le Comité central l'a raté, formellement on pourrait le dire, mais en substance, ce n'est pas vrai. Nous ne pouvions imaginer que notre gouvernement s'en prendrait aux charlatans, aux aventuriers, sans demander au Comité central quoi faire de l'apparition de ces aventuriers. Je vous assure que si j'étais au gouvernement, je montrerais les portes à ces aventuriers.
Ici, je me demande comment cette question nous est arrivée. Le Komsomol nous a posé la question de la convocation d'un congrès paneuropéen, mais nous leur avons prouvé que, les gars, vous êtes pressés, cette question n'est pas encore assez mûre pour convoquer un congrès, si vous insistez, nous parlerons avec tous les secrétaires. L'affaire a traîné, nous n'avons tous pas le temps, la question a été filmée plusieurs fois, puis, finalement, ils l'ont soulevée et à ce propos, ils ont déterminé de quel genre de chose il s'agissait. Au lieu d'une étude sociale de cette question, la question se pose ici comme si la question était déjà mûre et il ne reste plus qu'à lui donner une directive, une ligne de travail, pour la couvrir avec une couverture partisane. Le programme était de cet ordre, ici, ici j'ai vu le développement d'une nouvelle personne. Il s'avère que Sabsovich l'a également. Il s'avère que là encore, tout tourne autour de Larin et Sabsovich. À cet égard, nous venons d'apprendre ici aussi que non seulement parmi le Komsomol, mais aussi le long de la ligne soviétique, et le long du gouvernement et d'un certain nombre d'autres lignes, il y a un échec flagrant à clarifier cette question dans l'ordre public., mais à la manière de la détermination législative, une certaine ligne de travail dans ce domaine. Le Comité central ne pouvait en aucun cas savoir que la directive qu'il avait donnée dans le domaine de la politique du logement dans le domaine de la vie quotidienne avait été rejetée et que la ligne de l'aventurier avait été adoptée comme acte législatif. Je dois attirer votre attention sur le fait qu'il y a deux ans, le Comité central a adopté une résolution sur la construction de logements et la vie quotidienne. En outre, dans le cadre des travaux du Zhenotdel, une résolution relative à l'émancipation des femmes a été adoptée. Le Comité central n'a pas annulé ces directives. Comment le gouvernement a adopté la directive de Sabsovich, lorsque le Comité central a délégué ses droits de donner des directives à Sabsovich, je ne sais pas. Je ne sais pas comment une telle chose a pu arriver. Ici, pour nous, cette question est apparue sous une telle forme de manière tout à fait inattendue, et nous l'avons immédiatement soulevée, a décrit une commission qui devrait élaborer la directive correspondante. Voici comment ça s'est passé.
Essentiellement, du point de vue d'un nouveau mode de vie, est-ce une nouvelle question, non. Les congrès et les conférences ont traité de cette question parallèlement au développement général de notre industrie. Nous avons souvent abordé ces questions, en outre, sur les institutions spéciales, nous avons donné un certain nombre de directives. Des directives ont donc été données sur NKPros, NKZdrav, sur la construction de logements. Qu'y a-t-il de nouveau ici proposé aujourd'hui? Tout d'abord, ce qui est nouveau aujourd'hui, c'est que le quotidien est associé à la gigantesque construction de nouvelles usines. … Nous investissons des sommes importantes dans ce métier et nous devons partir de ces investissements matériels. Comment tirer le meilleur parti de ces investissements matériels. Nous ne satisferons pas tous ces appétits mis en avant par Larin et Sabsovich. Nous sommes en mesure de fournir cette nouvelle main-d’œuvre dans un endroit propre, où il n’ya pas un seul bâtiment, où il n’y a pas une vaste surface habitable, où il n’ya pas une seule institution desservant, malheureusement, des très petites. Malheureusement, nous sommes en mesure d'investir avec des fonds très limités. Cela devrait être le point de départ.
Il s'ensuit que l'espace de vie du travailleur doit être aussi bon marché que possible - c'est le premier, le plus confortable - le deuxième et le troisième - avec ces fonds, la fourniture maximale en desservant les travailleurs. Je dois dire que Sabsovich et Larin ont confondu deux choses différentes: l'espace de vie avec la vie quotidienne. Je peux avoir une vie socialisée dans une pièce séparée, en utilisant une cuisine socialisée, des bains publics, une buanderie, etc.
D'où des casernes plus bonnes, bon marché et confortables - des maisons pour les travailleurs offrant le maximum de services collectifs pour ses besoins de base. … Nous ne pouvons pas fournir une cuisine dans chaque pièce, c'est un luxe. Nous devons resserrer la tendance de l'ancien mode de vie, mais une cuisine peut être donnée à une maison. … Tout d'abord, la construction de la production, la production est suivie de la mise à disposition des travailleurs de tout le nécessaire dans la mesure du possible. Tous nos plans dans leur ensemble, à cent pour cent, devraient être basés sur nos capacités matérielles. Cela ne signifie pas que nous ne travaillerons pas à changer et à reconstruire l'ancien mode de vie. Mais il ne doit pas être fixé par règlement dans le domaine du droit, mais du point de vue de la construction de certains services, du point de vue du travail social pour cette vie quotidienne.
Donnons-nous pour instruction de rédiger un projet de commission composé des camarades Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Convocation d'une commission pour le camarade Holtsman. La durée du travail est de 5 jours »[16].
Ainsi, le mécontentement de la plus haute instance du parti, exprimé par A. P. Smirnov, membre du Bureau d'organisation du Comité central du PCUS (b), est que:
1) Les postulats de Larin et Sabsovich sont néfastes, car ils appellent à fournir "du travail dans un endroit propre" avec un large éventail de services (sans lesquels la socialisation de la vie quotidienne est impossible) dans des conditions où les dirigeants du pays ne peuvent ou ne le font pas. veulent faire ceci: "… nous, malheureusement, en mesure d'investir des fonds très limités. Cela devrait être le point de départ »; "Tous nos plans dans leur ensemble, à cent pour cent, devraient être basés sur nos capacités matérielles."
2) Les dirigeants du pays ne veulent pas accepter l'orientation vers la construction d'un logement normal, dans lequel une famille vit dans un appartement séparé avec sa propre cuisine, salle de bains, toilettes, arguant que les fonds publics ne sont pas prévus à cet effet. Les dirigeants du pays ne veulent pas s'engager à fournir à chaque habitant une «cellule individuelle» distincte d'une superficie d'au moins 6 mètres carrés. mètres dans les maisons communales, comme suggéré par N. Milyutin, parce que même cela - un espace de vie extrêmement réduit mais isolé, coûte beaucoup d'argent, et «l'espace de vie pour un travailleur devrait être aussi bon marché que possible».
3) Il est également impossible d'éliminer complètement les cuisines, salles de bains, toilettes, buanderies, etc., suite aux appels à une socialisation complète de la vie quotidienne. Car, dans ce cas, l'Etat doit doter la population d'institutions publiques capables de remplacer tous ces services. Et Larin et Sabsovich, ne comprenant pas cela, appellent au transfert complet des fonctions de service vers la sphère du soutien de l'État. Les dirigeants du pays prévoient de construire «de bonnes casernes bon marché et confortables - des maisons pour les travailleurs» avec «une cuisine par maison», des toilettes dans la rue, des bains dans toute la ville, etc. C'est précisément ce qui prend la formulation «fourniture maximale» de la population active au «service collectif de ses besoins essentiels». Et Larin et Sabsovich insistent sur la nécessité de construire des cantines, des usines de cuisine, des jardins d'enfants, des salles de bain et de buanderie, des gymnases et bien plus encore aux frais du gouvernement.
4) «La directive du Comité central du PCUS (b) dans le domaine de la politique du logement en relation avec la vie quotidienne» a été «rejetée et la ligne de l'aventurier a été adoptée comme acte législatif». "Le gouvernement a suivi les charlatans, les aventuriers."
À ce stade, on ne sait toujours pas quelle "directive du Comité central" a été rejetée, quelle "résolution du Comité central sur la question de la construction de logements et de la vie quotidienne" il s'agit. Mais il est évident qu'en ce qui concerne la résolution relative à l'émancipation des femmes, on parle du Décret du Comité central du PCUS (b) du 15 juin 1929 "Sur les tâches immédiates du parti de travailler parmi les femmes ouvriers et paysans "[17]. Ce décret prescrit une forte «augmentation de l'utilisation de la main-d'œuvre féminine» dans toutes les branches de production. Y compris dans des non-femmes traditionnellement telles que l'industrie lourde et chimique, le travail du bois, etc.: «Lors de la mise en œuvre du plan d'utilisation de la main-d'œuvre féminine, le Comité central propose de procéder de: a) Une augmentation de l'utilisation de la main-d'œuvre féminine dans l'industrie lourde, en particulier dans les ateliers d'usinage et la construction mécanique et dans les branches de l'industrie où la main-d'œuvre féminine est insuffisamment utilisée, mais où elle se justifie pleinement (travail du bois, travail du cuir, etc.) … e) Expansion de l'utilisation de l'agriculture permanente la main d'oeuvre. ouvrières et ouvrières dans les fermes et plantations d'État »[18]. La mesure dans laquelle les organes directeurs du pays envisagent d'utiliser la main-d'œuvre féminine peut être jugée par une citation d'un discours prononcé par un représentant du Conseil central des syndicats lors d'une réunion du Bureau d'organisation du Comité central de tous. Parti communiste de l'Union (bolcheviks) lors de l'adoption de cette résolution: «… Dans le même temps, un certain nombre de propositions irréalisables sont avancées. Une telle proposition irréalisable à l'heure actuelle est la question de l'octroi de congés aux femmes des fermes collectives dans les fermes collectives avant et après l'accouchement. Il sera possible de le résoudre lorsque les fermes collectives deviendront économiquement plus fortes et élargiront leur base économique. Cette question est soulevée assez tôt »[19]. Les femmes dans l'industrialisation soviétique sont obligées d'être sans exception autant dépendantes du travail que tous les hommes adultes sont obligés de servir dans l'armée. Et rien, y compris l'accouchement, ne doit faire obstacle à la mise en œuvre rigoureuse des plans de production esquissés par le parti et le gouvernement.
5) La discussion sur le peuplement socialiste, répandant la propagande d'une vie socialisée, éloigne la population de la compréhension que le parti "d'abord" assure "la construction de la production", et seulement secondairement, la construction de logements - "fournissant les travailleurs avec tout ce dont ils ont besoin "suit la" production "… De plus, pas nécessairement, mais «dans la mesure du possible».
6) Les instigateurs de la discussion (Milyutin, Larin, Sabsovich) poussent le gouvernement à prendre des décisions spécifiques, et le gouvernement ne veut prendre aucune obligation et garantir quoi que ce soit en ce qui concerne la fourniture aux travailleurs de tout ce qui est nécessaire à la vie, ne veulent "couvrir" ces réformes de ses résolutions: "… œuvrer pour changer et restructurer l'ancien mode de vie" ne doit pas "… être fixé par voie réglementaire dans le domaine du droit".
Le 26 février 1930, une réunion du Bureau d'organisation du Comité central du Parti communiste pan-syndical des bolcheviks (20) se tient.
Dans le cadre de l'ordre du jour assez volumineux de la réunion, la demande du Comité central de la Ligue de la jeunesse communiste léniniste pan-syndicale du 25 janvier 1930 de convoquer un Congrès pan-syndical des communes de la jeunesse ouvrière et paysanne était également pris en considération. Le libellé suivant apparaît dans la résolution de la réunion:
«… En relation avec les questions soulevées dans la presse concernant la reconstruction de la vie quotidienne et les travaux de la commission sur la vie socialiste sous le NK RFL, il est nécessaire d’examiner la question de l’orientation future des travaux dans ce domaine à l’une des prochaines réunions du Bureau d’organisation. Instruisez la commission composée de camarades. Smirnov (précédent), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov et Zimin pour étudier cette question, développer et soumettre des propositions appropriées pour approbation par le Bureau d'organisation. La durée du travail est de 2 décennies »[21].
Le 5 mars 1930, Tolstopyatov (représentant de NKTruda - MM) envoie A. P. Smirnov une lettre dans laquelle il rapporte: «Lors d'une réunion de la Commission gouvernementale à la STO pour le transfert des entreprises et des institutions à une semaine de production continue, présidée par le camarade Rudzutaka, lors de l'examen de la question de la «reconstruction de la vie quotidienne», la décision suivante a été prise: «1) Amener ces questions à la discussion des larges masses ouvrières et du public soviétique (à travers les journaux). Pour discuter de ces questions lors d'ateliers et combiner le matériel disponible auprès de diverses organisations, créez un sous-comité spécial composé de vols. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky et des représentants des commissions nationales du NK RCI et du Comité exécutif central de l'URSS. 2) Chargez le sous-comité de désigner un groupe de camarades pour soumettre un certain nombre d'articles populaires à Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok, etc., décrivant les principales propositions pour les thèses de camarades. Larin et Sabsovich, ainsi que les esquisser et soumettre pour approbation au camarade Les centres industriels de Rudzutaka et un groupe de camarades se rendront sur le terrain pour présenter des rapports sur ces questions lors de réunions de travail. 3) Obliger le sous-comité à élaborer, sur la base des propositions des travailleurs et du matériel collecté, un projet de dispositions générales sur ces questions, combinant les projets de com. Larin et Sabsovich et le soumettent à la Commission dans un délai de 20 jours afin de le soumettre à la discussion du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS dans un mois. … "[22].
Très probablement, c'est ce projet de résolution du Conseil des Commissaires du Peuple qui a été l'étincelle à partir de laquelle A. P. Le mécontentement de Smirnov à l'égard de Milyutin, Larin et Sabsovich s'est enflammé dans une flamme brûlante de censure publique. La raison en était les dispositions que Larin et Sabsovich proposaient d'inclure dans le texte du décret gouvernemental sur la restructuration de la vie quotidienne. Ce texte, donnant à leurs idées un statut officiel, devait être présenté début avril pour discussion au Conseil des commissaires du peuple de l'URSS avec l'adoption ultérieure du document correspondant. Conformément à l'ordre de la Commission gouvernementale de la STO, les membres de la commission, en particulier Tolstopyatov, se rendent dans les grandes villes et propagent les principales dispositions du concept de «reconstruction de la vie quotidienne» de Sabsovich: «Sur la base de la ci-dessus décision, je suis allé à Leningrad, j'ai pris la parole lors de réunions de travail sur les thèses que j'attache … Je joins également les rapports de Sabsovich et Larin. De plus, j'envoie une copie d'une lettre des travailleurs de Leningrad adressée au camarade Staline, publié dans Leningradskaya Pravda. Les salutations. Tolstopiatov »[23].
Simultanément à la tenue d'une campagne publique de propagande dans les collectifs de travail de la vie socialisée, un projet de résolution est en cours de préparation pour la Commission gouvernementale de la STO sur la question de la restructuration de la vie, après l'approbation [24] de laquelle il doit l'amener. au sommet pour l'adoption d'un décret gouvernemental. Très probablement, ce travail est également réalisé avec la participation directe de Sabsovich et Larin. Voici ce projet: «Après avoir examiné la question du transfert du logement des travailleurs et de la construction communale à la construction d'un type systématiquement socialiste et à la construction de nouvelles villes socialistes, la Commission gouvernementale sous la STO pour le transfert des entreprises et des institutions à un la semaine de production juge nécessaire de soumettre le projet de résolution suivant à l'approbation du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS:
1. Toutes les nouvelles villes (implantations ouvrières) érigées dans de grandes entreprises industrielles nouvellement construites devraient être construites comme des villes d'un type systématiquement socialiste. Dans ces villes, la vie devrait être organisée sur la base de la socialisation maximale de la satisfaction des besoins quotidiens et culturels des travailleurs, avec l'utilisation la plus rationnelle et complète de toutes les ressources de travail de la population, en particulier, la plus utilisation productive complète du travail des femmes sur un pied d'égalité avec le travail des hommes.
2. Dans les villes existantes, tous les logements et constructions communales devraient également être orientés vers la restructuration socialiste cohérente de la vie quotidienne, avec la libération la plus rapide possible des femmes des tâches ménagères et de la garde individuelle des enfants et avec une utilisation maximale de celle-ci dans la production.
3. En ce qui concerne l'habitat rural et la construction communale, il faut partir du fait que la révolution technique, organisationnelle et sociale de l'agriculture, qui a conduit à une disparition très rapide des petites exploitations individuelles et à la création de grandes exploitations mécanisées, chimisées et les entreprises agricoles collectives et publiques scientifiquement établies, nécessitent la concentration en un point de masses importantes de la population, maintenant dispersées sur une superficie de dix kilomètres carrés. Par conséquent, dans le secteur de l'agriculture socialisé en croissance rapide, il est nécessaire dès le début de suivre une voie ferme vers la création de villes agricoles ou agro-industrielles suffisamment grandes d'un type systématiquement socialiste.
4. Afin d'orienter toutes les constructions communales et de logements dans la ville et la campagne le long d'un nouveau canal et de commencer à mettre en œuvre les tâches de restructuration socialiste de la vie quotidienne dès cette année, créer immédiatement un Comité gouvernemental sous la STO (en tant que Commissariat du peuple, avec sa transformation ultérieure en un Commissariat du peuple uni), dirigeant la construction de villes socialistes industrielles, agricoles et agro-industrielles et l'organisation socialiste de la vie quotidienne dans les villes existantes et nouvellement construites.
Le comité gouvernemental susmentionné de la STO est chargé de la direction des commissaires du peuple à l'intérieur des républiques de l'Union dans le domaine des services communaux et du logement et de la construction communale.
5. Sous l'égide du Comité gouvernemental relevant de la STO, créer immédiatement un Institut central d'État pour la conception des villes, la construction d'institutions de logement et d'agrément et leur équipement interne, basé sur ses travaux sur un certain nombre d'instituts centraux existants et nouvellement organisés sous la départements et institutions centrales, et sur un certain nombre d’instituts et d’institutions de recherche scientifique.
6. Dans tous les cas où la construction de logements à grande échelle est réalisée en relation avec un certain nombre d'entreprises industrielles nouvellement construites ou en expansion ou est réalisée à l'intérieur ou à proximité des agglomérations urbaines existantes, un comité de construction général ad hoc de la ville ou de la zone devrait être créé, qui est décisif en matière de planification générale, de quartier et d'implantation des entreprises industrielles et unissant toutes les constructions de logements et la construction d'entreprises et d'institutions au service de la vie communale et publique.
7. Promulguer une loi interdisant la mise en œuvre de la construction communale et de logements dans le secteur socialisé de la ville et le secteur socialisé de l'agriculture sans les directives et les normes émises par le Comité gouvernemental spécifié en vertu de la STO et sans l'approbation de l'urbanisme compétent les autorités.
8. Afin d'éviter une dépense irrationnelle de fonds pour le logement et la construction communale de l'ancien type, suggérer que toutes les institutions et organisations chargées de la construction de logements et de la construction communale, si possible, retardent la construction fondamentale de l'année en cours, en la remplaçant., lorsque cela est possible, avec des bâtiments temporaires (casernes temporaires, etc.) et en déplaçant la construction fondamentale d'un type complètement nouveau à la fin de l'année en cours ou au début de l'année d'exploitation suivante »[25].
Le contenu de ce projet de résolution est parfaitement cohérent avec le contenu des idées de Sabsovich. Il est fort possible que ce soit ce projet de résolution du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS qui se soit avéré être la raison de l'attention particulière de la direction du parti aux personnes de Sabsovich et de Larin.
Pour l'avenir, il convient de noter qu'après la publication du décret «Sur la restructuration de la vie quotidienne», le nom de famille de Sabsovich devient un stigmate abusif. Mais les propositions avancées par lui, sous la forme «épurée» de son nom, dans la période suivante, sont mises en œuvre de manière cohérente et très délibérée. Les mêmes organes du parti et de l'État, qui ont soumis l'idée de socialiser la vie quotidienne à la condamnation et à l'interdiction.
Ainsi, par exemple, la proposition incarne "la pleine utilisation productive du travail des femmes sur un pied d'égalité avec le travail des hommes" et "la libération des femmes du foyer et de la garde d'enfants avec une utilisation maximale de celle-ci dans la production" - calculs de la population normative de les villes sociales et une politique pratique d’utilisation des ressources de main-d’œuvre dans les villes et les établissements sociaux reposent entièrement sur ces dispositions.
Un autre point du décret du Conseil des commissaires du peuple - sur la construction de logements temporaires ("casernes temporaires") est également mis en œuvre dans la pratique: en 1930 et dans les années suivantes du premier plan quinquennal, la construction de logements en capital était pratiquement pas effectué. C'est l'habitation «temporaire» (caserne) qui devient le principal type de développement résidentiel de masse dans les villes sociales nouvellement construites.
La proposition de créer un organe gouvernemental avec les droits du Commissariat du Peuple, avec sa transformation ultérieure en un Commissariat du Peuple uni de l'URSS, qui dirige la construction des villes socialistes, est également mise en œuvre dans la pratique. À la toute fin de 1930, en cours de réforme de l'appareil d'État, selon le décret du Comité exécutif central et du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR "Sur l'unification de toute nouvelle construction de villes et de villes à l'échelle républicaine <<, la Direction principale des services communaux a été créée dans la structure du Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR, à la disposition duquel l'ensemble des travaux d'urbanisme a été transféré, qui relevait auparavant de la compétence des commissaires du peuple républicains des affaires intérieures: "… transférer complètement les fonctions des commissariats populaires des affaires intérieures liquidés pour la gestion des services communaux, la construction non industrielle, la lutte contre les incendies" [26]. N'étant pas formellement le Commissariat du Peuple, le GUKH, en fait, en a tous les signes, et plus tard, comme il a été indiqué dans les propositions de L. M. Sabsovich, se transforme en "Commissariat du peuple uni de l'URSS" - le Commissariat du peuple aux services communaux de l'URSS.
suite de l'article >>
REMARQUES:
[1] V. E. Khazanova Architecture soviétique du premier plan quinquennal. Problèmes de la ville du futur. M., Nauka, 1980 - 374 p.
[2] Ginzburg M. Reconstruction socialiste des villes existantes // Révolution et culture. 1930. N ° 1. p. 50-53; Sur le problème de la ville sociale // Bulletin de l'Académie communiste. 1930. N ° 42, p. 109.
[3] V. E. Khazanova Décret. op. P. 105.
[4] Sur les travaux de restructuration de la vie quotidienne - Résolution du Comité central du Parti communiste de l'Union (bolcheviks) / PCUS dans les résolutions et décisions des congrès, conférences et plénums du Comité central (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984.– 446 p., P. 118-119.
[5] Sur le problème de la ville sociale // Bulletin de l'Académie communiste. 1930. N ° 42. p.109-147., P. 109.
[6] Plus en détail, le contenu problématique et sémantique de la discussion est divulgué dans la monographie Cimetière de Sotsgorodov: Politique de développement urbain en URSS (1928–1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Encyclopédie politique russe (ROSSPEN); Fondation du centre présidentiel Boris Eltsine, 2011. - 270 p.: Ill. - (Histoire du stalinisme).
[7] Sur les travaux de reconstruction de la vie quotidienne. Résolution du Comité central du PCUS (b) // PCUS dans les résolutions et décisions des congrès, conférences et plénums du Comité central (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932, Moscou, 1984 S.118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] La réunion est suivie par: des camarades. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 pages, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Sur les tâches immédiates du parti pour le travail des travailleuses et des paysans: Résolution du Comité central du Parti communiste pan-syndical des bolcheviks du 15 juin 1929 // PCUS dans les résolutions … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Bulletin du Comité central du Parti communiste paneuropéen (bolcheviks). N ° 19 (278) du 13 juillet 1929, p. 4.
[20] La réunion est suivie par: des membres du Bureau d'Organisation du Comité Central du PCUS (b): des camarades. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; candidats membres du PCUS: camarades. Antipov, Lobov, Shvernik; membre du Comité central du Parti communiste paneuropéen: camarade Kroupskaïa; membre candidat du Comité central: camarade Ancelovich; de la Commission centrale de contrôle du Parti communiste paneuropéen: camarade. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; chefs de service du Comité central: camarades. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; directeurs adjoints des départements du Comité central: camarades. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; instructeurs responsables du Comité central: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Secrétaires adjoints du Comité central: camarades. Ashchukin, Levin, Mogilny; du Comité central du Komsomol: camarade t. Kosarev, Saltanov, Serikov; de "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rév.
[26] URSS du Nord-Ouest. 1930. Première Division. N ° 60. Art. 640, p. 1157.
suite de l'article >>
