Les trois maisons ont été construites dans la région de Moscou. Ils sont relativement petits: un peu plus ou un peu moins de 200 mètres carrés - pour une maison de campagne moyenne de notre temps, c'est la taille la plus courante; dans une telle maison, une famille est logée confortablement, mais sans espace excessif. Ils sont construits à la fois avec de la pierre et du bois - récemment, de nombreuses maisons en rondins et en rondins d'une échelle similaire sont apparues sur le marché. Certes, pour la plupart, ils ressemblent à un hybride d'une cabane russe tirée d'un livre de contes de fées pour enfants, d'un chalet alpin et d'une maison finlandaise. Oleg Karlson a agi différemment: il a fait des maisons avec des plans similaires (mais pas les mêmes), mais il les a décidés dans des styles très différents.
Imaginez un carré divisé en 9 cellules égales, chacune avec un côté de 5 mètres. Les trois plans sont dessinés dans cette grille simple et claire, ne dépassant parfois que la place principale. Cinq cellules, dont la centrale, forment une croix équilatérale, qui devient le noyau de la composition de chaque maison, la rendant strictement centrée et regroupant tous les carrés autour de la centrale. C'est un thème éternel et très classique, avant que Palladio ne construise la Villa Rotonda, c'était exclusivement un temple, puis il était légitimement déménagé dans des logements, lui donnant un peu de représentativité stricte. Il est d'autant plus intéressant de considérer la variété des solutions proposées par Oleg Karlson.
Dans la maison «moderniste» de Khlyupin, la disposition centripète de l'extérieur n'est pas accentuée, mais plutôt nivelée. Plusieurs façons à la fois. Premièrement, un carré sur neuf est retiré du contour général, ce qui rend la composition asymétrique. Deuxièmement, les trois carrés ne sont pas tous remplis - deux carrés d'angle sont attribués à la terrasse: le volume principal et vivant de la maison s'éloigne ainsi de la ligne de la façade principale vers l'intérieur. Et enfin, bien que la croix soit très clairement exprimée sur le plan, de l'extérieur l'accent n'est pas mis sur l'élévation de son centre, mais sur l'intersection de deux volumes.
Imaginez une maison finlandaise avec un toit à deux versants en pente. Seulement au milieu, là où une maison traditionnelle aurait une crête, le volume est déchiré - et au lieu de la crête «habituelle», un autre volume à deux pentes est placé, seulement étroit et tourné à 90 degrés par rapport au principal. Une pente du volume perpendiculaire est plus longue que l'autre, sa courte crête est décalée vers la forêt et la longue pente est vitrée. Au centre, au lieu d'un porche de village ou d'un portique de manoir, il y a une longue "glissière" de verre qui illumine la lumière, espace prolongé à l'intérieur, le pivot de toute la maison, semblable à un atrium. Nous sommes habitués aux atriums dans les centres commerciaux; aux galeries hautes et illuminées. Et ici sa version miniature dirige la lumière d'une manière très inhabituelle: pas du plafond, comme dans les oreillettes ordinaires, et pas de côté, comme il marcherait depuis les fenêtres, mais le long de l'inclinaison - les murs se séparent et les habitants de la maison ne sont plus sous le toit, mais juste sous le ciel. Ce qui est exigé d'une maison de campagne.
D'autre part, la "glissière" en verre peut être comprise comme un type de véranda audacieux et inhabituel, mais reconnaissable. La plupart des maisons de campagne se composent de deux parties: la moitié de la maison est ordinaire, avec des murs et des fenêtres, ce sont des chambres. L'autre moitié est couverte de grands verres grillagés; c'est une véranda, où ils boivent du thé et admirent la nature. Ici, la maison n'est pas une datcha, c'est plus grave, mais tout de même - dans la nature. Sa véranda est devenue plus imposante, double hauteur, en pente spectaculaire. Mais cela n'a pas cessé d'être elle-même: le "nez" de verre se termine au centre de la terrasse ouverte et les gens assis dans des fauteuils avec vue sur la forêt se retrouvent à la fois chez eux sous le toit et en partie sur la terrasse. Cet espace entre «intérieur» et «extérieur», dans le sens - une véranda typique, mais seulement il est impossible de le fermer avec des rideaux de dentelle pour plus de confort (comme le font la plupart des résidents d'été).
En un mot, il est facile de comprendre pourquoi cette maison est moderniste, bien qu'elle ait un toit plat, ce qui est important pour reconnaître cette tendance. L'appartenance au modernisme dans ce cas est indiquée plus profondément - à travers le jeu architectural avec les volumes et l'espace. Une maison dont la façade principale n'est plus un mur, mais se compose de terrasses, de balcons et de verre en pente; une maison qui capte la lumière "le long d'un plan oblique"; une maison qui admet la nature environnante et a été conçue comme une "plate-forme d'observation" pour contempler les sapins à proximité - c'est définitivement une maison moderniste. Plus précisément, une réflexion moderniste sur le thème d'une maison traditionnelle en bois. Et Oleg Karlson n'aime pas les toits plats, et à juste titre: pour notre climat, cette technique (espionnée par Le Corbusier lors de ses déplacements au Moyen-Orient) n'est pas adaptée, et lui fait le bon système de drainage, surtout si la maison est petit, est assez difficile.
La deuxième maison des trois décrites a été construite peu de temps après la première et non loin de là; entre les villages de Khlyupino et Zakharovo à seulement 10 kilomètres en ligne droite. Zakharovo est un endroit bien connu, voici la maison de la grand-mère de Pouchkine Maria Alekseevna Hannibal. Pouchkine s'y est rendu comme un enfant, c'est pourquoi maintenant plusieurs routes touristiques traversent l'ancien domaine. La maison, cependant, n'est pas la même: en 1991, elle a été entièrement reconstruite. Cependant, une vieille maison ou une nouvelle, et la maison de Pouchkine sont l'attraction principale de Zakharov. Ainsi, lors de la construction d'une maison pour un client dans un village au nord-ouest du domaine Hannibal, Oleg Karlson a utilisé le même schéma de planification, mais a stylisé la maison dans l'esprit du classicisme.
En comparant cette maison avec son prédécesseur de Khlyupin, il est facile de voir que beaucoup a été fait ici exactement le contraire. La façade principale ne recule pas et ne se cache pas derrière des terrasses; ici c'est un mur avec un centre distinct, fermement marqué par un portique à quatre colonnes avec un fronton triangulaire. Il y a une terrasse, mais, comme il sied à un manoir classique, elle est située à l'arrière et forme une façade de parc. Il y a aussi une véranda, mais elle est construite dans le portique opposé (toutes ses intercolonnes sont vitrées le long de la «maille» de datcha).
Ainsi, si une maison moderniste s'éloigne du spectateur dans la cour, couvrant sa retraite de balcons et de terrasses, alors une maison classique, au contraire, avance, comme un vrai général Alexandre, salue tout le monde avec fierté et confiance. En revanche, le plan de la maison n'est pas aussi centré: la croix n'y est pas lisible et les carrés ne sont pas aussi clairement visibles; le plan est calme et simple, étiré longitudinalement, comme (encore) et est censé être un manoir.
Je dois dire que cette stylisation ne nous renvoie pas directement à l'époque de Pouchkine. La maison ne ressemble pas beaucoup à la maison d'Hannibal, avec ses colonnes rondes épaisses et ses volets aveugles; bien qu'il y ait des citations - par exemple, des fenêtres adjacentes aux sandriks supérieures directement aux corniches. Dans la maison d'Oleg Karlson, vous pouvez voir les classiques "Pouchkine", le néoclassicisme et les datchas du début du XXe siècle, et à certains égards même les sanatoriums de Staline. Plus un peu d'anglicisme, ce qui est inévitable à notre époque; cheminée et escalier dans le salon, par exemple. La maison n'a pas d'attachement de style rigide, c'est plutôt une image collective d'un manoir russe. Relativement petit et confortable. Ce qui est probablement l'essentiel: une tranquillité paisible, une grille de reflets du soleil à l'intérieur du porche-véranda, qui vous rappelle quelque chose soit sur les demoiselles de Tourgueniev, soit sur le vieux cinéma.
La troisième maison a été construite encore plus tard dans le parc du domaine moderne. C'est une "maison chinoise" pour la fille des propriétaires. Ici, le thème central du plan se joue dans son intégralité: cinq carrés sont pliés sur le plan en une croix équilatérale, au centre se trouve un salon haut de deux hauteurs avec un foyer ouvert au milieu. Un bon endroit pour s'asseoir près du feu, mais sous un toit (rappelez-vous la maison de Khlyupin, il y avait une solution similaire, un endroit pour s'asseoir sur la terrasse, mais sous verre). La maison s'avère être construite autour du foyer - le thème est classique à archétypal. Il est cependant nécessaire de réserver que le salon est un peu plus large que la place centrale, c'est-à-dire le contour du plan n'est pas trop dur sur le volume.
Le fait qu'il s'agisse d'une maison chinoise peut être deviné au premier coup d'œil: lumineux, entouré de balcons avec des grilles en bois ajourées, avec un toit massif courbé dans les coins; entouré par un pont chinois rouge, des portes et un belvédère (tous les trois ont des prototypes authentiques) - la maison de loin peut être facilement identifiée comme "chinoise". Cependant, la stylisation «comme la Chine» dans ce cas ne vise pas non plus le littéralisme: l'auteur lui-même admet qu'ils n'ont pas reproduit des consoles chinoises spécifiques, ils en ont fait des similaires. Il s'agit plutôt ici d'une sorte de «chinoiserie» ou de «chinois». La fascination pour les motifs orientaux s'est épanouie en Europe au XVIIIe siècle, et en Russie à la fin de ce siècle, elle était également à la mode. Les intérieurs ont été décorés dans le style chinois, des pavillons de parc ont été construits - et à la fin du 19ème siècle sur Myasnitskaya, l'architecte Roman Klein (celui qui a construit le musée des beaux-arts Pouchkine) a construit un salon de thé avec une façade très chinoise. La maison chinoise dans le domaine Art nouveau, construite par Oleg Karlson - un manoir chinoiserie typique, lumineux, reconnaissable, mais délibérément inexact dans les détails - après tout, c'est une "idée de parc", pas un traité savant. Par conséquent, il est particulièrement approprié dans un "manoir": la présence d'une maison chinoise rend son parc complet.
Strictement parlant, en regardant ces maisons de l'extérieur, il est difficile de supposer que leurs agencements sont basés sur un module: une maison se confond avec la nature, une autre à la fierté provinciale porte des portiques et des frontons, la troisième est enfilée sur le foyer et l'extérieur est tout rouge ardent: couleur de feu, ornement de feu. Les maisons sont différentes non seulement stylistiquement (sinon, il serait possible de construire les mêmes maisons et de les décorer de différentes manières), les différences stylistiques pénètrent profondément, changent l'essence de chaque maison, ne laissant inchangées que les bases d'un concepteur planifié. Et, ce qui est important, les sensations des personnes entrant dans ces maisons seront complètement différentes. Tout cela ressemble beaucoup à une étude architecturale; mais les maisons sont bien réelles, construites et habitées, bien qu'elles ne soient pas étrangères aux reflets architecturaux. A notre époque, qui s'est livrée aux «concepts de complexes multifonctionnels», une telle pratique architecturale semble être une sorte d'ancien régime très primordial. Et humainement correct, car dans ce cas, l'imagination de personne n'est séparée de la réalité: l'architecte devra construire, et le client devra vivre dans la maison construite. Il est même agréable que dans ce processus il y ait une place pour une réflexion architecturale sur l'essence de chacun des styles reproduits.
