Dmitry Fesenko a envoyé son avis sur le livre "Modernisme soviétique 1955 - 1985" pour la connaissance. Il m'a semblé partial. En réponse, il a essayé de ne pas s'installer, mais simplement de faire valoir son droit à sa propre position. Pour cela j'ai reçu la 2ème édition avec les fragments cités de mon texte. Ainsi, je suis devenu involontairement co-auteur de la revue. Et le parti pris, pour ainsi dire, est resté. Comment être? Et puis je me suis souvenu comment les commandants soviétiques de la guerre patriotique, anticipant l'offensive, immédiatement avant le début, l'ont réprimée avec des tirs d'artillerie, réduisant l'effet de l'attaque. Et j'ai décidé de le faire - de faire un contre-mouvement, d'anticiper la publication de la revue avec une réponse. C'est mieux que de «trouver des excuses» plus tard. Je répondrai par ordre de reproches.
Reproche n ° 1 - Parmi les 100 structures présentées dans le livre, il n'y a pas d'ouvrages de V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin et A. Shcheglov. Il n'y a pas de pavillons de M. Posokhin à Montréal et Osaka, le microdistrict de Lebed de Meerson, Krasnaya Pakhra et Otradny I. Chernyavsky, V. Kuzmin's Tourist House, B. Ustinov's Wedding Palace, V. Jilkin's Ponizovka boarding house. L'auteur de la revue pensait que cela s'était produit involontairement. Rien de tout cela n'a de sens. Après tout, j'ai limité le nombre d'œuvres présentées et donc, comme je l'ai écrit dans le livre, il y avait une lutte interspécifique pour une place dans celui-ci. Les évaluations ont été effectuées selon de nombreux critères. Par exemple, des formes similaires de la direction de la compagnie de navigation fluviale de Maxim Bylinkin et du palais des expositions de Vytautas Chekanauskas ont concouru. En termes d'expressivité figurative, de pureté de style et de qualité de la photo, le deuxième objet l'a emporté. Parmi les œuvres de Meerson, j'ai préféré la maison de Begovaya, près de Tchernyavsky "Voronovo", et franchement, le faux pathétique des pavillons soviétiques nommés n'est pas à mon goût. Et alors? Cette anthologie est la mienne et, par conséquent, mon choix. Mais la chose la plus intéressante est différente.
Dans le deuxième paragraphe de son texte, Dmitry Fesenko rappelle l'exposition «Modernisme soviétique», que j'ai initiée, tenue en 2006 au MUAR, et le catalogue réalisé par son conservateur Andrey Gozak avec la participation de la revue «Architectural Bulletin». Ainsi, malgré la participation de Dmitry Fesenko dans ce cas, seuls Bylinkin et Otradnoye Chernyavsky sont présents dans le catalogue. Tout le reste énuméré ci-dessus n'est pas là, tout comme non. Il s'avère quelque chose comme un "double standard". Mais peu importe le nombre de ces livres, ils différeront certainement dans la sélection des objets. Affaires normales.
Reproche n ° 2 - Dans le panorama présenté et le texte qui l'accompagne, il n'y a aucune mention du NER et, par conséquent, les noms derrière A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. Et puis il dit: "… comme le note à juste titre F. Novikov, le thème de l'urbanisme est absent du livre, et il serait un peu étrange de faire une exception pour quelqu'un, même si c'est plus que digne". Alors de quoi parle-t-on? Je noterai que dans le texte du catalogue d'Andrey Gozak, avec la même participation, il n'y a pas non plus un mot sur le NER.
Réprimande n ° 3 - Le critique est mécontent de la présence dans le livre des annotations de A. Ikonnikov et I. Shishkina, extraites de leurs travaux. Mais pour moi, au contraire, les évaluations faites dans le passé soviétique sont tout à fait appropriées ici. Et si je les trouvais pour la centaine, alors je n'écrirais moi-même en aucun cas. Les textes d'Ikonnikov sont très intéressants, et certains d'entre eux sont magnifiquement, pourrait-on dire, écrits avec inspiration.
Réprimande n ° 4 - Le manque d'uniformité dans la qualité technique des photographies. Je suis d'accord avec ça. Mais comment serait-ce uniforme si les clichés avaient été réalisés il y a 30, 40, 50 ans, parfois avec un œil et une technique d'amateur. L'essentiel était autre chose - un regard neuf de l'objet, extrait de cette époque. Trouver ces photos n'a pas été facile. À propos, c'était une activité passionnante - chercher dans les fonds du MUAR, le bureau d'architecture de la Maison centrale des artistes, dans le musée de Zelenograd, sur Internet, dans les archives personnelles des descendants des maîtres décédés - là étaient des appels en Russie et dans la CEI et en Amérique aussi. Quelque chose a été trouvé dans des livres et des albums photo et dans le catalogue de Gozak, y compris (bien que toutes les photographies ne soient pas du point de vue du contenu et de la qualité impeccable). Il est clair qu'un tel matériel est difficile à «ramener à un dénominateur commun». Et même, comme on le note à juste titre, des images quelque peu exagérées du concert et du complexe sportif d'Erevan, à leur manière, romantisent l'image du bâtiment.
Bien sûr, la publication n'est pas exempte de lacunes, et en dehors de la faute de frappe remarquée par le critique, Belogolovsky et moi (malheureusement "après le combat") en avons trouvé trois autres. Il serait nécessaire d'éliminer l'homme inapproprié à l'intérieur du foyer de la salle de concert de Zelenograd. Mais le plus gros ennui que j'éprouve, c'est que j'étais trop tard pour trouver le fond et les mots nécessaires pour le portrait de Khrouchtchev afin de le transformer en quelque chose correspondant à l'affiche stalinienne. En conséquence, il s'est retrouvé dans un livre sans arrière-plan et sans slogan approprié.
Et la revue la console avec le dernier paragraphe, qui commence par les mots: - "Tous ces broutilles n'enlèvent rien à …", puis parle des aimables paroles de mots d'adieu que Charles Jenks, Jean-Louis Cohen et Alexander Ryabushin a envoyé à l'album. Mais ils n'ont pas pu trouver le leur. Cependant, le fait est peut-être que l'auteur a joué dans un genre qui lui est étranger. Il a parlé sèchement et succinctement du positif, mais le "pinaillage" s'est avéré être un pédalage et une longue durée. Quoi qu'il en soit, je ne suis pas offensé. De plus, je devrais être reconnaissant à Dmitry Evgenievich pour l'opportunité qu'il m'a donnée de communiquer avec les lecteurs de "AV". Trente-six numéros du magazine contiennent mes "Lettres de Rochester" et d'autres textes - six ans de collaboration. Pour cela, je lui en suis sincèrement et profondément reconnaissant.
